"No te saltes la señales...". Violencia Machista.

A ver, lo de que el maquillaje esté impuesto por los hombres me parece un pelín cogido con pinzas. Eso de que por ir sin maquillar se va a tachar a una mujer de cerda... No sé, me parece un pensamiento un poco pasado de moda. Yo cada vez veo menos mujeres maquilladas. Igual que cada vez hay más mujeres sin pendientes. Y si no te dan un trabajo por no ir maquillada, quizás es que deberías ser tú quien no aceptara ese trabajo. También los hombres estamos entonces discriminados porque se nos "obliga" a ir de traje a las entrevistas. Y no digamos la cantidad de sitios donde los trabajadores deben ir obligatoriamente en traje, mientras que las mujeres pueden ir como les dé gana, y eso no solo referido al vestuario sino también al maquillaje.

Kiruna escribió:Estoy de acuerdo básicamente con Txabi, y sí creo que en occidente el maquillaje o la estética femenina es una forma de "dominación" masculina, de seguir sirviendo como objeto al hombre.

Kiruna escribió:Yo no suelo maquillarme, y no veáis la de comentarios que me trago al respecto, especialmente de chicas.

Pues eso.

Creo que al maquillaje le dan más importancia ellas que ellos. Los tíos, al menos los que conozco, somos bastante simples en este sentido. Cada cual que haga lo que le dé la gana. Eso de criticar por cosas tan superficiales como la ropa, el maquillaje o los complementos es cosa de chicas.

tranchete escribió:A ver, lo de que el maquillaje esté impuesto por los hombres me parece un pelín cogido con pinzas. Eso de que por ir sin maquillar se va a tachar a una mujer de cerda... No sé, me parece un pensamiento un poco pasado de moda. Yo cada vez veo menos mujeres maquilladas. Igual que cada vez hay más mujeres sin pendientes. Y si no te dan un trabajo por no ir maquillada, quizás es que deberías ser tú quien no aceptara ese trabajo. También los hombres estamos entonces discriminados porque se nos "obliga" a ir de traje a las entrevistas. Y no digamos la cantidad de sitios donde los trabajadores deben ir obligatoriamente en traje, mientras que las mujeres pueden ir como les dé gana, y eso no solo referido al vestuario sino también al maquillaje.

No es que esté cogido con pinzas, es que está mal expresado. Me refería a que el culto a la estética femenina impuesta supuestamente por la moda, no tiene más intención que la de gustar al hombre. No creo que sea impuesta únicamente porque a la mujer le gusta verse así, sino que tiene un trasfondo claramente sexual. A nosotras poco nos importan unas tetas grandes o pequeñas, cualquier tamaño nos servirá para dar de mamar, que es su uso básico.

Esto podríamos analizarlo mucho más e irnos lejos, lejísimos, a ritos de apareamiento si hace falta. Pero creo que sería desvirtuarlo todo. O desvirtuarlo a lo que significa ahora.

Y sí, creo que el hombre también tiene sus cosificaciones, también ha de aceptar las estúpidas exigencias sociales, lo que se espera de un hombre hecho y derecho, no lo niego, pero de momento no son tan agresivas como las de las mujeres (y ahora me refiero sólo a la estética).

Yo sigo sin estar de acuerdo. El maquillaje en sí es sino un "arma" más que, sumado a la ropa, la higiene, etc... es utilizado por las mujeres libremente para estar más atractivas. Pero no creo que sea por imposición masculina. A todos nos gusta estar guapos, sobre todo en situaciones como una cena de pareja, un sábado noche de cacería o una entrevista de trabajo. En estas y otras ocasiones cuidamos, como he dicho, muy mucho nuestra vestimenta, nuestra higiene y nuestra apariencia, ya que todas ellas son importantes y pueden marcar el éxito de la ocasión. Echamos un buen rato adicional delante del espejo para asegurarnos de que vamos bien peinados, afeitados, depilados nasal y auricularmente hablando, hacemos un uso mayor del desodorante y quizás hasta abramos ese bote de colonia que nos regalasteis por nuestro cumpleaños hace meses... Las mujeres, además, os maquilláis. Pero no es sino eso: una opción de higiene y belleza más que tenéis y que, personalmente pienso, utilizáis si queréis y cuando queréis.

Por ejemplo, a mi mujer nadie la obliga a maquillarse cuando salimos solos en pareja. Lo hace ella porque quiere. De hecho, con mi despiste y falta de detalle habituales, generalmente ni me doy cuenta y mucho menos le digo lo guapa que está. Y aún así lo hace. ¿Se lo estoy imponiendo yo y mi machismo innato? ¿Se lo impone la sociedad, esa sociedad que en ese momento no está sentada con nosotros ni mucho menos observándonos? ¿O es simplemente que ella se ve más guapa así y por eso lo hace? En este último caso, lo hace por el mismo motivo que yo habré hecho también todo lo descrito anteriormente. Y con la misma libertad.

¿Por qué todos mis actos de acicalamiento masculino están impuestos por la sociedad, y en cambio los actos de acicalamiento femeninos están impuestos por la sociedad machista?

Ummmmm.... Tranchete, partiendo de la base de que el concepto de belleza está marcado por la sociedad y por la moda no es del todo cierto que tu mujer, yo, o cualquier otra se arregle de cierta manera porque lo escoge libremente, simplemente porque así se ve más guapa. Pero sí, entiendo lo que quieres decir y esto sólo ha sido para ponerme quisquillosa, en principio yo también escojo libremente ir depilada, nadie me pone un arma en la cabeza para que lo haga.

Dices que crees que hombres y mujeres sufren la misma presión social para la estética, yo no estoy de acuerdo ¿por qué somos entonces las mujeres infinitamente más esclavas de ella? ¿más fashion victim con todos los problemas que esto acarrea? ¿acaso está en nuestra naturaleza o quizás es porque el mensaje social es mucho más agresivo? yo creo que es lo segundo. Porque no me negarás que las mujeres somos mucho más dependientes de esa estética impuesta (estoy generalizando, obviamente). No sólo es que nos maquillemos, sino que nos operamos más, nos gastamos más en peluquería, en ropa, en cremas, en depilaciones... el gasto de un hombre con respecto al de una mujer en cuanto a la inversión para estar más guapo no tiene comparación (aunque eso parece ir cambiando en muchos casos). E insisto, no creo que sea casual ni porque sí.

Me da por pensar en esos anuncios de los años cincuenta en los que la perfecta ama de casa no sólo había de limpiar y cocinar como dios, sino estar siempre guapa y joven para su marido. Porque si no estabas joven y guapa tu marido terminaría mirando a otras, porque eso es lo que un hombre necesita al llegar a casa después de un día duro de trabajo, una señorita cuidada y cuidadora. Sí que creo que la estética de la mujer tiene mucho que ver con la sociedad patriarcal con la que vivimos, y que si en algo se palpa todavía el machismo imperante es justamente en ese culto al cuerpo perfecto de la mujer. Un cuerpo perfecto y joven para ser follado.

El hombre puede tener presión social en muchos otros aspectos, pero no tanto en lo estético. Aunque esto también está cambiando, al fin y al cabo el negocio es el negocio.

Ahora mismo, mientras escribo, miro a mi alrededor. Veo, sin exagerar, cerca de 100 mujeres. No consigo detectar a una sola maquillada. Panda de marranas...

Todo el discurso de los años 50 está bien. Pero son eso: los años cincuenta. El siglo pasado. También si nos remontamos más atrás llegamos a una época en que cuando te gustaba una moza, la agarrabas del pelo, la llevabas a rastras a la cueva, la preñabas y a por la siguiente.

La sociedad antes era mucho más machista que ahora, es cierto. Y también es cierto el papel de la mujer en aquella sociedad. Y también es cierto que si ahora hemos evolucionado no lo es solo por la ausencia de machismo sino en parte tamibén por el hecho de que las economías familiares actuales necesitan de dos sueldos porque con uno solo no basta, lo cual propicia la incorporación de la mujer al mundo laboral.

Pero, a la vista de cómo han evolucionado la reducción del machismo y la importancia de la imagen y el gasto económico en la misma, creo que se puede deducir que no es una imposición machista sino consumista. La belleza no la impone tanto una sociedad machista como una sociedad consumista. Antes se centraban más en la mujer porque la sociedad machista la posicionaba como mujer objeto. Hoy en día, cuando la mujer ha ganado terreno en ese sentido, en lugar de aliviarse la presión sobre ellas, lo que ha ocurrido es que ha aumentado sobre ellos.

Cada vez hay más ñiñis metrosexuales y hombres en general que utilizan productos cosméticos, se operan, se gastan fortunas en modelitos,...

tranchete escribió:Ahora mismo, mientras escribo, miro a mi alrededor. Veo, sin exagerar, cerca de 100 mujeres. No consigo detectar a una sola maquillada. Panda de marranas...

Nah, pero eso es sólo porque el verdadero arte del maquillaje está en ir maquillada pero sin que lo parezca.

Tranchete (aunque creo que eres un pinchante y lo sabes de sobra), creo que estás personalizando y concretando demasiado las situaciones a las que Kiruna a grandes rasgos se refiere como marcadas por el patriarcado.

Si como tú dices las imposiciones han pasado de machistas a consumistas, por qué el 90% de anuncios de belleza van destinados a mujeres?
Por qué hay anuncios concretos para decir que el coño (que huele mal, claro) tiene que oler a flores? Las pollas ya huelen a flores? El coño huele mal porque lo dice el señor presidente de Ausonia al que la polla le huele a fresa?
Cuántas mujeres has visto en un cena de esas en las que nos mola arreglarnos sin depilar? Y en la playa?
...

Creo que son preguntas de primaria, pero bueno...

Una pregunta, sin ánimo de malmeter ni ofender a nadie, que me conocéis.

Comprendo y estoy de acuerdo en que vivimos en una sociedad que impone, más a las mujeres que a los hombres, aunque ya empieza a ir a por ellos, conductas abusivas con respecto a lo que debe o no debe ser, hacer, vestir... Eso es innegable, y no se puede deslegitimar el hecho de que sea machismo, porque haya otros machismos que parezcan más duros, de acuerdo.

Pero... si hay tantas mujeres que consideran todas esas cosas impuestas por la sociedad un machismo tan claro ¿por qué siguen perpetuándose? Es decir, ¿no os maquilláis nunca, ni os arregláis, ni os depiláis, ni os tintáis el pelo, ni os compráis cremas? Es una pregunta al aire, no es nada personal.

Mi madre ha sido siempre para mí un modelo algo fuera de lo corriente. Nunca se la ha calificado de ser femenina precisamente porque ella, no lleva pendientes, no lleva tacones, no lleva faldas, no se ha teñido nunca el pelo, no lleva nunca maquillaje, ni siquiera tiene en casa, nunca le ha preocupado tener arrugas, canas, kilos de más... Es consecuente con su forma de ser y pensar, e independientemente de lo que cualquiera haya podido pensar de ella, no ha cambiado nunca su forma de ser.

Estoy de acuerdo en que muchas de esas cosas nos han sido injustamente impuestas, y que resulta un auténtica lata lidiar contra ello cuando decides nadar contracorriente. Pero, ¿no es verdad que algunas de esas cosas las hacemos todos en algunos momentos? ¿Es porque nos dejamos someter y no tenemos la fuerza de voluntad para lidiar contra ello? ¿O simplemente asumimos que hay cosas que no nos resultan tan graves, de hecho nos resultan atractivas para con nosotras mismas? No digo que esté bien, no digo que haya que aceptarlo, sólo digo que sí tengo la sensación de tener más opciones.

Yo puedo ir arreglada sin ir maquillada. Y no creo que por eso no me vayan a dar un trabajo, sinceramente. Dejé los tacones por una cuestión de salud, cosa que agradezco, porque sí es verdad que son un atentado contra la salud de las mujeres. Tengo 36 años, ya empiezan a salirme canas, y me resito a tintarme el pelo. No utilizo cremas ni potingues anti nada (porque me parecen ridículos). A parte de eso me gusta sentirme atractiva de vez en cuando como a cualquiera, unas veces te arreglas más, otras ni te importa, y no tiene que ver necesariamente con maquillarte. Me hice los agujeros de las orejas a los 19 años porque me encantan los pendientes, nadie me presionó ni me sentí nunca rara por no llevar, simplemente me gustaban. ¿Caí por eso en la trampa? No lo sé. ¿Caigo en ella cada vez que decido arreglarme, aunque no lo haga siempre exactamente de la forma que me exige la sociedad consumista? Pues no lo sé. No sé si hay algo que no controlen, pero dentro de las opciones a mi alcance lo que sí tengo claro es que prefiero vivir aquí, y tener posibilidad de elegir muchas de estas cosas, que estar en un país donde sólo por ser mujer no puedo ir sola por la calle, no puedo vestirme como quiera, ni hablar con quien quiera...

Machismos, sí. ¿Menores? No, no creo que sea la palabra. ¿Preferibles? No, seguramente tampoco.

Pero sin duda sí siento que tengo mucha suerte por haber nacido aquí y no en cualquiera de esos países donde ser mujer es no ser nada, y eso no creo que sea muy difícil de comprender.

Independientemente de éso, no creo que por sentirme afortunada esté aceptando de buena gana los machismos de esta sociedad contra los que sin duda debemos seguir combatiendo.

Pues yo me maquillo, uso pendientes, tacones, perfumes caros, compro todos los bolsos que puedo y no por ello me siento sometida, ni más femenina, ni menos feminista. Es algo que me encanta y puedo permitirme, nada más. Pero yo soy muy chula, ya sabéis...

Me parece muy interesante lo que dices, Isthar, por el contenido y por lo que le comentaba a tranchete de personalizar, del basarnos en el "yo" o el "tú" y no en el global femenino. Me tengo que ir a clase, así que luego sigo.

Hanna escribió:Pues yo me maquillo, uso pendientes, tacones, perfumes caros, compro todos los bolsos que puedo y no por ello me siento sometida, ni más femenina, ni menos feminista. Es algo que me encanta y puedo permitirme, nada más. Pero yo soy muy chula, ya sabéis...

Eso por descontao!!!

Alguien ha dicho que por llevar tacones o maquillarse eres más o menos femenina o menos feminista??? Yo, ya te digo que ni de coña!

Isthar, a eso me refería yo con que estas costumbres están tan arraigadas que ni de lejos definen a las personas, pero sí a su sociedad. Yo no creo, ni de lejos, que las mujeres que se maquillan o se arreglan acepten o estén de acuerdo con el machismo, o sean inseguras, o se sientan florero... en absoluto. Yo me depilo, me arreglo, me hago las cejas, sí me echo hidratante, compro ropa que sé me queda bien, que no es la misma que me parecía que quedaba bien hace diez años (osease, me influencia la moda). Esta rutina se ha convertido en eso, en una rutina, sobre la cual ya no se piensa demasiado. Pero si la analizas un poco (bajo mi punto de vista, claro) es un síntoma más de la sociedad patriarcal. Como lo de los piropos de lo que hablabámos el otro día, por ejemplo. En sí mismo parece inofensivo (entendiendo los piropos amables, claro) pero se puede sacar un trasfondo.

Yo soy consciente de que mi ideal de belleza está impuesto por la época y la sociedad, y aún así lo mantengo. De la misma forma que sé que mi ética o moral están impuestas en su mayoría por el catolicismo, y ahí los llevo. Por supuesto que intento quitarme la parte de imposición o esclavitud que tiene la estética pero eso no significa que no la tenga muy arraigada, tanto que no sé ver la belleza de otra forma, en un rostro distinto al que me he acostumbrado a ver como bello.

Para mí el problema no está en que una mujer se maquille o se ponga unos taconazos, el problema erradica en la necesidad de que lo haga, en que nos vendan esa imagen una y otra vez. En esclavizarlas con ello (y quizás tú no lo seas, o yo, o lo seamos muy poco o mucho y no lo sepamos. Pero insisto que generalizo) Ya sea como negocio como una forma de entender lo que es femenino.

De todas formas estoy echa polvo y me debo estar explicando bastante mal. O igual es que no tengo razón, pero eso ya me extraña más

A ver si vamos a acabar como Corinna disculpándonos por ser altas, guapas y rubias....

Yo es que no veo que ser esclava de la moda sea ser esclava del machismo. Creo que son cosas distintas.

tranchete escribió:Yo es que no veo que ser esclava de la moda sea ser esclava del machismo. Creo que son cosas distintas.

Yo también. Después de todo es una opción personal por mucho que te bombardeen de un lado y otro. Es un poco como la prensa o la tele...en la TDT todo es facherío pero no te haces por eso de derechas, sino que buscas otras alternativas acordes a tu pensamiento y forma de vida. Pues con la imagen lo mismo. A mí ya pueden venderme las excelencias de los abrigos de visón que nunca voy a comprarme uno, o las ventajas de pasar por el quirófano para quitarte unos añitos que tampoco...pero ya si hay quien opte por ello, pues oiga...tan respetable como no hacerlo. Yo no estoy en situación de echarle la culpa a nadie si me pirro por los maquillajes de Chanel y las barras de labios de Dior...jamás he pensado que es culpa de la sociedad o del machismo imperante que me chiflen...más bien pensaba que era cosa de mi afrancesado refinamiento.

Y total, como decía Proust: Dejemos las mujeres bonitas para los hombres sin imaginación...

Hanna escribió:A ver si vamos a acabar como Corinna disculpándonos por ser altas, guapas y rubias....

Y total, para hacérselo con el rey.


Vale pero yo ahora pregunto ¿por qué entonces la sociedad es entonces mucho más exigente con la estética femenina que con la masculina? ¿por qué en ellas se valora mucho más la belleza y la higiene que en los hombres?

Porque abrieron mercado por ahí que tenían más filón. ¿Pero acaso no véis la cantidad de cosas que han ido saliendo igualmente para hombres? ¿Acaso no empiezan también ellos a ser bombardeados con productos de todo tipo que buscan exactamente lo mismo que con las mujeres?

Vale, una posibilidad, pero entonces la siguiente pregunta que toca es ¿por qué tenía más filón?

Kiruna escribió:

Vale pero yo ahora pregunto ¿por qué entonces la sociedad es entonces mucho más exigente con la estética femenina que con la masculina? ¿por qué en ellas se valora mucho más la belleza y la higiene que en los hombres?

Yo creo que esto se va reduciendo a pasos agigantados...basta ver los anuncios de navidad en los que los perfumes y productos de belleza tanto masculinos como femeninos van a la par. Y veo que se reduce esa percepción incluso en mi hijo, que alaba más las piernas depiladas de alguno de sus compañeros que determinadas cosas en las chicas. O los pectorales de cualquier Ken de los que sale por la tele...ya no babea solo por las rubias insulsas como cuando tenía unos años menos...y es que las rubias insulsas ya no se conforman tampoco con el mocetón de turno, sino que ha de estar musculado, depilado, rasurado...¿acaso no sabes de la existencia de MYHYV? . Allí queda patente lo igualitaria que se han vuelto las nuevas generaciones.

Creo que las dos tenemos la misma perspectiva respecto a por qué pensaron en nosotras como cliente potencialmente más susceptible de ser convencida de que necesitábamos todas esas cosas para "estar guapas". Sólo hay que remontarse un poco en la historia para ver cuál era el papel de la mujer en ese momento, y entonces queda claro que la moda, la estética, y todo lo que lo rodea, no está del todo exento de machismo, por mucho que las cosas hayan podido cambiar algo en los tiempos que corren.

Quizá ahora parezca más matizado porque nos hemos hecho a la idea, nos hemos acostumbrado, y no vemos el problema de base. Pero no, no creo que sea desligable del todo ni mucho menos.

Aunque ahora quizá es algo más extendido al comercialismo puro y duro, y por eso los hombres han pasado también a ser clientes potenciales. Ahora quizá ya no es sólo una cuestión de machismo, sino también una cuestión de rentabilidad comercial aprovechando las debilidades culturales estéticas de ambos sexos.

Bueno, esto del maquillaje es algo muy viejo.
Está documentado que los primeros sapiens y los neandertales se adornaban y pintarrojeaban.

En otras especies también pasa.Ahora me viene a la cabeza la hermosa cola del pavo real.La despliega para poder aparearse con la pava.

tranchete escribió:

¿Por qué todos mis actos de acicalamiento masculino están impuestos por la sociedad, y en cambio los actos de acicalamiento femeninos están impuestos por la sociedad machista?

Es que no hay esa división por genero en imposiciones, las imposiciones siempre son de la sociedad en conjunto, son convencionalidades que expresan un mensaje, la estética trasmite un mensaje. El caso extremo serían los uniformes, donde se obliga a mostrar ese mensaje para así ser identificados por los demás.
Una mujer se maquilla por asimilación cultural, por aceptación del sistema, de los convencionalismos, así habrá ciertos entornos en los que gustará de ir maquillada para comunicar esa aceptación, esa comunión con el sistema, y un manejo de la impresión social, mostrando un status. Ahora en los convencionalismos estéticos que afectan a la mujer hay unos de carácter erótico, que en su mensaje buscan una aceptación por excitación o atracción, esos mensajes van dirigidos tanto a hombres como a otras mujeres, buscan primordialmente la aceptación de los hombres y un estatus entre las mujeres en la competición por los machos y el poder sobre los machos, y se fundamentan en la deseabilidad de sexo y de poder, respectivamente. La cosificación se produce cuando se une el consumo material con la estética de la mujer, convirtiendo a la mujer y su estética en un objeto de consumo. Hablaríamos de machismo en este sentido cuando el hombre impone un control sobre la estética femenina para controlar el lenguaje estético femenino sea por la razón que fuere.
En cuanto a lo del poder femenino sobre el hombre y la competición entre féminas por el, decir que se fundamenta el la consciencia de la debilidad de razón que produce la excitabilidad en el hombre. El dicho de tiran más dos tetas que dos carretas. Este hecho es aprendido y practicado por las mujeres desde la infancia y se convierte en certeza en la adolescencia. Es común ver a madres desconfiando de las novias de sus hijos adolescentes, presumiendo una cierta indefensión del hijo frente a las estrategias femeninas.
Quiero decir que el éxito de la estética erótica es ciertamente potenciado por el consumismo cosificador de la mujer, pero también arranca de fundamentos diferenciadores de genero que en el fondo provienen de una especie de estrategia equilibradora de un machismo aceptado.
La cosificación del hombre provendría del éxito en la independencia económica de la mujer, como objeto de consumo para la mujer, y a la vez reafirmaría en los hombres sus roles de estatus masculino de galán erótico poderoso sobre la mujer y la consiguiente perdida de razón por culpa de la excitación en las mujeres, invirtiendo en cierta manera el tiran dos tetas mas que dos carretas, y vendiendose en cierta manera como estrategia equilibradora frente al poder femenino. Algo más allá de la imagen del padre protegiendo a su hija de los mancebos cachondos.
¿Marketing quizá? ¿No habrá un diseño de consumo por detrás? ¿No será que se vendió tan bien a las mujeres el acceso al poder y estatus en cuanto utilizando el sexo y mediante la compra de servicios y cosas, que qué menos que venderselo a los hombres?
Entonces el machismo como concepto y en cuanto a la estética, quedaría reducido no ya al juego de poderes sino al control de la estética erótica femenina por parte de los hombres, nada más. En el resto primaría la idea marxista de alienación humana con el producto.

Isthar escribió:Pero... si hay tantas mujeres que consideran todas esas cosas impuestas por la sociedad un machismo tan claro ¿por qué siguen perpetuándose? Es decir, ¿no os maquilláis nunca, ni os arregláis, ni os depiláis, ni os tintáis el pelo, ni os compráis cremas? Es una pregunta al aire, no es nada personal.

Por la misma razón que siguen perpetuándose otro tipo de comportamientos que nada tienen que ver con la imagen. Por el poder concentrado y las leyes (escritas y no escritas) marcadas desde hace siglos.

Y como queda eso suena así muy teórico, concreto...

Por ejemplo...

Isthar escribió:Mi madre ha sido siempre para mí un modelo algo fuera de lo corriente. Nunca se la ha calificado de ser femenina precisamente porque ella, no lleva pendientes, no lleva tacones, no lleva faldas, no se ha teñido nunca el pelo, no lleva nunca maquillaje, ni siquiera tiene en casa, nunca le ha preocupado tener arrugas, canas, kilos de más... Es consecuente con su forma de ser y pensar, e independientemente de lo que cualquiera haya podido pensar de ella, no ha cambiado nunca su forma de ser.

La asociación que haces aquí de feminidad con complementos estéticos. Por qué??
Lo femenino es todo lo relativo o propio de la mujer. Por qué esos condicionamientos sociales son propios de nosotras? Por qué hasta no hace mucho un chico con pendientes podía ser tildado de mariquita. Y a día de hoy cualquier tía que vista con vaqueros y camisa (de cuadros) sigue siendo lesbiana para todo el mundo!!
Yo también creo que todo está cambiando (menos mal!!), pero cuando veo los anuncios de AXE, los de detergentes o las azafatas de los programas, me da la sensación de que vivo en un reducto, de verdad.

Isthar escribió:Estoy de acuerdo en que muchas de esas cosas nos han sido injustamente impuestas, y que resulta un auténtica lata lidiar contra ello cuando decides nadar contracorriente. Pero, ¿no es verdad que algunas de esas cosas las hacemos todos en algunos momentos? ¿Es porque nos dejamos someter y no tenemos la fuerza de voluntad para lidiar contra ello? ¿O simplemente asumimos que hay cosas que no nos resultan tan graves, de hecho nos resultan atractivas para con nosotras mismas? No digo que esté bien, no digo que haya que aceptarlo, sólo digo que sí tengo la sensación de tener más opciones.

Yo puedo ir arreglada sin ir maquillada. Y no creo que por eso no me vayan a dar un trabajo, sinceramente. Dejé los tacones por una cuestión de salud, cosa que agradezco, porque sí es verdad que son un atentado contra la salud de las mujeres. Tengo 36 años, ya empiezan a salirme canas, y me resito a tintarme el pelo. No utilizo cremas ni potingues anti nada (porque me parecen ridículos). A parte de eso me gusta sentirme atractiva de vez en cuando como a cualquiera, unas veces te arreglas más, otras ni te importa, y no tiene que ver necesariamente con maquillarte. Me hice los agujeros de las orejas a los 19 años porque me encantan los pendientes, nadie me presionó ni me sentí nunca rara por no llevar, simplemente me gustaban. ¿Caí por eso en la trampa? No lo sé. ¿Caigo en ella cada vez que decido arreglarme, aunque no lo haga siempre exactamente de la forma que me exige la sociedad consumista? Pues no lo sé. No sé si hay algo que no controlen, pero dentro de las opciones a mi alcance lo que sí tengo claro es que prefiero vivir aquí, y tener posibilidad de elegir muchas de estas cosas, que estar en un país donde sólo por ser mujer no puedo ir sola por la calle, no puedo vestirme como quiera, ni hablar con quien quiera...

Machismos, sí. ¿Menores? No, no creo que sea la palabra. ¿Preferibles? No, seguramente tampoco.

Pero sin duda sí siento que tengo mucha suerte por haber nacido aquí y no en cualquiera de esos países donde ser mujer es no ser nada, y eso no creo que sea muy difícil de comprender.

Independientemente de éso, no creo que por sentirme afortunada esté aceptando de buena gana los machismos de esta sociedad contra los que sin duda debemos seguir combatiendo.

Yo creo que las hacemos porque las tenemos metidas tan adentro que están asumidísimas, y que poco a poco hay que ir despojándonos de todo aquello que no queramos asumir. Hay gente que lo hace, sin duda.

Y aquí entramos en lo que os comentaba de la concreción en uno/a mismo/a y la libertad de elección. Yo me tiño y me depilo, por qué lo hago? Porque me gusta el color de pelo que me pongo y por condicionamiento social lo segundo, lo tengo clarísimo. Un condicionamiento que me hace ver más deseable (por decirlo de alguna manera) mi cuerpo sin pelo que con él. Y además lo asumo totalmente, y me jodo.
Pero a lo que voy... a nosotras no nos han dejado decidir no depilarnos a nivel social. En serio me decís que una tía a vuestro lado levanta el brazo y tiene la axila como un tío y no os llama la atención (por no decir otra cosa) cuanto menos?? Con sinceridad. Yo, que me rompo la cara por cualquier tía, he tenido un proceso tocho de adaptación a eso, porque aún superado de manera personal siempre va a haber alguien a tu lado que susurre: "joder, qué cerda" (verídico).
Y a eso es a lo que voy... que tú puedes elegir, pero la sociedad te va a juzgar conforme a lo establecido desde mucho tiempo atrás. Y eso, creo que es bastante patente que lo sufrimos mucho más nosotras que ellos. Y de ahí lo que comentaba en el primer párrafo sobre lo que es femenino y lo que no.

Aunque aquí en el foro estemos en un micromundo, no hay mas que mirar los temas de sexo o ropa y los comentarios de unos y otras y aunque distendidamente, destilan tela marinera...

Creo que cuando hablamos de los piropos o del anuncio de Desigual, ya comentamos cosas de este palo.

También me refería a lo peligroso de llevarlo a nuestro terreno, porque en ese contexto dejamos de ver con claridad (y lo he visto en muchísimos aspectos y ocasiones). Me explico... siempre pienso en un ejemplo que a mí me parece bastante aclarador... El lema "la talla 38 me aprieta el chocho". Ya, claro, y las que gastamos la 38 o menos, qué?? Pues el resumen es... si tocan a una nos tocan a todas. Y los condicionamientos sociales nos tocan a todas, sin duda! Por poner un ejemplo, las estadísticas de anorexia nerviosa hombres-mujeres están en el 5% y 95% respectivamente.

Y por último, vuelvo a repetir que yo soy muy consciente de las situaciones extremas que se viven en muchos países, y que son diferentes cultural o religiosamente, como queráis verlo, al nuestro. Eso no quita que muertas, violentadas, violadas y demás haya en todos lados, y la raíz es la misma.


Y después de pelearme con internec una hora para poder enviar ésto (después de haber perdido la mitad de lo que había escrito), leo a Kiruna, y dice mucho mejor que yo lo que quería expresar, hala jódete!!

Kiruna escribió:Isthar, a eso me refería yo con que estas costumbres están tan arraigadas que ni de lejos definen a las personas, pero sí a su sociedad. Yo no creo, ni de lejos, que las mujeres que se maquillan o se arreglan acepten o estén de acuerdo con el machismo, o sean inseguras, o se sientan florero... en absoluto. Yo me depilo, me arreglo, me hago las cejas, sí me echo hidratante, compro ropa que sé me queda bien, que no es la misma que me parecía que quedaba bien hace diez años (osease, me influencia la moda). Esta rutina se ha convertido en eso, en una rutina, sobre la cual ya no se piensa demasiado. Pero si la analizas un poco (bajo mi punto de vista, claro) es un síntoma más de la sociedad patriarcal. Como lo de los piropos de lo que hablabámos el otro día, por ejemplo. En sí mismo parece inofensivo (entendiendo los piropos amables, claro) pero se puede sacar un trasfondo.

Yo soy consciente de que mi ideal de belleza está impuesto por la época y la sociedad, y aún así lo mantengo. De la misma forma que sé que mi ética o moral están impuestas en su mayoría por el catolicismo, y ahí los llevo. Por supuesto que intento quitarme la parte de imposición o esclavitud que tiene la estética pero eso no significa que no la tenga muy arraigada, tanto que no sé ver la belleza de otra forma, en un rostro distinto al que me he acostumbrado a ver como bello.

Para mí el problema no está en que una mujer se maquille o se ponga unos taconazos, el problema erradica en la necesidad de que lo haga, en que nos vendan esa imagen una y otra vez. En esclavizarlas con ello (y quizás tú no lo seas, o yo, o lo seamos muy poco o mucho y no lo sepamos. Pero insisto que generalizo) Ya sea como negocio como una forma de entender lo que es femenino.