Premios de Cine

Juassssssss ¿salía en "Los problemas crecen"?

Bueno, al lado de Cameron es fácil quedar bien XDDDD

Kiruna escribió:
¿Y qué tiene de malo Matt Damon? ¿eh?

Hanna no deja títere con cabeza ¿eh?

A mi no me desagrada, tiene películas que están muy bien. Yo no tengo nada en contra.

Se me había olvidado comentar que me parece increíble que aquí nadie haya hecho aún ningún juego de palabras con "Globos de Oro" y "Sofía Vergara".

Hanna escribió:Yo la única película en que le he tolerado ha sido en Infiltrados. No porque lo hiciese mejor que en el resto, sino porque allí con tamaño elenco pasaba desapercibido. En esa película incluso me gustó Matt Damon...así que mirad si no era un peliculón!.

Pero es que Infiltrados es de Scorsese, un tío que nos hizo creer que Pesci era un actor. O Liotta.

Vale, soy al único al que le gusta Di Caprio, entonces.

kancerbero escribió:A mí en general me asquea bastante, pero en "La playa" por ejemplo, no estaba del todo mal.

Niño, de La Playa sólo se salvan los paisajes de Thailandia y la canción de All Saints, el resto para matarlos. Hasta a Tilda Swinton, y mira que me gusta.

kancerbero escribió:Vale, pero qué me decís de "El aviador", eh? eeh??!!

Fue la primera vez que estuve a punto de levantarme del cine y marcharme. Insufrible...creí que aquello no acababa nunca!. Un puro espanto.

Y Txabi, Di Caprio ha hecho varias con Scorsese y ni eso lo ha mejorado....al contrario, convierte en vulgares las películas del más consagrado director. Por eso ya ni voy a molestarme en ir a ver la de Tarantino.

Y de Globos de Oro y Sofía Vergara sabe mucho su novio...que en nochevieja acabó a trompazos en un bar con otros clientes por un quítame allá los ojos del escotazo de mi novia....Y es que estar tan buena también tiene sus riesgos.

'Lo imposible' arrasa en los Premios Gaudí y consigue seis estatuillas. Pues no me complace.

Tan tramposa y efectista buscando en todo momento el lagrimeo del espectador....deberían darla por finalizada tras la primera media hora.

Eso sí, muy contenta con los premios de Candela Peña y Eduard Fernández por Con una pistola en cada mano. Él me seduce siempre y ella tiene un personaje muy agradecido....una mujer por fin libre de complejos y ataduras capaz de tomar las riendas de su vida con el añadido de darse el gustazo poniendo a más de uno en su sitio. Y es que parece casi increíble que esa película haya sida hecha por un hombre....Cesc Gay es como Rodrigo García pero al revés.

A ver los Goya...

Estos premios son lo de siempre. Nunca me ha gustado que las peliculas lacrimógenas y efectista, por muy bien hechas que estuvieran sus efectos, arrasasen en todos los premios. Sobre todo porque la media, tienen guiones mediocres cuyo único propósito es sacar la lagrimita y tratar de conmover, con lo de siempre, al espectador.

No la he visto, ni ganas, pero estoy con Hanna en que tampoco me complace.

Lo imposible es una americanada de tomo y lomo... Parece que, para arrasar, una película española no debe parecer española sino todavía más yanqui que las yanquis. Bueno, española, francesa o de donde sea: The artist o Intocable, aun siendo de mayor calidad que Lo imposible, no dejan de ser productos fuertemente americanizados.

Lo americano o americanizado no necesariamente es malo por serlo.Otra cosa es que para quedar bien delante de los asistentes a la fiesta tenga uno que quedar bien a fuer de decir coas que gusten a la mayoria bienpensante.

Lo Imposible, mas allá de ser una americacnización o no ,es una peli que conmueve.....y hecha con cuatro duros y mucha fe por parte del dierector....que demuestra que la falta de recursos monetarios es el mejor ingrediente para la creatividad excelsa.

Igual que la Rahola....lo suyo es decir que es una impresentable , aunque te caiga bien y sea de las pocas que habla claro y alto cuando se trata de defender los derechos de la mujer, aquí y en arabia saudí.....la pobre tine la pega de ser projudia y catalufa....y eso la invalida.....y ya digo, aunque te caiga bien, lo mas prundente es despotricar contra ella.

Que a gusto me he quedao,copón!!!

Ya, Criadas y señoras es muy americana y me gustó. Pero Lo imposible... leñe, ni Spielberg me parece tan sentimentaloide.

Yo también soy pro-judía. Lo que sumado a su feminismo coherente, me convierte en fan absoluta de Pilar Rahola.
Y luego tengo fama de odiar a los nacionalistas, ains...

Diego escribió: no ,es una peli que conmueve.....y hecha con cuatro duros y mucha fe por parte del dierector....que demuestra que la falta de recursos monetarios es el mejor ingrediente para la creatividad excelsa.

Oye...que ha costado treinta millones de euros!. Lo de cuatro duros y falta de recursos no es muy compatible con tales cifras...amén de ser la tercera más cara de todo el cine español. Y creatividad, cero....todos sabemos que está basada en la experiencia de una familia que sufrió el tsunami durante sus vacaciones, por lo tanto la historia ya venía hecha. Y no se trata de que sea americana o de la china mandarina...se trata de que al director se le fue la mano pretendiendo conmover al espectador hasta el masoquismo, con aquella chirriante música taladrándote los oídos y pretendiendo que cada escena desencadenase en un mar de lágrimas. Es tomar por tonto al espectador...porque lo ideal es dejar que cada cual de rienda suelta a sus emociones cuando crea conveniente, no que estén empujándote a ello. Ese empeño y no otra cosa es lo que a mí me defraudó.

Yo tengo en mi memoria, sea cierto o constructo raro, encendidos debates de Pilar Rahola exdiputada, con lo mas granado de la telebasura, lo cual aunque le reportara llenar la billetera de vez en cuando pero no ha hecho mucho por su reputación. Es más la recuerdo convenciendo a voces silenciadoras de argumentos, en esos debates que parecen ganarse si no dejas hablar a tu oponente, lo cual esta bien en los debates de Cuarto Milenio, pero no en alguien que se presume responsable y seria por su labor "social". Se que lo que dice no tiene que ser malo por todo esto, pero si que le confiere un elán oportunista de corte populista... y con manifestarse pro-judia eso no se quita.

En cuanto a la americanización del cine español, decir que me parece un poco cutre, no técnicamente, sino porque por falta de personalidad. El cine Español tiene vida su propia personalidad. Aquí salvo antojos del Garci, nadie graba en Panavisión, ya que las cámaras son de alquiler y cuestan un pastón, además cuando se puede pues coincide que las estan utilizando los yankis en alguna producción suya (En Europa solo hay dos equipos de panavisión, que es lo que le da esa imagen caracteristica de la superproducción de hollywood). Y en cuanto al Estilo, para mi es como comparar a Amenabar( ejemplo de americanizado) con Julio Medem o incluso Almodovar.

Cosso escribió:
con Julio Medem

Cesc Gay o Daniel Sánchez Arévalo son de esa misma escuela....poco artificio y oropel, siempre bien apoyados en grandes actuaciones -no necesariamente de actores multipremiados o reconocidos- y, sobre todo, de historias creíbles y cercanas....de esas que no solo ves, sino que vives mientras dura la película.

Yo no considero que "americanizar" algo sea necesariamente negativo. También tienen muy buen cine, no lo metamos todo en el mismo saco. Me gusta Medem, Almodobar... pero también me encanta Amenabar, y "El orfanato" de Bayona, también me gustó.

En cambio "Titanic" me pareció artificial y muy moñas. Y es que personalmente el cine lacrimógeno sin fundamento no me inspira, y no me conmueve. Más de lo que lloré con "Gorilas en la niebla" no he llorado con ninguna película, y mira que soy llorona y que las hay que me han hecho llorar a mares. Pero no me gusta que me digan dónde y cuándo y por qué he de llorar, sólo con un trailer, y eso es lo que pensé en cuanto lo ví. Sé que estará bien hecha, sé que está basada (que no fielmente reproducida necesariamente) en hechos reales, pero no me gustan las películas cuyo propósito expreso es ése, hacerte llorar.

Al margen de eso, no creo que el fallo de la película (y hablo sin haberla visto) sea estar "americanizada". También el cine considerado español a veces cae, sin esos artificios tecnológicos, en la misma sensiblería de corto alcance que busca la lárgrima fácil sin esconcerse tras ella ninguna gran historia que la justifique a semejante escala.

Cosso, manifestarse como pro-judía no le quita a Pilar la aureola de tertuliana telecinquera exaltada, pero los buenísimos artículos que escribe sí que la redimen, y su libro sobre el Islam es muy interesante y exhaustivo. No es ninguna tonta indocumentada aunque en bastantes ocasiones se preste al show político que tanto se lleva, cosa que no le tengo en cuenta al conocerla por sus escritos (de mucha mayor estatura que sus alaridos televisivos). Pero la mayoría de la gente la conoce sólo de lo cutre, claro…

Estamos de acuerdo en que el estilo americano no es malo en sí mismo, pero hay que saber aplicar la fórmula sin desafinar (Amenábar sería un ejemplo). Lo preocupante es que el americanismo (el bueno, el regular y el malo) se convierta en la única fórmula. Medem, que antes encadenaba una detrás de otra, ahora no consigue encontrar financiación porque cada vez hay menos espacio para un cine personal.

Iria escribió:Cosso, manifestarse como pro-judía no le quita a Pilar la aureola de tertuliana telecinquera exaltada

Yo me refiero más bien a la aureola de agarrarse a todos los palos izquierdosos de moda que va marcando la actualidad, eso la tiñe de oportunista. Manifestare pro-judía rompe esa linea, ya que un palo izquierdoso mediatico de toda la vida es lo pro-palestino, que cada poco sale por los medios y obliga a la opinión de izquierdas a posicionarse en congruencia con el resto de cuestiones izquierdosas. Con lo cual al manifestarse pro-judía rompe con la ortodoxia esa del buen pensar izquierdoso,muestra su independencia y la eleva sobre el resto de izquierdosos.
La posición de columnista o tertuliana la obliga constantemente a posicionarse en los temas de actualidad, en la moda, luego la lleva inevitablemente al oportunismo. Al fin y al cabo la necesidad de perpetuar su trabajo y sus rentas derivadas de ello, la obliga a crear un personaje mediático con el que simpatice el público, a veces exagerado otras locuaz e inteligente, revolucionaria y conflictiva o funcional sumisa al orden, todo según la "audiencia" o según el "cliente".
Pero esto no la hace ni buena ni mala, la gente ha de vivir de algo.

Muy contenta por el triunfo de Blancanieves en los Goya (que cuando le dieron a Bayona el de dirección pensé que igual le daban también el de película).

No lo tenía claro con Maribel porque su papel es más de gran secundaria que de protagonista, pero es otra alegría que me llevé.

Eva Hache con más chispa y mejor guión que el año pasado.

Me parece un coñazo cuando salen cincuenta y empiezan a agradecer ad aeternum uno tras otro...

Iria escribió:Me parece un coñazo cuando salen cincuenta y empiezan a agradecer ad aeternum uno tras otro...

Un ejemplo cualquiera:

Tachááááánn, y el premio al mejor corto de ficción es paraaa... Casimiro Rodrigañez de la Tulippe y Jose Maria Naranjo de Bulnes!!!
PLAS PLAS PLAS
Gracias... gracias... Poneos cómodos... Euuh... queremos agradecer el premio a nuestros padres, a los abuelos de Massachusets, a la prima Valentina (menudos morreos nos daba joder, qué tiempos...) en fin, vamos a agradecer el premio a toda esta gente... (saca un papelito). Mientras, su colega pone cara de atontado y espera, ansioso, su oportunidad de salir en la tele y decir algo...
mamááá!! gñeeeee!!!
Al cabo de diez minutos (largos) los dos polloperas desaparecen, por fin, con su jodío premio al corto de ficción (o animación o lo que sea esa mierda), que dicho sea de paso, no han visto más que cuatro putos frikis.

Aparece una señorita con escote, que resulta ser actriz, para dar ahora el premio al mejor documental sobre berberechos de montaña. Despiertas de tu letargo, te incorporas porque ese escote la verdad es que le sienta muy bien, a esa actriz desconocida, y cuando ya salen los nominados te vuelves a dormir.

Los mejores momentos de la gala:

Para mí lo mejor Corbacho y Bardem....por el que no pasan los años (más que para bien). Por supuesto, irrepochables Maribel Verdú y Candela Peña...tan talentosas en las películas como fuera de ellas.

Y una pena TVE escondiendo a Wert....alguien debería decirles que su -presumible- cara de cabreo le va el sueldo que muy generosamente le pagamos.

Pues a ese Corbacho que saluda al 21% no sé cómo terndríamos que saludarlo entonces en Extremadura, donde su Terrat se llevo un buen pastón del festival de teatro clásico de Mérida (pastón que podría haber ido al festival en sí) por soltar cuatro chorradas en la inauguración de hace unos años...

A mi Corbacho me resulta cargante a más no poder.

Hala, ya lo he dicho.

Coño, jipi...peor fue en las fiestas del pueblo de al lado del mío hace un par de años...que contrataron a Manolo Tena y subió al palco con tal cogorza que fue incapaz de cantar y encima casi sale a pedradas. La culpa es de quien hace el cartel, lógicamente...

Y a mí lo que me gustó fue lo que dijo sobre lo de la actriz revelación: podría ser para Ana Mato, para alguna infanta...no digáis que no fue ingenioso!.

Anoche hubo muy buenos puntazos. Eva hache no se cortó un pelo, la verdad. Pero tampoco todos los mencionados y algunos más, que dejaron caer más de una puya sobre la grave situación general del país.

Vi la gala (después de terminar Salvados y a trozos durante los anuncios) con el fin de ver hasta qué punto los actores y demás miembros del mundo cinematográfico se dejaban silenciar o no, después de la pataleta del gobierno de que usar la gala como foro para denunciar cosas ajenas al cine, no era lugar, y haciendo así que algunos menos valientes, se quedasen en casa porque no les dejaban libertad de expresión. Creo que quien quiere mojarse lo hace, asumiendo las consecuencias, como ya hicieron otros tantos en el 2003 con el "No a la guerra".

Que los que tienen oportunidad de hacerse oír, aunque en ocasiones sea en perjuicio propio, se posicionen y defiendan aquello en lo que creen, me parece digno de admiración y respeto.

Maravilloso Bardem, sí señor: "En el Sáhara no se puede recortar en salud porque no hay hospitales, ni en educación y cerrar escuelas como aqui porque no hay colegios. Tampoco se les puede echar de sus casas, porque llevan desahuciados 35 años, desde que les abandonamos. Es importante que nada de eso suceda aqui y que nada de esto siga sucediendo allí"