Re: Sobre los micromachismos

Juanjo Pina Vie Oct 26, 2012 7:26 pm

Diego escribió:Oye juanjo, ¿te apeteceria enseñar el rabo en un anuncio para sensibilizar a las mujeres sobre el cáncer de próstata?

Sería un honor Smile

Diego Vie Oct 26, 2012 7:28 pm

Bueno, eso lo dices porque la tienes gorda y larga.

Juanjo Pina Vie Oct 26, 2012 7:30 pm

Diego escribió:Bueno, eso lo dices porque la tienes gorda y larga.

Vulgaris, pero se me ha olvidado decir que tras el anuncio exijo un publireportaje de hora y media mínimo que se extienda sobre mis firmes valores, mi sensibilidad y mi valía, tanto intelectual como en el campo de batalla Smile

Kiruna Lun Oct 29, 2012 11:05 am

Juanjo Pina escribió:
Kiruna escribió:No claro, el anuncio en una sociedad igualitaria sería cojonudo y te echabas unas risas y hasta un par de pajillas. El caso es que estamos donde estamos, y olvidarse del contexto es un serio problema.

Como no estamos en una sociedad igualitaria, el responsable es un sojuzgador patriarcal. Si lo estuviéramos, ¿sería un inocente cachondo mental? ¿Me tengo que esperar a que no sé cuántas estén satisfechas de su entorno para hacer anuncios con tetas?

Pues sí, Juanjo, te tienes que esperar. Porque si eres un poco consciente y solidario aceptarías que esas putas tetas nos han condenado y nos siguen condenando en muchos lugares. Así que continuar mandando el mensaje equivocado al chimpancé target es mantener el problema. Lo siento por ti y tus preciadas tetas, pero es que no son tuyas. No son tu derecho; ni civil ni biológico.

Y por otro lado, comenzamos este debate con un tú afirmando que el anuncio no te parecía sexista, y terminamos admitiendo que en cierta manera sí lo es. ¿¿Ahora damos vueltas y pasamos a justificar ese sexismo?? Creo que no soy capaz.

p.d. No eres facilmente atacable, Juanjo, pero los debates contigo (en este tema) son tan, tan, tan encendidos. Va, reconóceme que eres un tocawebs profesional mrgreen

Cosso Lun Oct 29, 2012 11:28 am

Juanjo Pina escribió:
Cosso escribió:Leido el texto, me recuerda la cita de Schopenhauer:
"Toda verdad pasa por tres etapas.
Primero se la ridiculiza.
Segundo, genera una violenta oposición.
Tercero, resulta aceptada como si fuera algo evidente".

Además de la verdad, se ridiculizan y generan oposiciones violentas otras cosas

Concluye Juanjo. ¡ Haz el favor !
Venga, te ayudo a arrancar la analogía.
Luego...

Irene Adler Lun Oct 29, 2012 12:50 pm

Kiruna escribió: Lo siento por ti y tus preciadas tetas, pero es que no son tuyas. No son tu derecho; ni civil ni biológico.

Irrebatible aplauso:

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 12:52 pm

Kiruna escribió:Pues sí, Juanjo, te tienes que esperar. Porque si eres un poco consciente y solidario aceptarías que esas putas tetas nos han condenado y nos siguen condenando en muchos lugares. Así que continuar mandando el mensaje equivocado al chimpancé target es mantener el problema. Lo siento por ti y tus preciadas tetas, pero es que no son tuyas. No son tu derecho; ni civil ni biológico.

Por supuesto que lo son. A ver cómo justificas, más allá de quejarte porque se haga, que es legítimo, prohibirlo y quitarme ese derecho. Porque eso se pasa cien pueblos.

No me parece justo, sobre todo cuando algunos "ataques" son absolutamente imposibles de definir y entran dentro de las inseguridades de cada una, como las famosas "reducciones".

Kiruna escribió:Y por otro lado, comenzamos este debate con un tú afirmando que el anuncio no te parecía sexista, y terminamos admitiendo que en cierta manera sí lo es. ¿¿Ahora damos vueltas y pasamos a justificar ese sexismo?? Creo que no soy capaz.

Creo que he concretado que no, que, salvo que hablemos de algo que se refiere al sexo, no me parece sexista. Incluso aunque se dirija a chimpancés. Un seleccionador de personal menospreciando a una mujer por serlo es sexista además de incompetente. Un anuncio con tetas no.

Kiruna escribió:p.d. No eres facilmente atacable, Juanjo, pero los debates contigo (en este tema) son tan, tan, tan encendidos. Va, reconóceme que eres un tocawebs profesional

Pa qué lo voy a negar.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:01 pm

Cosso escribió:Concluye Juanjo. ¡ Haz el favor !
Venga, te ayudo a arrancar la analogía.
Luego...

Coño, esto no va con un luego. Creía que era obvio, pero vamos, que además de las verdades, también las tonterías se atacan violentamente y se ridiculizan. Verbigracia, la circulación de la sangre se ridiculizó y atacó, y la homeopatía también.

Kiruna Lun Oct 29, 2012 1:02 pm

Juanjo Pina escribió:
Kiruna escribió:Pues sí, Juanjo, te tienes que esperar. Porque si eres un poco consciente y solidario aceptarías que esas putas tetas nos han condenado y nos siguen condenando en muchos lugares. Así que continuar mandando el mensaje equivocado al chimpancé target es mantener el problema. Lo siento por ti y tus preciadas tetas, pero es que no son tuyas. No son tu derecho; ni civil ni biológico.

Por supuesto que lo son. A ver cómo justificas, más allá de quejarte porque se haga, que es legítimo, prohibirlo y quitarme ese derecho. Porque eso se pasa cien pueblos.

No me parece justo, sobre todo cuando algunos "ataques" son absolutamente imposibles de definir y entran dentro de las inseguridades de cada una, como las famosas "reducciones".

Desarróllame todo este párrafo, por favor, porque o yo no lo he entendido bien (opción por la que me inclino) o me quedo con que eres un hombrista y que te consideras varios pasos por encima de las mujeres a las que aceptas- y finges adorar - con cierta condescendencia.

Kiruna escribió:Y por otro lado, comenzamos este debate con un tú afirmando que el anuncio no te parecía sexista, y terminamos admitiendo que en cierta manera sí lo es. ¿¿Ahora damos vueltas y pasamos a justificar ese sexismo?? Creo que no soy capaz.

Creo que he concretado que no, que, salvo que hablemos de algo que se refiere al sexo, no me parece sexista. Incluso aunque se dirija a chimpancés. Un seleccionador de personal menospreciando a una mujer por serlo es sexista además de incompetente. Un anuncio con tetas no.

Claro, reducir a las mujeres a dos tetas no es menospreciarlas. Pues eso.

Kiruna escribió:p.d. No eres facilmente atacable, Juanjo, pero los debates contigo (en este tema) son tan, tan, tan encendidos. Va, reconóceme que eres un tocawebs profesional

Pa qué lo voy a negar.

kancerbero Lun Oct 29, 2012 1:21 pm

Bueno, de nuevo opino que es absurdo hacer ver a quién no quiere. A quién cree que mostrar tetas a un hombre para hacerle prestar atención le parece algo entre muy efectivo y sublime, que no se está reduciendo a la mujer a un complemento o accesorio del hombre. Si Juanjo cree que es exactamente lo mismo hacer un anuncio de tetas para los hombres que uno de rabos para las mujeres es que él cree que el sistema ya es paritario y que solo es una cuestión de perspectiva. Que simplemente nos quejamos por nada porque un hombre no se quejaría si hicieran lo mismo en la dirección opuesta, es más, estaría casi orgulloso. O sin el casi.

Juanjo, si no entiendes que hay menos mujeres en puestos de responsabilidad porque esta es una sociedad machista, si no entiendes que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo por la misma razón, si no eres capaz de ver que la violencia de género va siempre en una misma dirección porque a las mujeres se las convierte en un objeto propiedad del hombre y si no entiendes que estén hartas de que se las reduzca a tetas para captar nuestra atención, pasando por alto que el drama es que se mueran, no que dejen de estar bonitas para nosotros, es que jamás entenderás de lo que te están hablando. Serán argumentos absurdos, propios de histéricas de piel fina, que se toman a la brava cualquier chascarrillo. Eso amigo mío, es machismo.

Kiruna escribió:condescendencia.

Creo que esa palabra lo resume un poco todo.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:26 pm

Kiruna escribió:Desarróllame todo este párrafo, por favor, porque o yo no lo he entendido bien (opción por la que me inclino) o me quedo con que eres un hombrista y que te consideras varios pasos por encima de las mujeres a las que aceptas- y finges adorar - con cierta condescendencia.

Puede ser que haya sonado muy seco, pero supongo que te refieres concretamente al segundo párrafo:

"No me parece justo, sobre todo cuando algunos "ataques" son absolutamente imposibles de definir y entran dentro de las inseguridades de cada una, como las famosas "reducciones"."

Esto ya lo he dicho antes, creo recordar.

A lo que voy es a que yo veo decenas de esas "reducciones" diariamente, pero no sólo con mujeres. Con "españoles", "murcianos", "hombres", "jóvenes", "ancianos", etc. Los españoles son vagos, los hombres infantiles, los jóvenes impetuosos y los ancianos soberbios.

Pero hay un punto en ellas, fundamental, a partir del cual sólo pueden considerarse ataques si uno lo permite, porque en esa "reducción" entran tanto el emisor como el receptor. Cuando decía que un anuncio en el que un puñado de tíos beben cerveza en un chiringuito flipando con tías en bikini me refería a ello. ¿Me están "reduciendo" haciendo ver que paso mis vacaciones borracho babeando con culos y tetas? Claro... en cierto sentido, tengo derecho a decirlo, no es falso, porque efectivamente están refiriéndose a nosotros de una forma que puede resultar muy hiriente, seleccionando una actividad, una actitud, que no me representa globalmente como persona. Pero eso es forzar el significado inmensamente, porque le estoy dando a alguien un poder que no tiene. Estoy diciendo que alguien que escribe un anuncio de esa índole, que escribe una novela sobre hombres mentirosos, o alguien que escribe un artículo sobre orangutanes piropeadores, o alguien que dice que no puedo hacer dos cosas al mismo tiempo, tienen el poder sobre mí de "reducirme" a un salido, embustero, baboso o simple. Nunca, y digo nunca, dejará de hablarse generalizando y seleccionando.

Creo que, con un poco de esfuerzo, no es difícil entender que esas "reducciones" tienen que tener enormes gradaciones hasta un punto en el que la mayor parte de la reducción la estoy ejerciendo yo mismo cuando escribo a un articulista quejándome porque en su escritajo sobre hombres inmaduros no ha concretado suficiente que muchos hombres no lo somos.

E insisto en una cosa, sobre la que todo el mundo pasa siempre. ¿Todos los anuncios tienen que dar una imagen de mí que me resulte cómoda? ¿Me vas a prohibir vender ciertas cosas sacando a hombres guapos en anuncios que están dirigidos realmente para mujeres (igual que los anuncios de ropa de niños están dirigidos a padres)? ¿Y si resulta que vende más cerveza una mujer guapa y con apariencia de estar segura de sí misma que vuelve del trabajo y se abre una birra relajándose en el sillón mientras el montón de carne de su marido juega a la Playstation saltando como un crío? ¿No te resultaría un tanto ridículo que yo me quejase de ese anuncio y, encima, exigiese su retirada? ¿Tiene el publicista que añadir un disclaimer extenso para calmar mi inseguridad?

Es que no, no puedo aceptar que en una sociedad matriarcal ese anuncio que describo (que lo he visto) deba ser retirado por respeto. Si algún día me encuentro en esa situación y vocifero pidiendo que lo retiren, espero que alguien me ayude a saltar por encima de esa visceralidad y entrar en razón. Porque la mayor parte del trabajo sucio no la estaría haciendo el anuncio, sino yo mismo.

Kiruna escribió:Y por otro lado, comenzamos este debate con un tú afirmando que el anuncio no te parecía sexista, y terminamos admitiendo que en cierta manera sí lo es. ¿¿Ahora damos vueltas y pasamos a justificar ese sexismo?? Creo que no soy capaz.

Creo que he concretado que no, que, salvo que hablemos de algo que se refiere al sexo, no me parece sexista. Incluso aunque se dirija a chimpancés. Un seleccionador de personal menospreciando a una mujer por serlo es sexista además de incompetente. Un anuncio con tetas no.

Kiruna escribió:Claro, reducir a las mujeres a dos tetas no es menospreciarlas. Pues eso.

Yo necesito saber qué es reprobable, qué es realmente perjudicial, qué es aceptable, qué es bueno y sano y demás mandangas... y me parece que os hacéis un lío.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:29 pm

kancerbero escribió:Juanjo, si no entiendes que hay menos mujeres en puestos de responsabilidad porque esta es una sociedad machista, si no entiendes que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo por la misma razón, si no eres capaz de ver que la violencia de género va siempre en una misma dirección porque a las mujeres se las convierte en un objeto propiedad del hombre y si no entiendes que estén hartas de que se las reduzca a tetas para captar nuestra atención...

Muy propio de quien se hace generalmente la picha un lío tratando de razonar: ponerme cosas en la boca que no he dicho.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:31 pm

kancerbero escribió:Serán argumentos absurdos, propios de histéricas de piel fina, que se toman a la brava cualquier chascarrillo. Eso amigo mío, es machismo.

Un momento... ¿no existen "histéricas de piel fina"? ¿No existen mujeres exageradas que toman por discriminación lo que no lo es?

Para mí que te va a parecer machismo cualquier cosa mucho antes de hacer el mínimo esfuerzo por entenderla. Me gustaría saber qué sería para ti una "histérica de piel fina". Porque si eso no os parece que existe, aquí falla algo.

Lo tuyo sí es condescendencia. Porque suena a "pobrecitas, como están oprimidas, tienen razón en cualquier queja, no pueden exagerar, contradecirse o convertirse en talibanes intolerantes".

Yo las trato, básicamente, como iguales. Y, como iguales que son, a veces se contradicen, exageran, se dejan llevar por las tripas y no distinguen churras de merinas.

Empieza a parecerme indispensable empezar estas discusiones pidiendo que me expliquen claramente qué es una "hembrista" o una "feminazi" para cada uno. Porque si no, en el calor apasionado de la gente, me temo que las diferencias que puedan hacer se desdibujan y se pierden, hasta el punto de entrar en terrenos pantanosos como que se deban prohibir ciertas chorradas y resultar completamente acrítico.

Kiruna Lun Oct 29, 2012 1:41 pm

Juanjo, en realidad lo que me ha dejado a cuadros es tu afirmación de que Claro que es tu derecho. No sé, ha sido leerla y ver un orangután golpeándose el pecho antes de saltar a montar a la mona más encendida y jovencita de la manada.

Y en cuanto a las reducciones, genial la teoría ¿eh? en los libros divinas, pero sigues con tu manía de descontextualizar, todo el tiempo analizas las situaciones teoricamente, y eso no sirve para nada. Claro que tú no te sientes "herido" porque te conviertan en un ser primario que solo sabe beber birras y mirar bikinis en la playa, porque esa imagen de ti se queda en el anuncio. Lo triste es que esa imagen de nosotras va mucho más allá, y así unos cuantos seres primarios se creen ciertamente que esas tetas son suyas (todo esto con la complicidad del estado, por cierto) y esto acarrea todas las consecuencias negativas que ya te ha citado Kancerbero.

El problema, Juanjo, es que SÍ existe un problema. Y mientras las mujeres no subamos al mismo nivel que los hombres (nadie pide que baje nadie) cualquier chistecito degradante no hace sino aumentar el problema. No es inocente, sino que continua dejándonos allí abajo.

Pareces creer que la igualdad ya es un hecho, quizás no lo has dicho, pero en tus mensajes (ya en el otro debate) es lo que das a entender todo el tiempo. Y sinceramente, qué hermoso mundo en el que vives pues, ya que en el mío estamos muy lejos de conseguirlo todavía. Y anuncios como este lo demuestran. Y te digo más, si buscas este anuncio y sus comentarios verás un poco de realidad y menos de teoría, y esta realidad es que la a la inmensa mayoría de las mujeres opinantes (lo cual, ya sabemos que puede ser representativo de nada o de todo) les resulta ofensivo. Ahora será que estamos equivocadas y no nos enteramos, que ni siquiera sabemos discernir lo que es ofensivo para nosotras.

Kiruna Lun Oct 29, 2012 1:41 pm

Juanjo Pina escribió:
kancerbero escribió:Serán argumentos absurdos, propios de histéricas de piel fina, que se toman a la brava cualquier chascarrillo. Eso amigo mío, es machismo.

Un momento... ¿no existen "histéricas de piel fina"? ¿No existen mujeres exageradas que toman por discriminación lo que no lo es?

Para mí que te va a parecer machismo cualquier cosa mucho antes de hacer el mínimo esfuerzo por entenderla. Me gustaría saber qué sería para ti una "histérica de piel fina". Porque si eso no os parece que existe, aquí falla algo.

Lo tuyo sí es condescendencia. Porque suena a "pobrecitas, como están oprimidas, tienen razón en cualquier queja, no pueden exagerar, contradecirse o convertirse en talibanes intolerantes".

Yo las trato, básicamente, como iguales. Y, como iguales que son, a veces se contradicen, exageran, se dejan llevar por las tripas y no distinguen churras de merinas.

Yo quiero saber que es para TI una histérica de piel fina. Porque creo que el límite entre una cosa y otra marcará las diferencias.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:46 pm

Kiruna escribió:Yo quiero saber que es para TI una histérica de piel fina. Porque creo que el límite entre una cosa y otra marcará las diferencias.

Yo he preguntado antes Mad

Pero, para mí, por ejemplo, una histérica de piel fina es alguien que pretende retirar un anuncio con tetas, me da exactamente igual lo que el anuncio contenga. Le aplico el mismo rasero que a cualquier religioso que se queje de que sus símbolos han sido "violados" por un anuncio o una exposición de arte.

También alguien que interrumpe un discurso porque alguien no ha dicho "ellos y ellas". A quien no ya utiliza el término "nosotras" para referirse a grupos de ambos sexos, que me parece perfecto que cada cual hable como le salga del huevo, sino que pretenden obligarme a mí a hacerlo y menosprecian lo que digo por no usar determinado término (que no es equívoco) como cuando un católico hace lo mismo porque me refiero como "matrimonio" a una pareja del mismo sexo.

Si quieres, me extiendo más, pero vamos, que esas son las cosas que me vienen a la cabeza ahora mismo.

kancerbero Lun Oct 29, 2012 1:47 pm

Juanjo Pina escribió:
kancerbero escribió:Juanjo, si no entiendes que hay menos mujeres en puestos de responsabilidad porque esta es una sociedad machista, si no entiendes que las mujeres cobran menos por el mismo trabajo por la misma razón, si no eres capaz de ver que la violencia de género va siempre en una misma dirección porque a las mujeres se las convierte en un objeto propiedad del hombre y si no entiendes que estén hartas de que se las reduzca a tetas para captar nuestra atención...

Muy propio de quien se hace generalmente la picha un lío tratando de razonar: ponerme cosas en la boca que no he dicho.

Lo siento, pero tengo muy claro lo que te estoy diciendo. Por mucho que creas que yo me lío. Pongo cosas en tu boca porque lo estar reafirmando cada vez que escribes.

Sigues pensando que ese anuncio no es motivo de queja porque si hicieran lo propio con los hombres, tú tendrías que sentirte ofendido y no te parece para tanto. Ni te escucharían siquiera. Pobre.
Bien. Vuelvo a repetirte que vives en una sociedad en la que se te respeta más por el hecho de ser hombre. Así, gratuítamente. Sin tener que hacer nada. Solo por tener polla. Ni siquiera te das cuenta que ese anuncio no es más que una repetición de lo que se da a diario en absolutamente todos los ámbitos de la sociedad. No únicamente en un anuncio de Playstation. Perpetúa la injusticia, solo ayuda a mantener los roles.

Un anuncio con un hombre cavernícola no tiene la misma repercusión porque a ti no te pagan menos por suponer que eres ese hombre cavernícola, ni te niegan ascender en el trabajo, ni te pegan en casa porque no vales para nada, ni te tratan de prostituto porque solo sirves para eso, etc etc. Ellas lo viven a diario. No sólo en este anuncio.

Claro que existirán mujeres con demasiada sensibilidad respecto al tema, pero me parece a mí, que serán mucho más poderosos sus argumentos mientras se viva en una sociedad machista, que la actitud condescendiente de que "os quejás por cualquier cosa" que llevas practicando tú desde el inicio de este hilo. Propio de una ceguera propia de los que defienden el status quo actual porque no quieren sentirse culpables ni reflexionar acerca de una actitud injusta que ejercen diariamente. Aunque a ti te parezca que no haces nada malo. Tú eres machista, yo soy machista, muchas mujeres son machistas porque vivimos en una sociedad machista. Que a ti no te cree ninguna intranquilidad y que te parezca una situación natural no quita que esté ahí. Frente a tus morros.

Cosso Lun Oct 29, 2012 1:49 pm

Juanjo Pina escribió:
Cosso escribió:Concluye Juanjo. ¡ Haz el favor !
Venga, te ayudo a arrancar la analogía.
Luego...

Coño, esto no va con un luego. Creía que era obvio, pero vamos, que además de las verdades, también las tonterías se atacan violentamente y se ridiculizan. Verbigracia, la circulación de la sangre se ridiculizó y atacó, y la homeopatía también.

La homeopatía sigue en fase de ridiculización y me temo que seguirá durante bastante tiempo con ese estatus junto a la astrología, las mancias y el psicoanalisis... El método es el método, lo demás son posiciones de entes privilegiados que "ven" cosas que el resto no ve, o lo que es lo mismo al final he de fiarme de lo que diga un tipo por ahí, un tí@ especial del que se desprende toda la epistemología del hecho, a no ser que sean conocimientos ancestrales rescatados por un personaje X o dictados directamente por Dios.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:53 pm

kancerbero escribió:Lo siento, pero tengo muy claro lo que te estoy diciendo. Por mucho que creas que yo me lío. Pongo cosas en tu boca porque lo estar reafirmando cada vez que escribes.

Men-ti-ra. No he dicho nada similar.

kancerbero escribió:Sigues pensando que ese anuncio no es motivo de queja porque si hicieran lo propio con los hombres, tú tendrías que sentirte ofendido y no te parece para tanto. Ni te escucharían siquiera. Pobre.

Si me quejase y pidiese su retirada, estaría siendo igual de irracional y violento.

kancerbero escribió:Bien. Vuelvo a repetirte que vives en una sociedad en la que se te respeta más por el hecho de ser hombre. Así, gratuítamente. Sin tener que hacer nada. Solo por tener polla. Ni siquiera te das cuenta que ese anuncio no es más que una repetición de lo que se da a diario en absolutamente todos los ámbitos de la sociedad. No únicamente en un anuncio de Playstation. Perpetúa la injusticia, solo ayuda a mantener los roles.

No era un anuncio de Playstation, sino de cerveza.

kancerbero escribió:Un anuncio con un hombre cavernícola no tiene la misma repercusión porque a ti no te pagan menos por suponer que eres ese hombre cavernícola...

¿Que no me afecta? Mis cojones. Estoy condenado en cada conversación, en cada mirada, en cada comentario, porque se supone que soy una polla con huesos.

kancerbero escribió:Claro que existirán mujeres con demasiada sensibilidad respecto al tema, pero me parece a mí, que serán mucho más poderosos sus argumentos mientras se viva en una sociedad machista,

Los argumentos no son más poderosos por eso.

kancerbero escribió:que la actitud condescendiente de que "os quejás por cualquier cosa" que llevas practicando tú desde el inicio de este hilo.

Repito: TÚ eres el condescendiente, y el que no las trata como iguales sino como pobres animalitos a los que hay que proteger y consentir cualquier rabieta. Me puedes acusar hasta de sojuzgador capitalista patriarcal tauromáquico, pero lo de condescendiente es un poco absurdo.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 1:54 pm

Cosso escribió:La homeopatía sigue en fase de ridiculización y me temo que seguirá durante bastante tiempo con ese estatus junto a la astrología, las mancias y el psicoanalisis...

Porque es una gilipollez de la que gente sensata se viene riendo prácticamente desde que apareció.

kancerbero Lun Oct 29, 2012 1:59 pm

Tienes una capacidad asombrosa de citar las frases por separado que menos aportan a la conversación. O descontextualizando, u obviando directamente el significado. Sigues mirando el dedo. Nada. Sigue haciendo fuerza visual. Cualquier día lo ves todo.

Kiruna Lun Oct 29, 2012 2:02 pm

Juanjo Pina escribió:
Kiruna escribió:Yo quiero saber que es para TI una histérica de piel fina. Porque creo que el límite entre una cosa y otra marcará las diferencias.

Yo he preguntado antes

Pero, para mí, por ejemplo, una histérica de piel fina es alguien que pretende retirar un anuncio con tetas, me da exactamente igual lo que el anuncio contenga. Le aplico el mismo rasero que a cualquier religioso que se queje de que sus símbolos han sido "violados" por un anuncio o una exposición de arte.

También alguien que interrumpe un discurso porque alguien no ha dicho "ellos y ellas". A quien no ya utiliza el término "nosotras" para referirse a grupos de ambos sexos, que me parece perfecto que cada cual hable como le salga del huevo, sino que pretenden obligarme a mí a hacerlo y menosprecian lo que digo por no usar determinado término (que no es equívoco) como cuando un católico hace lo mismo porque me refiero como "matrimonio" a una pareja del mismo sexo.

Si quieres, me extiendo más, pero vamos, que esas son las cosas que me vienen a la cabeza ahora mismo.

Uins, pues mira, yo te retiraba el anuncio de tetas a la de ya. Y no solo te quitaba eso ¿eh? dame el poder y me odiarás para siempre.

Pero por ejemplo no utilizo el ellos/ellas ni el nosotras para referirme a un grupo heterogéneo. Es más, sin entrar en el debate y, por supuesto admitiendo que el lenguaje es machista (aunque no por justamente por la ausencia del neutro) no estoy de acuerdo con esa forma "rebelión" aunque entiendo a qué viene (un toque de atención). Creo que no está bien llevada (o no por todos) y no es bidireccional, además que ni si quiera es práctica. Pero insisto en que la veo como un toque, necesario, de atención. A pesar de que yo no la utilice ni tenga previsto utilizarla. Ahora bien, me encantaría saber quienes son esas malvadas mujeres que pretenden obligarte a hablar así. Porque yo siempre lo he visto como una opción ideológica, ética o de actitud de cada persona. Yo no lo uso, no pienso hacerlo pero jamás nadie me ha reprendido por ello. No sé, me gustaría saber que damas tienen tanto poder para obligarte, no debe ser aquí en España ¿eh? las mujeres apenas copamos el 10% de los puestos de poder. No sé, visto así cualquiera diría que tienes la piel bastante fina ¿eh? y que te sientes inseguro e incluso menospreciado por algunas mujeres de carácter fuerte.

Juanjo Pina Lun Oct 29, 2012 2:03 pm

Kiruna escribió:Juanjo, en realidad lo que me ha dejado a cuadros es tu afirmación de que Claro que es tu derecho. No sé, ha sido leerla y ver un orangután golpeándose el pecho antes de saltar a montar a la mona más encendida y jovencita de la manada.

Pues lamento esa imagen, pero creo que "un orangután golpeándose el pecho antes de saltar a montar a una mona" apareciendo cuando yo digo que tengo derecho a hacer anuncios con tetas y verlos es un poco heavy.

Kiruna escribió:Y en cuanto a las reducciones, genial la teoría ¿eh? en los libros divinas, pero sigues con tu manía de descontextualizar, todo el tiempo analizas las situaciones teoricamente, y eso no sirve para nada.

No hay nada más práctico que una buena teoría. Y descontextualizar es lo que se suele hacer para "mondar" ciertas cosas e intentar aclararse un poco sobre qué tiene más sentido en sí mismo y qué es más fruto de las vísceras.

Kiruna escribió:Claro que tú no te sientes "herido" porque te conviertan en un ser primario que solo sabe beber birras y mirar bikinis en la playa, porque esa imagen de ti se queda en el anuncio.

No se queda ahí, Kiruna Sad

Yo sufro la reducción que se hace de mí todos los días. Cuando trato con las mujeres más tontas y con las más inteligentes. Está ahí, como un cáncer, juzgándome constantemente, impidiéndome mantener conversaciones, relaciones, actuar tranquilo, hacer un chiste, ser amable con alguien en el trabajo o en un bar.

Kiruna escribió:El problema, Juanjo, es que SÍ existe un problema.

Y confundir sobre el problema, atacar lo que no forma parte de él, no diferenciar las cosas inocentes de las graves, lo que hace es joder la marrana y contribuir a enquistar o no solucionar jamás el problema.

Kiruna escribió:Pareces creer que la igualdad ya es un hecho, quizás no lo has dicho, pero en tus mensajes (ya en el otro debate) es lo que das a entender todo el tiempo.

No, yo no lo doy a entender. Es como si digo que los negros generan menos calcio y me llaman racista. Yo estoy hablando de calcio, y Kunta Kinte aparece en la cabeza del receptor sin que yo lo haya puesto. Lo siento, pero no, me niego a hacerme responsable de lo que no digo.

Kiruna escribió:Ahora será que estamos equivocadas y no nos enteramos, que ni siquiera sabemos discernir lo que es ofensivo para nosotras.

Ojo cuidao: yo no intento decirte lo que debe ser o no ofensivo para ti. Intento aclararme un poco sobre qué es realmente un problema, qué es realmente un ataque, y qué límites debe tener lo que sea ofensivo, sea para ti o para un católico viendo cómo la virgen maría echa un polvo con un tío con cabeza de paloma.

Kiruna Lun Oct 29, 2012 2:07 pm

Juanjo Pina escribió:

Repito: TÚ eres el condescendiente, y el que no las trata como iguales sino como pobres animalitos a los que hay que proteger y consentir cualquier rabieta. Me puedes acusar hasta de sojuzgador capitalista patriarcal tauromáquico, pero lo de condescendiente es un poco absurdo.

Esto no es una rabieta, Juanjo. Si así lo entiendes creo que no tenemos mucho más de lo que hablar. Para ti este anuncio es bonito y cojonudo. Para mí es una puta mierda.

Seguro que hay muchos otros temas donde poder encontrarnos.

Diego Lun Oct 29, 2012 2:09 pm

Summarizing;

En lo que estamos de acuerdo todos , excepto Junacho,es en que el anuncio de las tetas pa concienciar sobre el cáncer de mama es una auténtica aberración sexista o machista o algo.

Darle tantas vueltas de tuerca filosófico- teórico al asunto es una pérdida de vuestro precioso tiempo...y afecta sobremanera a como fluye el foro.

Contenido patrocinado