Hablemos de CIENCIA FICCION

Hola mendrugos,

Vengo a hablar de CF, SF, Sci-Fi o Ficción Especulativa. Esos libros (o peliculas, o comics, o videojuegos) con colorines en la portada que van sobre marcianos, naves espaciales y pistolas láser.

O no. Aunque los inicios de la CF (y su principal caldo de cultivo) están inmersos en lo pulp, su actual madurez es indiscutible. Ya son muchas decadas de experimentación, definición, acotación y, sobre todo, grandes autores y obras maestras, que han llevado a la CF al pedestal en el que se encuentra hoy día: el de ser el género por excelencia. ¿prejuicios? Alguno hay, pero no hay lector que se precie hoy día que no tenga en su haber al menos un par de estas obras. Y si lo hay, pues lo siento mucho pero ha leido poco.

La CF que hoy se considera tiene una definición algo más rigurosa que la de las naves espaciales. Más amplia al mismo tiempo, pero con matices. De todas las que he leído, la que más me convence es aquella que dice que "La ciencia ficción es un género de narraciones imaginarias que no pueden darse en el mundo que conocemos, debido a una transformación del escenario narrativo, basado en una alteración de coordenadas científicas, espaciales, temporales, sociales o descriptivas, pero de tal modo que lo relatado es aceptable como especulación racional". Simplificando, que una historia de CF es aquella que no puede darse en la realidad (al menos no ahora) pero que es aceptable racionalmente. Arriesgándome a limitar la definición, diré que para mí la CF (la buena, al menos) es aquella que introduce el factor humano en mundos o tecnologías imaginarias.

Bajo este punto de vista, CF son muchos libros de Julio Verne, lo es "1984" y "un mundo feliz" y también "la naranja mecánica", con el mismo derecho que lo son las obras de Philip K. Dick o Bradbury. No lo son "Star Wars" (no más que "el señor de los anillos", al menos) ni "Apolo XIII". En cualquier caso, sirva esto a modo de introducción, pues mi intención no es discutir sobre los limites de la CF (bueno, si surge ¿por qué no?) sino intercambiar opiniones, reseñas de obras, ideas y recomendaciones.

Así que señores, hablemos de El Género.

Como está feo abrir un tema y dejarlo así a la buena de dios, empiezo yo:
Antes de empezar a citar los clasicazos de rigor, quiero recomendar el que es, para mí, uno de los mejores autores actuales de CF dura. Hablo de Greg Egan:
[no existen fotos, la leyenda dice que las que aparecen en google corresponden a otro tipo]

Con un impresionante bagaje y rigor científico, Greg Egan es uno de los pocos especuladores que, sin echar mano de una gran capacidad para narrar grandes historias, sí tiene la capacidad de sorprender con nuevas ideas. Basta echar un vistazo a cualquiera de sus cuentos cortos, como los recopilados en "Axiomático" o "Luminoso". Básicamente se dedica a coger una idea (una innovación tecnológica plausible, o un detalle físico o biológico de alto nivel) y desarrollarla a través de una historia, con resultados más que notables.

Algunas de sus historias cortas han pasado a formar parte de mi top ten, especialmente Aprendiendo a ser yo (un aliento a la paranoia ante una tecnología que podría conseguirnos la inmortalidad) y Motivos para ser feliz (el relato de un caso clínico que bien podría haber salido de la consulta de Oliver Sacks, pero operable gracias a un adelanto neurológico).

Ahora quiero atreverme con alguna de sus novelas largas, como ”Ciudad Permutación”. Cuando lo lea os digo que tal.

En cambio a mi la ciencia ficción dura me interesa poco. Me gusta mas la ciencia ficción donde la ciencia solo es una excusa (muchas veces casi surrealista) para tratar temas actuales. Por ejemplo JG Ballard, un autor donde la tecnología llega muchas veces del absurdo, como en su colección de cuentos Vermillion Sands, inspirados en los paisajes de Dalí.

Bueno, el calificativo de dura y blanda no se refiere a los temas tratados, sino a la importancia que se dé al rigor técnico (no solo tecnología, sino también político o económico) en la narración.

Existe CF dura que trata temas actuales y universales de índole política, económica y social (vease por ejemplo la trilogía marciana de Kim Stanley Robinson, o la novela Mendigos en España de Nancy Kress), mientras que mucha de la CF blanda está más orientada a la acción que a la reflexión, sin pretensiones de metaforizar escenarios actuales (por ejemplo toda la obra de Jack Vance, más próxima a la fantasía que a la CF, y casi cualquier soap opera).

En cualquier caso, lo que quiero decir es que lo importante es el tema que el autor quiera tratar, más que el modo en que lo haga (aunque el carácter duro influya inevitablemente sobre el argumento). Así, por ejemplo a un autor de CF blanda como es Philip K. Dick le interesaba tratar la paranoia, tanto sobre la política (el gobierno, la guerra fría) como sobre la misma realidad (religión, mundos paralelos) o incluso la propia identidad. Pues bien, muchos autores de CF dura han recogido directamente su testigo para tratar este tema puntualmente, como Vernor Vinge o el mismo Egan.

También hay que aclarar que el citado rigor no tiene por qué aplicarse a todos los ámbitos de la historia. Podría bastar ponerlo en el central (por ejemplo la forma de proceder ante un descubrimiento o un escenario concreto, por surrealista que éste sea) e ignorarlo en los secundarios. Es lo que hace por ejemplo Larry Niven en Mundo Anillo, considerado CF dura por su detallada descripción del anillo estelar, pero que incluye alienígenas sospechosamente antropomorfos.

A Ballard lo conozco por las películas de Crash y El Imperio del Sol, pero no he leído nada suyo :-(

A mi la Ciencia ficción me interesa básicamente en dos facetas:

- El papel conformador de las "cosmovisiones de futuro". De como afecta la ciencia ficción en las visiones de futuro o "teleológicas" de las personas, de cómo se utiliza la ciencia ficción para refutar o dar consistencia a las ideologías políticas; Me explico con un ejemplo: Vemos que en muchas ocasiones la crítica al marxismo, al socialismo, se reafirma en la convicción evolucionista de que degenerará en un régimen rígido que anulará la individualidad en pro de la seguridad y valores colectivos, así se presentan en la ciencia ficción, sociedades como la de 1984, Alphaville o Farenheit 451.... las cuales a su vez reafirman las cosmovisiones particulares de las personas con ideologías que critican las ramas marxistas, como los liberales o los conservadores. El otro día por ejemplo, haciendo zapping vi a Mario Conde en Intereconomía y me paré a ver que decía... me llamo la atención que hablaban de los males del socialismo, (como es normal en esos lares), invocando sociedades futuras basadas en gobiernos opresores de las libertades individuales, gobiernos que obligarían a abortar y burradas del palo... lo cual me hizo darme cuenta el gran peso de la ciencia ficción es sus percepciones del mundo. Y esa ciencia ficción conforma visiones populares (Visiones POP), que se extienden como modas y que no dejan de ser productos de consumo. Luego como cualquier otro producto dependerá de las circunstancias socio-políticas y económicas del mercado existiendo una relación dialéctica entre esas circunstancias y el triunfo de un producto frente a otro, y de este éxito frente a los gustos precedentes de los consumidores. Así una situación de crisis económica produce visiones pesimistas en las personas, lo que provoca que se consuma más ciencia-ficción pesimista, que reafirme su estado, llevando a las personas a huir de posiciones optimistas de progreso e imaginar futuros nefastos.

- El papel conformador del avance científico, ya que existe una correlación retroalimentaria entre avance científico y ciencia ficción. Me explico con otro ejemplo:
El que un escenógrafo de los años 50 vea como innovador un sistema de puerta cuadrada con un sistema de compuertas automáticas en un sentido que depende de la existencia de gravedad dentro de una nave espacial, puede llevar a que hoy en día un ingeniero de NASA diseñe puertas similares para una nave que genere gravedad artificial dentro de la nave. Digamos que la ciencia ficción ejerce como guía de la ciencia, ya que hace que los científicos estén más interesados en avanzar por unos campos y maneras, que por otros y a su vez los avances científicos provocan que las mentes imaginativas evoquen el futuro.



Todo esto nos lleva a una posición en la que tal vez controlando la creación y divulgación de la ciencia ficción, se podría cambiar las cosmovisiones (visiones del mundo) de las personas y divulgar así visiones optimistas cuando estemos en situaciones de crisis económica o lo contrario, rebajar la eufória en épocas de bonanza. Lo que viene también a ser una ciencia ficción de la ciencia ficción. ¿O no?

Ripy escribió:A Ballard lo conozco por las películas de Crash y El Imperio del Sol, pero no he leído nada suyo :-(

Pues ya tardas...aunque reconozco que Ballard a veces cuesta meterle en el saco de la CiFi. Sobre el tema duro-blando, me venía a referir en la pesadez de determinados autores en explicar ciencia inexistente de forma coherente, lo cual le resta fuerza a la obra. Yo soy mas de K Dick, precisamente, un autor desinteresado por la ciencia, y que por eso mismo no pierde vigencia.

Estamos ante una duda semántica, o más bien clasificadora; qué se puede encuadrar dentro de la ciencia-ficción y qué no?

Lo digo porque para mí un novelón de los que más me han gustado en la vida, Corazón de perro del grandioso Mijaíl Bulgakov que narra las peripecias de un científico en la sociedad soviética que consigue hacer evolucionar a un perro hasta una persona a partir de implantes cerebrales.
Yo nunca he leído en ningún sitio que se considere ciencia-ficción, pero para mí este novelón con mayúsculas sin duda lo es, como lo es también Frankestein, otro de los grandes clásicos.
Para mí el género no está estrictamente sujeto a futurismo, naves espaciales, viajes en el tiempo o extraterrestres, también puede narrar historias pasadas, o avances médicos desconocidos, o descubrimientos científicos que nada tenga que ver con los pilares en los que habitualmente se sustentan las obras más conocidas del género.

Si, yo también soy amplio en mi concepto de Cifi, no solo incluyo a Frankenstein, sino incluso joyas como "Informe para la academia" de Kafka, o "Nunca me abandones" de Ishiguro. En cambio, soy restrictivo con la Space-opera, que me parece mas cercana al folletin romantico que a la Cifi.

Aunque no he leído Corazón de perro sí parece entrar dentro de la mayoría de definiciones de CF. Por otra parte, mucha gente considera Frankenstein como la primera novela CF de la historia.

Lo que pasa es que a muchos autores no se les encuadra dentro del movimiento CF, puesto que no pertenecen a la misma época, escriben mayoritariamente otras cosas o simplemente no pertenecen al mundillo de revistas, premios y colecciones del género. Es lo que pasa por ejemplo con Ensayo sobre la ceguera de Saramago que para mí también es claramente CF.

Sobre las facetas que ha comentado Cosso, a mí también me interesan esas facetas de la CF. Pero creo que la especulación actua en todas direcciones y no solo en forma de distopías amenazantes. Está claro que un capitalista como Mario Conde tiene sus -nada disimulados- intereses al querer mantener el sistema actual e invocar futuros apocalípticos asociados al comunismo. Los mismos tienen la Iglesia o Rajoy al hablar de "la destrucción de la familia" (sin novelas de referencia al respecto, en principio). Sin embargo la misma posibilidad tiene cualquiera de invocar la nostálgica visión del socialismo que muestra Ursula K Leguin en Los desposeidos o los grupos familiares (más próximos a pequeñas comunas hippies) que propone Heinlein en Viernes. De hecho, se me ocurre que cualquier novela futurista que obvie las actuales cuestiones medioambientales (y sus posiblemente terribles consecuencias, también tratadas en muchas otras obras) puede ser tachada de optimista al respecto.

Además de esas facetas, también me gusta la CF cuando coge un elemento de la realidad que normalmente damos por supuesto (o del que no solemos ser conscientes) y lo pone de manifiesto eliminándolo o modificándolo, y especula qué pasaría a partir de ahí.

Quería hablaros de un descubrimiento que he llevado a cabo recientemente: el tecno-thriller.

Sí, posiblemente vosotros y estéis hartos de leer al respecto, pero para mí ha sido la primera vez. He descubierto a Michael Crichton, y me ha gustado muchísimo. Esas intrigas científicas, secretas, conspirativas, esa canalización de la creatividad y la ingeniería para fines perversos... me ha molado mucho.

Además he disfrutado con un thriller científico; Copenhague, de Michael Frayn, que a modo de obra de teatro representa las discusiones entre Bohr y Heisenberg sobre la bomba atómica a principios de los 40. Muy interesante, a Diego fijo que le encantaría.

Abundando en el tema que dice Ripy, tambien existe una buena cantidad de ci-fi distopica basada en el capitalismo. Novelas como Mercaderes del Espacio o Neuromante crean distopias tan escalofriantes como la de Orwell a partir de exagerar los trazos negativos del capitalismo. En la ci-fi, todo sistema social existente en la realidad tiene su equivalente tenebroso.

No sé si estareís de acuerdo conmigo pero el genero de ciencia-ficción se ha comido casi por completo al genero de aventuras, en un planeta tan finito como tenemos. El otro dia viendo la TV destacaban el hallazgo de un lago dulce debajo de la base rusa de Bostok, en la antartida. Me recordo a Viaje al centro de la tierra, de Julio Verne, ese visionario. Al parecer los rusos han encontrado un lago enorme de agua dulce a 4000 metros de profundidad, bajo el hielo. No es que tengan que encontrar dinosaurios ni nada por el estilo, pero con solo pensar la cantidad de años que ha estado ese agua dulce inalterada, puede aportar valiosisimos conocimientos cientificos de como era la tierra hace miles de años.

Recientemente, estoy leyendo la serie de novelas MASS EFECT, una novela que pese a basarse en un juego de ordenador, me esta gustando bastante. Casi tanto como para comprarme un ordenador bueno y volver a los videojuegos

Saludosss

...puede aportar valiosisimos conocimientos cientificos de como era la tierra hace miles de años

Más bien millones de años. Pero estoy de acuerdo contigo; me ha parecido un descubrimiento apasionante.

Bueno, decir que Público ya empezó la novela del lago fichando al malo malísimo titulando la noticia algo así como: el agua más antigua del mundo en poder de Putin, con foto de aviesa mirada del dueño de Rusia incluída.

"The Alternative Asimovs" (Isaac Asimov)


nada...que no hay forma,a menudo me pasa que cada dos lineas me encuentro con vocabulario que no he visto en mi puñetera vida...
opté por subrayar las palabras desconocidas, para buscarlas en un diccionario...ha sido peor...
se me han quitado las ganas de tirar adelante con el libro,no es muy largo, 251 páginas, pero seria demasiado tiempo buscando.... tendré que buscar la versión en español...

otro que me apeteceria leer es Ray Bradbury...pero Asimov me tiene intrigadisima.

Algún libro de él que me podais aconsejar? (Asimov)

Cosso escribió:A mi la Ciencia ficción me interesa básicamente en dos facetas:

- El papel conformador de las "cosmovisiones de futuro". De como afecta la ciencia ficción en las visiones de futuro
(...)
- ... ya que existe una correlación retroalimentaria entre avance científico y ciencia ficción. Me explico con otro ejemplo:
El que un escenógrafo de los años 50 vea como innovador un sistema de puerta cuadrada con un sistema de compuertas automáticas en un sentido que depende de la existencia de gravedad dentro de una nave espacial, puede llevar a que hoy en día un ingeniero de NASA diseñe puertas similares para una nave que genere gravedad artificial dentro de la nave. Digamos que la ciencia ficción ejerce como guía de la ciencia, ya que hace que los científicos estén más interesados en avanzar por unos campos y maneras, que por otros y a su vez los avances científicos provocan que las mentes imaginativas evoquen el futuro.

No sé, quizá voy a decir una burrada porqué no soy una adepta a la ciéncia ficción, pero esto que acabo leer, Cosso,me ha recordado un poco a los libros de Julio Verne que he leído,más de un científico o inventor tiene que haber sacado ideas de esos libros.

He empezado a leer El día de los trífidos de John Wyndham y es tan apocalíptica y terrorífica como recordaba de pequeño. Tendría 10 años cuando por TV3 pasaron la serie de la BBC dedicada a los trífidos, todavía lo recuerdo, esas bonitas y terrorificas plantas andantes. Creo que ya hable un dia de esto pero no sé ni donde lo dije. Lo de que gran parte de la humanidad de un día para otro quede ciega de golpe y que dicha humanidad se vea amenazada por unas "insignificantes" plantas es caundo menos chocante.

Saludosss

Este debe ser el único clásico de la ciencia ficción que no he leido. Entre el título, que a la biblioteca estaba en la sección infantil y que el resumen de la solapa no invitaba mucho tampoco...Me lo pongo en la lista para cuando vuelva a tener tiempo de leer, que tal y como está el mercado, no tardaré mucho,,,

Pues ahora que estoy en el ecuador de la novela te la recomiendo. Como se la recomiendo a Hanna, que si te gusto la carretera, esta novela la supera de largo en apocalíptica y terrorífica. Bien si os quereís evadir de lo que estamos viviendo no es la más adecuada, pues esta llena de paralelismos. Cuando la mayor parte de la población mundial queda ciega por un extraño fenomeno (avaricía, materialismo...) y unas extrañas plantas llamadas trifidos (inversores) se disponen a heredar la tierra, mientras la humanidad lucha por su superviviencia. Y como no ante la situación de excepcionalidad y peligro de extinción de la humanidad, aparecen los salvapatrias (extrema izquierda y derecha) y hasta aquí puedo leer que decía la MAIDA!

Una pista más de la Wikipedia:

El libro bosqueja diversas formas de reorganización que van tomando forma después de la catástrofe. Algunos se aferran a los viejos principios tales como la religión y los valores morales, incapaces de advertir la magnitud del cambio; otros se aíslan en grupos minúsculos de supervivientes; los hay que rechazan violentamente todo contacto con otros grupos humanos, quienes pretenden instalar una organización feudal de características autoritarias y aquellos que se lanzan a la construcción de una nueva sociedad fundada en la racionalidad y la necesidad de preservar la especie sin vacilar ante los problemas de carácter ético.

Saludosss