Japón al borde del abismo

Mientras el portaviones Ronald Reagan, en misión de ayuda humanitaria, emprende una huida prudencial a 200 kilometros de las costas japonesas, algunos quitan hierro al asunto. Despues de ver la magnitud de la catastrofe provocada por la madre naturaleza, nos acercamos a la amenaza de contaminación radioactiva de proporciones apocalipticas.
Digo apocalipticas porque Japón es de los paises más superpoblados de la tierra y con tres reactores nucleares apunto de no se sabe muy bien qué, de momento ya han pedido ayuda a la organización mundial de energía atómica.
Creo que Tokyo esta a unos escasos doscientos kilometros de Fukushima y eso si pasara lo mismo que en Chernobil sería tremendo para toda la población.
A todo esto no paran tener replicas del tremendo terremoto, un volcan a entrado en erupción y con tres centrales o más apunto de saltar por los aires es.......bueno las palabras se quedan cortas.

Desde los Estados Unidos ya han empezado a captar particulas radioactivas, como los Finlandeses en Chernobil, en fins, que tengan suerte, pobres japos.

Saludosss

A dia de hoy ya solo les falta que salga Godzila del agua marina contaminada.

Lo dijo un cientifico la semana pasada, asistimos a un Chernobil a camara lenta. Mientras centenares de cientificos seguían diciendo que lo de Chernobil era imposible que se diera en una central hecha por occidente, pues bien no es una son seis las centrales afectadas con sus piscinas y riesgos que conllevan, con la imposibilidad de trabajar en la zona sin riesgos grabes para la salud.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124713

Refrigerar con agua marina los reactores ha sido un error, ahora parece que con la sal incrustada cuesta más de refrigerar, tienen dudas que puedan hacerlo. Puede que tengan que hacer como en Chernobil unos tuneles por debajo para reforzar el suelo y colgarlo todo de hormigon. Con la putada que eso esta al lado del mar y las filtraciones hacen muy difícil el conseguirlo.

Me he quedado flipado ante la aportación de todos a este tema, realmente lo mejor que se podría hacer del foro de política sería cerrarlo.

Saludosss

Sturmovik escribió:

Me he quedado flipado ante la aportación de todos a este tema, realmente lo mejor que se podría hacer del foro de política sería cerrarlo.

Saludosss

Coño, es que es un tema denso y de gran nivel tecnico... bah, que demonios, tienes razon, tanto este tema, que daria para abrir el melon del debate sobe las fuentes de energia, como el de las revueltas arabes, un hecho comparable a la caida del Muro, en el que vemos como la historia se escribe frente a nuestros ojos, estan muertos, solo escribimos los tres o cuatro de siempre, y a veces da verguenza escribir porque escribes justo detras de una intervencion tuya. Pero tampoco es nada nuevo, el foro de politica ya estaba en decadencia en los ultimos tiempos del viejo foro, pero creo que los temas politicos merecen un espacio aparte de ese cajon de sastre donde cabe todo que es sociedad, aunque solo sea para los cuatro gatos que queremos montarnos en nuestro cajon de madera y deunciar los males de este mundo de vez en cuando. aunque nadie nos escuche. Lo que importa es decirlo.

Ayer, por la actualidad, volvieron a pasar un reportage sobre Chernobil, en cuatro. A pesar de salir el Iker Jimenez como presentador valia mucho la pena, ver y escuchar la tragedía de manos de supervivientes y expertos. Pese a que las imagenes más crudas habían sido omitidas se me revolvieron las tripas.

Iluso de mi, me preguntaba porque Hollywood no había tocado el tema....bien creo que todos sabemos la respuesta.

Saludosss

Hace falta una revisión profunda del problema energético. Y ésta es necesaria a nivel global, cosa harto difícil con intereses tan contrapuestos, donde lo económico prima sobre el sentido común, y dónde hay tanto advenedizo enriqueciéndose o haciendo hipócritas tratos bajo la mesa en beneficio propio.

La energía es necesaria, pero cómo conseguirla. Comprándola a tiranos despiadados de teocracias cleptócratas? Arriesgando la integridad de los ciudadanos con plantas nucleares? Ensuciando y ennegreciendo la atmósfera con dióxido de carbono?.

Las energías limpias tienen un problema, no son tan rentables para los gobiernos.

Hace 25 anyos un millón de personas firmaron una petición como protesta a un plan de construcción de una central nuclear de dos reactores a unos cuantos kilómetros de la frontera China, para abastecer energéticamente las provincias de Hong Kong y Guangdong (o como se escriba). Algunos de los ciudadanos más prominentes amenazaron con emigrar si la planta terminaba por construirse.
Pero se construyó, y tuvieron que comerse sus palabras. Operando desde 1993, desde entonces ha llamado poco (nada) la atención de los habitantes de Hong Kong a pesar de que está situada junto al mar y para más inri cerca de una falla (tócate los cojones)
De hecho, más bien al contrario, mucha gente actualmente desea que mucha más energía venga de fuentes nucleares, que actualmente proveen sólo el 15% del consumo local, aproximadamente, en lugar de venir de las estaciones térmicas de quema de carbón, que contribuyen, y mucho, a los serios problemas de contaminación del aire que padece Hong Kong.
Las muertes prematuras en Hong Kong causadas por la contaminación del aire se estiman alrededor de 3000 anualmente, y el aire causa 90,000 hospitalizaciones todos los anyos. La contaminación del aire también ha provocado que muchas empresas se se muden a ciudades más limpias, como Singapur, Sydney o el mismo Tokio, sin ir más lejos.
Pero a pesar de todo el aire de Hong Kong es limpio en comparación con otras ciudades chinas, así que los argumentos en pro de la salud pública son más fuertes en el resto del país. La OMS estimó en 2007que todos los anyos más de 600,000 chinos mueren prematuramente por los efectos de la contaminación. Es improbable que las cosas hayan mejorado mucho desde hace 4 anyos.
Algunas de esas muertes pueden ser atribuidas al consumo doméstico de carbón, pero la mayoría a la contaminación que producen los vehículos. No obstante, todavía hay un importante número de muertes que tiene que atribuirse a las plantas energéticas del carbón, que son las que generan la mayor parte de la energía consumida en China.
Y no son las únicas muertes producidas por el carbón, en la minería se suceden contínuamente las tragedias, y esta es necesaria para la extracción del carbón.
Aunque bueno, que no me malinterprete nadie, recortes en la industria del carbón no implica que haya que agarrarse a las plantas nucleares. Plantas más limpias con la última tecnología anticontaminación están reemplazando las antiguas. Minas que no cumplen los requisitos de seguridad están siendo cerradas. Pero con una China que tiene que importar grandes cantidades de petróleo y gas natural, la dependencia del carbón en el país seguirá siendo contínua los próximos anyos.
La energía renovable que muchos quieren establecer, la hidroeléctrica, tiene argumentablemente muchas desventajas. Las áreas más potenciales para los recursos hídricos están en el remoto suroeste de China, de las alturas de los ríos que fluyen hasta los países vecinos de India, Vietnam, Myanmar. Pero la expltación total del potencial hidráulico danyaría irreparablemente los medios de vida de millones de personas que viven en las partes bajas de los ríos Mekong, Salween y Brahmaputra.
Èsto, a mucha gente en China le trae sin cuidado, pero Pekín, ansioso por parecer como un buen amigo, se toma ahora la preocupación de los vecinos muy en serio. Además, al contrario que las plantas nucleares, su potencial es todavía pequenyo en relación a las necesidades del gigante asiático.
Por supuesto, el punto de vista es diferente en países desarrollados con aire más limpio, poco crecimiento en la demanda energética y alta sensibilidad gubernamental a los miedos nucleares del pueblo (precio electoral). Pero incluso países de primer orden como Francia, EEUU o Corea del Sur prefieren seguir apostando por la energía nuclear en detrimento de la suciedad inevitable de las plantas térmicas a carbón o depender de los precios que le impongan al petróleo.
Se está produciendo en estos instantes un debate contraproducente tras anyos de protesta contra las emisiones de carbón y el calentamiento global.
El debate está servido, el empuje nuclear chino puede ser incluso mejorado ya que Fukushima provee una oportinidad para sopesar los danyos de la más que factible realidad de los muertos que ocasiona el carbón.

Lo he leído hoy pero no he encontrado más que esto (ahí dentro hay un enlace a la fuente original -alemán- y a la traducción automática en inglés.):

La Unión Europea planea subir los límites permitidos de radiación para poder importar pescado de japón
http://capitandelasardina.wordpress.com/2011/03/27/la-union-europea-planea-subir-los-limites-permitidos-de-radiacion-para-poder-importar-pescado-de-japon/


¿Que la contaminación de los productos supera lo permitido? No hay problema, subimos los límites.

En serio que mantenerse minimamente informado no hace más que incrementar exponencialmente mi mala leche.

Kancer, no te hagas mala sangre.

Cuando bajan las partes por millón se cualquier metal pesado que se permiten en ciertos productos químicos, los legisladores lo hacen más ,presionados por los lobis de las grandes multinacionales químicas que quieren eliminar competidores que pensando en la salud pública.

Diego escribió:Cuando bajan las partes por millón se cualquier metal pesado que se permiten en ciertos productos químicos, los legisladores lo hacen más ,presionados por los lobis de las grandes multinacionales químicas que quieren eliminar competidores que pensando en la salud pública.

No, si eso está claro. Eso es precisamente lo que me toca los... A esa gente, representa que la has puesto tú ahí para que cuide de ti, no de los mercados.

Hace años leí una lúcida novela de Saramago: Ensayo sobre la Lucidez.Supongo que en este foro nadie ignora la trama central de la novela.

¿Que diablos pasaría si la mayoría votase en blanco?.

Algún dia alguien debería canalizar y gestionar el general descontento y cambiar el paisaje radicalmente.Saramago dio la idea.