Nuevos escenarios

Lo que yo había dicho...

España invertebrada, como siempre.

El análisis que hizo Ortega y Gasset hace un siglo hoy apenas necesita unas pocas pinceladas para resultar prácticamente vigente. Lo que Castilla no parece entender (la Castilla sociológica y política que lleva cuatro siglos amodorrada, como nos muestra cada día el PPSOE) es que la Historia no se detiene por nada ni por nadie, que los países nacen, crecen, se marchitan y a veces hasta mueren. Es ley de vida.

Hace un siglo, Ortega y Gasset escribió:desde 1580 la historia de España es decadente y dispersiva, <<el proceso de desintegración avanza en riguroso orden desde la periferia al centro, de forma que el desprendiemiento de las últimas posesiones ultramarinas parece ser la señal para el comienzo de la dispersión intrapeninsular>>, y, a partir de 1900, se empieza a oír el rumor de regionalismos, nacionalismos, separatismos...

En Cataluña y Euskadi ya existe una masa social considerable en esa dirección. En Galicia parecen ir de camino. Es cuestión de tiempo que Andalucía empiece a rascarse la coronilla. El problema es la falta de un proyecto común, como antaño lo fuera el imperio. La dictadura de Franco frenó el proceso, pero a la vista está que no acabó con él.

En términos de siglo XXI, si Castilla no quiere ver morir a España, su criatura, más le vale darse cuenta de que la Constitución de 1978 servía para salir de la dictadura, pero no para mucho más. En ese momento, ese era el proyecto común: salir de la dictadura. Una vez cumplido, hay que pensar en otra cosa... o aceptar que "esto fue todo, amigos"...

Porque las constituciones nacen con vocación de longevidad, pero a la hora de la verdad duran lo que dura su aceptación por sus destinatarios.

Mas que cuestion de sentimientos es cuestion de religion. Joder, en Canada ya llevan hechos un par de referendums de esos por lo de Quebec, y no se ha acabado el mundo. Pero aqui el solo hecho de pensar que podia ponerse a discusion la sacrosanta unidad de España, oh, blasfemia! herejia!

Hace falta ser drama-queens. Si hubiesen dicho que no hay problema, se vota, lo mas probable es que hubiese pasado como en Quebec, que salio no. Pero viendo el espectaculo que estan montando, el mensaje es claro: "esto les jode". Y con la cantidad de gente que les tiene ganas a estos hijueputas...

http://www.eldiario.es/zonacritica/soberanismo-izquierdas_6_247135310.html

No, si lo de que hay que hacer el referéndum lo pensamos todos. Sería la mejor forma de acabar con esto cuanto antes. Lo que ya no tengo tan claro es qué saldría de ese referéndum. Ni si realmente les interesa a todos que se haga, o mola más tenernos entretenidos con esto.

Y también mola lo de:

Pero también es muy relevante entre los castellanohablantes. De hecho, el apoyo a una consulta es mayoritario entre este segmento de la población (51%)

Mayoritario que te cagas, sí.

Si, yo también he pensado que mayoritario no era el adjetivo idóneo...significativo hubiera sido mejor...

Jose escribió: El problema es la falta de un proyecto común, como antaño lo fuera el imperio. La dictadura de Franco frenó el proceso, pero a la vista está que no acabó con él.

En términos de siglo XXI, si Castilla no quiere ver morir a España, su criatura, más le vale darse cuenta de que la Constitución de 1978 servía para salir de la dictadura, pero no para mucho más. En ese momento, ese era el proyecto común: salir de la dictadura. Una vez cumplido, hay que pensar en otra cosa... o aceptar que "esto fue todo, amigos"...

Porque las constituciones nacen con vocación de longevidad ero a la hora de la verdad duran lo que dura su aceptación por sus destinatarios.

El imperio nunca fue un proyecto comun, ni siquiera fue nunca un imperio. Un proyecto común puede ser la España que surge de la transición, como mucho las repúblicas o incluso los gobiernos liberales del XIX.
Las ideas esas de nacimiento , desarrollo y muerte de las naciones son ideas del XIX, son ideas hoy rotas. Despues de la segunda Guerra mundial a ningun teoríco o intelectual sensato se le pasa por la cabeza semejantes pijadas. Eso si, siguen siendo muy vendibles por los interesados y digeribles por los profanos.
Esa idea de muerte de un proyecto común de la que habla la periferia es lo que es. Un discurso interesado que venden unas élites políticas en una propaganda emocional digerible por el vulgo que les permite perpetuarse en sus posiciones.
A mi forma de ver todo esto enmascara una realidad, la acumulación de rentas y riqueza es desigual en España, y es desigual geográficamente al igual que es desigual entre la estructura interna de la población (Clases). Resulta que tanto en Cataluña como en el Pais Vasco hay una mayor concentración de rentas y riqueza y su población que es consciente de ello quiere independizarse. Para mi es claramente un conflicto de clase, no de identidades, sentimientos y demás chorradas. De hecho así lo manifiestan sus élites diciendo que el resto de España les expolia.
Eso que dices de Castilla tampoco lo entiendo. Castilla no es una realidad nacionalizada como lo es Cataluña o el Pais Vasco. Esa retorica la han utilizado los nacionalistas perifericos para así equilibrar sus posiciones ideológicas deslegitimando el centralismo. Yo no soy castellano al igual que un extremeño, un valenciano, un asturiano, un murciano o un canario tampoco lo es. Castellano solo son cuatro piezas folklorticas... nada más, ni siquiera el idioma. En todo caso la identidad de castellano surge del sistema de administración territorial que conforma las comunidades de Castilla y León y Castilla la Mancha en la España constitucional. Decir que el proyecto comun de la constitución era salir de la dictadura encubre asumir la existencia de desigualdades de renta territoriales que sus poblaciones han de interiorizar. Es asumir como verdadera la retórica liberal del capital. El Estado pertenece alas personas que viven en el Estado, pero descuidando la realidad de que pertenece más a algunas personas minoritarias y menos al resto. Asumir la desigualdad interna conlleva reproducir la desigualdad entre zonas geograficas en torno a ideas nacionales. Así se ve claramente en el campo internacional y por ello basicamente cualquier idea nacionalista es profundamente de derechas.
El que triunfe un referendum secesionista en Cataluña no es un error de entendimiento del resto de españoles, sino un triunfo propagandistico de unas élites profundamente capitalistas y liberales que desean profusamente preservar las ventajas comparativas en rentas y riquezas de las que disponen frente al resto. Es más el triunfo del referendum es una prueba certera de la muerte de la ideología de izquierdas en la población catalana. El silencio en torno a la desigualdad interna frente la visible desigualdad externa. El España nos roba silencia el que unos pocos catalanes esten viviendo de puta madre a costa del resto de los catalanes.

Txabi escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/soberanismo-izquierdas_6_247135310.html

Pues ya ves, coincido con los malos.

Estos articulos lo único que me refrendan es que la mayoría de los estudios sociológicos dejan claro que la población catalan y española cuando es de izquierdas lo es por educación y en la practica son más egoistas que los lobos de hobbes. O lo que es lo mismo, ser de izquierdas con el dinero de los demás y de derechas con el suyo. Así se comportan como de derechas con lo que consideran suyo (En este caso Cataluña) y de izquierdas cara a la galería, en su entorno.

No has entendido nada, para variar. ¿Sómos egoistas por querer las inversiones que España necesita en Cataluña?

Cosso escribió:Las ideas esas de nacimiento , desarrollo y muerte de las naciones son ideas del XIX, son ideas hoy rotas. Despues de la segunda Guerra mundial a ningun teoríco o intelectual sensato se le pasa por la cabeza semejantes pijadas.

Corre a decírselo a los yugoslavos, que creo que no lo saben. Y en la URSS tampoco se enteraron bien, me parece. Ah, sí, a Checoslovaquia parece ser que tampoco ha llegado esa noticia...

Ayseñócómostálmundoquenadiesenteradená...

Cosso escribió:Esa idea de muerte de un proyecto común de la que habla la periferia es lo que es. Un discurso interesado que venden unas élites políticas en una propaganda emocional digerible por el vulgo que les permite perpetuarse en sus posiciones.

Caramba, no esperaba que tuvieras ese concepto tan malo de Ortega y Gasset. De ninguno de los dos.

Cosso escribió:Eso que dices de Castilla tampoco lo entiendo.

OyG se refiere más o menos a que lo que hoy es España se formó en su momento aglutinando en torno a la corona de Castilla, que ejerció como "potencia dominante", más por absorción que por unión entre iguales. Cuando Isabel I hereda las coronas de Castilla y León (entre otras), está muy claro ya "quién manda aquí": Castilla. Para Ortega, el proyecto nacional español es castellano. <<España es una cosa hecha por Castilla>>. Desde su punto de vista, el particularismo disgregador periférico es en buena medida consecuencia del propio particularismo castellano: <<Castilla se vuelve suspicaz, angosta, sórdida, no se ocupa en potenciar la vida de las otras regiones –Cataluña, Vasconia, Galicia-; celosa de ellas, las abandona a sí mismas y empieza a no enterarse de lo que pasa en ellas>>. Obviamente, "Castilla" no es una simple referencia toponímica. Sería más bien el conglomerado de la estructura social, económica y política (e incluso cultural) sobre la que se ha sustentado durante siglos la idea de "España", uno de cuyos principales vicios consiste en el particularismo de unos y otros: <<empezando por la Monarquía y siguiendo por la Iglesia, ningún poder nacional ha pensado más que en sí mismo>>.

Mientras existió un imperio que suministraba riquezas para repartir [o más bien para responder de los constantes préstamos genoveses, holandeses, etc. (eso sí que era "vivir por encima de las posibilidades")], todavía era posible encontrar la manera de contentar mejor o peor al personal. Cuando eso se acaba... se acabó: hay que cambiar el chip. En ese momento, cada uno se mira a sí mismo y ve lo que hay: tres siglos de imperio y la meseta sigue siendo un puto erial plagado de parásitos que aspiran a vivir de la concesión y del privilegio, mientras que en la periferia hay unas burguesías algo más industriosas que han sabido elaborar algo parecido a un cierto tejido industrial y comercial.

Esto no legitima por sí solo el nacionalismo desarrollado desde entonces (por ejemplo: Sabino Arana nunca se quejó de España hasta que su empresa familiar de construcción de barcos se fue a pique por su incapacidad para modernizarse y competir con los nuevos materiales y nuevas técnicas). Es cierto que quien promueve la invocación a la patria suele ser alguien a quien lo que realmente le duele es el patrimonio. Y esto vale exactamente igual para centralistas que para perféricos.

En fin, la cuestión importante ya no es si la historia, si los sentimientos, si la propaganda, si la abuela fuma...

Lo importante es que la Historia no se detiene y que el proceso desintegrador tampoco se detendrá si no somos capaces de encontrar un modo de detenerlo que satisfaga a todos suficientemente. Y a fecha de hoy, no parece que eso se vislumbre en lontananza. Incluso la reciente reconversión del PSOE al federalismo perdido, que hace 10 años tal vez habría podido encauzar las aguas, hoy resulta de dudosa credibilidad.

Cosso, hermano;tu última intervención es calcada a una arenga del comité central de PCUS (partido comunista unión soviética), del de los años de plomo mas crudos del stalinismo.

Me has dejao a cuadros.

Ahora muy en serio.

Si cierro los ojos y pienso en el PP, en Aznar, Roajoy, los borbones, Montoro, Wert, Aguirre y Gallardón;entonces estoy por la independencia de catalnya YA!!!

Pero si los abro y hablo y veo a mis conocidos y algún amigo de fuera de catalunya;o pienso en todos vosotros, mondofrikis, pues la independencia se puede ir a tomar por culo ala voz de Ya!!.

Soy asi de simplón.Mas que el mecanismo de un botijo.

Diego escribió:Si cierro los ojos y pienso en el PP, en Aznar, Roajoy, los borbones, Montoro, Wert, Aguirre y Gallardón;entonces estoy por la independencia de catalnya YA!!!

Es que si yo cierro los ojos y pienso en eso también querría la independencia de Cataluña.

Para pedir asilo básicamente.

Txabi escribió:No has entendido nada, para variar. ¿Sómos egoistas por querer las inversiones que España necesita en Cataluña?

Vale, eran las inversiones.
Apunto, yo tambien quiero inversiones para el Bierzo. ¿Me convierte eso en nacionalista Berciano?
-----
Sois egosistas, porque sois como debéis ser, y como debéis ser así, así seréis. No sois la proyección de lo que hacéis, sino lo que esperáis hacer. Asi que lo que yo digo es que existe una manifiesta incongruencia entre lo que sois realmente (Lo que hacéis) y lo que esperáis ser (lo que creéis que sois). Y lo que esperáis ser pertenece al mundo de las expectativas, y las expectativas al mundo de la propaganda. Y en el mundo de hoy en día, se refiere más bien a las expectativas en torno al consumo y su publicidad (esa que vuelve necesario el consumo y lo justifica). Por lo cual sois como debéis ser, como los diseñadores esperan que seais y así todo se retroalimenta.
Desde esta perspectiva, el nacionalismo catalán en el fondo es propaganda que se justifica en la publicidad de consumo, que se muestra razonable, deseable y necesaria, ya que justifica la manifiesta incongruencia entre lo que desearías ser y lo que sois echándole la culpa a otros (España). Y esto amigos, es tan viejo como el hombre... justificó tantas y tantas cosas.

Pero tu que piensas de la Irina, Cosso?

Jose:
No es que tenga un concepto malo de Ortega y Gasset. Para mi está un poco desactualizado quizá. Y lo que más es extraer una cita y elevarla a verdad suprema ateniendose a la aparente impoluta reputación del filósofo. ¿Quién soy yo para negar al filósofo? Sólo soy un triste pintor de automóviles.

Yugoslavia no es España. La Urss no es España, las administraciones no son similares, las diferencias etnicas tampoco. El método comparativo es dificilmente aplicable y es muy engorroso en este caso.
El reino de Castilla corresponde a epoocas históricas que no son comparables con la realidad actual, la estructura poblacional, de poder y administrativa son muy distintas. Hacer correlaciones es caer en la demagogia más simple, que hasta Ortega no caería... bueno, igual si, desconozco cuan evolucionista e historicista era Ortega. La idea de España que se tenia desde la élite dirigente del reino de Castilla no es la misma que tienen los asquerosos gobernantes del Estado Español que todos criticamos, ni las espectativas del estado llano de entonces son las mismas que las del educado pueblo asalariado y libre de consumir que hay hoy en día.

Eso si, de lo que si estoy de acuerdo contigo es en esto:

Jose escribió:Lo importante es que la Historia no se detiene y que el proceso desintegrador tampoco se detendrá si no somos capaces de encontrar un modo de detenerlo que satisfaga a todos suficientemente. Y a fecha de hoy, no parece que eso se vislumbre en lontananza. Incluso la reciente reconversión del PSOE al federalismo perdido, que hace 10 años tal vez habría podido encauzar las aguas, hoy resulta de dudosa credibilidad.

Eso es aceptar que el discurso sentimentalista del nacionalismo catalán ha ganado la partida, ha sido interiorizado por el publo catalán y han dado por buena la publicidad de que la culpa de las desgracias de los catalanes la tienen los "españoles", esa panda de politicos que al igual que Diego todos detestamos.

Diego escribió:Pero tu que piensas de la Irina, Cosso?

¿Quién es Irina?
Si es de Iria, creo que debería comer más fino.

Es una opinión, sin duda.

La mia no coincide, pues sus gustos culinarios no están muy pallá de los mios.
Siempre fui (y sigo siendo) de muy ciopiosa y nutritiva mesa.

No crea que pueda haber nada mejor en este valle de lágrimas que te inviten a comer la Irina y el Jose los dos mano a mano.....

Diego escribió:Es una opinión, sin duda.

La mia no coincide, pues sus gustos culinarios no están muy pallá de los mios.
Siempre fui (y sigo siendo) de muy ciopiosa y nutritiva mesa.

Yo no critico sus gustos. ¿O si?
Mas bien, le deseo buena salud.

Imnterpreté mal tu opinión.

Es lo que tiene la comunicación no verbal ni visual ni gestual...que no es comunicación ni es ná.

En cualquier caso, siempre he sentio una profunda y dulce debilidad por las curvas femeninas.......

..y los hombros femeninos esponjosos y acojedores, redondos, suaves....

La degadez nunca la consideré belleza.

 Pero Diego ¿A santo de qué metes en este compromiso a Cosso? Como si no tuviera suficiente lío navegando en las tempestuosas aguas del catalanismo…

Pues porque estoy caminando de regreso a mis raices humanas....y no hay nada mas fascinante entre nosotros que el chismorreo vanal e intrascendente...abstracción hecha del sexo, claro está.