OTRA COSA

oye yo no se por meter miedo pero algo raro pasa


http://www.publico.es/internacional/354789/mas-pajaros-muertos-en-suecia

arkansas luisiana y ahora suecia que me parece a mi que tienen poco que ver

vamos a ver lo de que los pajaros se mueren todos de golpe por estres no se lo cre ni marilin puesta de marijuana hasta el ultimo pelo de la espalda

lo de que fue la granizada pues como que tampoco coño porque esos bichos estan preparados para soportar las inclemencias que les caigan encima no en vano llevan miles de años viviendo en la puta calle


asi que algo raro pasa
esto es como un peli chunga macho
oyes la voz en offff que te dice primero fueron los pajaros luego los perros luego los peces luego los sapos y finalmente el ser humano
osea que es en plan como el tiser de un peli apocaliptica


a mi no me da miedo pero oye es un tema muy estraño no jodais y si encima no esta asanch para contarnos la verda pues esto peor

si me caido como los pajaros no te jode

Seguramente habrán fumigado un campo cercano con algún insecticida ilegal. Yo empezaría mirando por ahí.

El fenómeno no es nuevo, lo que pasa es que ahora los periódicos apocalípticos en busca del escándalo amarillo han decidido hacerse eco.

Seguramente habrán fumigado un campo cercano con algún insecticida ilegal. Yo empezaría mirando por ahí.

Me deslumbra, como siempre, la infinita sabiduría de Jose.

Casi das en el clavo, no es que sea ilegal, es que es el propio gobierno el que está detrás de todo esto, y no es un insecticida, sino un avicida, que también existen, y este en concreto se trata del DRC-1339, más conocido (en inglés) como Starlicide, utilizado por el gobierno yanqui sin el menor temblor de manos cuando lo consideran conveniente para defender los intereses del sector de la agricultura y la ganadería, el anyo pasado se cargaron a más de 5000 aves en New Jersey, toda una masacre por la que nadie ha pagado factura alguna. Por supuesto también hubo sectas satánicas hablando del fin del mundo y toda la parafernalia, ya se sabe que la ignorancia y el miedo son un cóctel bastante peligroso.

coste que yo dije que no tenia miedo ninguno

McPlaci escribió:El fenómeno no es nuevo, lo que pasa es que ahora los periódicos apocalípticos en busca del escándalo amarillo han decidido hacerse eco.

Seguramente habrán fumigado un campo cercano con algún insecticida ilegal. Yo empezaría mirando por ahí.

Me deslumbra, como siempre, la infinita sabiduría de Jose.

Casi das en el clavo, no es que sea ilegal, es que es el propio gobierno el que está detrás de todo esto, y no es un insecticida, sino un avicida, que también existen, y este en concreto se trata del DRC-1339, más conocido (en inglés) como Starlicide, utilizado por el gobierno yanqui sin el menor temblor de manos cuando lo consideran conveniente para defender los intereses del sector de la agricultura y la ganadería, el anyo pasado se cargaron a más de 5000 aves en New Jersey, toda una masacre por la que nadie ha pagado factura alguna. Por supuesto también hubo sectas satánicas hablando del fin del mundo y toda la parafernalia, ya se sabe que la ignorancia y el miedo son un cóctel bastante peligroso.

"este en concreto, el DRC-1339 (Starlicide), utilizado por el gobierno yanki bla..bla...bla...bla..."

a mi me deslumbra lo fácil que es SIEMPRE HABLAR MAL DE LOS YANKIS , PARA TODO...y la de millones de animales que mueren al año en los laboratorios químicos, farmáceuticos, médicos etc...de todo el mundo? mueren en terribles experimentos para que nosotros podamos medicarnos,llevar maquillaje,bañarnos etc....me parece muy bien que quieras ilustrarnos McPlaci,pero esa puñetera mania de siempre dirigirse a los mismos es cansina y repetitiva.Y tú sabes muy bien también por lo que pasan los animales en las granjas industriales antes de ser nuestro alimento, me ahorro las descripciones.

y ojo...no estoy defiendiendo a los yankis...lo que está mal, está mal.

A mi la escusa de los fuegos artificiales me parece la más chula, ya que con cientos de años de exposición a dichos fuegos, vinieran ahora con que matan pájaros en tontura. Da que pensar.
Yo ya me imaginaba a Aïda luchando por la abolición de los fuegos artificiales.

Ahora eso de los avicidas tiene que ser más guarro que los insecticidas esos que deformaban a los americanos.

Marilyn in love escribió:
a mi me deslumbra lo fácil que es SIEMPRE HABLAR MAL DE LOS YANKIS , PARA TODO..

Es un derecho que nos otorga la Unión Europea a partir de los acuerdos de Lisboa.
Ayuda el hecho de que los pájaros murieran en USA y haya precedentes, y se sepa de que va. ¿No te parece?

Cosso escribió:

Marilyn in love escribió:
a mi me deslumbra lo fácil que es SIEMPRE HABLAR MAL DE LOS YANKIS , PARA TODO..

Es un derecho que nos otorga la Unión Europea a partir de los acuerdos de Lisboa.
Ayuda el hecho de que los pájaros murieran en USA y haya precedentes, y se sepa de que va. ¿No te parece?

No, si me parece perfecto que se sepa la verdad.Y que tengamos el DERECHO de hablar mal de los yankis...pero quedarnos burros y pensarnos que son los únicos a quienes no les "tiemblan" las manos a la hora de "joder" a los animales cuando conviene, es un derecho también?

En este caso concreto es cosa de ellos vale.Pero esta tendencia a que el "personal" en general les de la culpa de todo a mi me "deslumbra"...cuantas especies animales han desaparecido para que nosotros (a nivel internacional) podamos llevar la vida que llevamos?

Y a mi me gustaria que nos cuente el Sr McPlaci, POR QUÉ... que hay detrás de todo esto,tiene que haber una razón, y como no la sé, me gustaria que alguién me la cuente.

No creo que mi opinion pinte una mierda porqeu llevo dos dias aqui, pero creo que Marilyn tiene razon (no se si darsela es peligroso o no) y con la chorrada de "los yankis son el mal, son los culpables de todos los males de la sociedad moderna" y bla bla bla la gente cada vez que le pica un huevo en vez de mirar si tiene ladillas le echa la culpa a los yankis y se queda mas ancho que largo. Y los primeros qeu fomentan eso son los que las preparan gordisimas y no son Yankis
Ale, ya me podeis poner a parir y fusilarme

TE veo una cierta predilección por que te flagelemos...no sé si es cosa tuya o que Soosi te ha contado algunas verdades mentiras sobre este foro, pero oye, si es lo que quieres, por mí encantada

Los pájaros se mueren porque en el Polo Norte hace calor y porque el grafito está en peligro de extinción.

No, si lo de la fumigacion para matar pajarillos para que no se coman los sembrados tiene sentido, sin perder ademas ese punto de conspiranoia que exigen estos asuntos, pero resulta que hoy tambien han aparecido pajaros muertos en Italia. Ahi tambien han fumigado los campos con la porqueria esa?

Fiti escribió:No creo que mi opinion pinte una mierda porqeu llevo dos dias aqui, pero creo que Marilyn tiene razon (no se si darsela es peligroso o no) ...
Ale, ya me podeis poner a parir y fusilarme

Si que pinta (y no porqué me des la razón) precisamente cuenta porqué no estás influenciado por las ideas que puedan tener (o dejar de tener) los otros foreros de mi.
Demuestras mucha personalidad...ah, por cierto, me encanta tú avatár...is so sweet...

Es que McPlaci no se ha explicado bien, fijaros de la estructura de su mensaje:

-Primero dice que el producto asesino es un avícida con "X" nombre...
-Luego dice que al gobierno USA no le tiemblan las manos a la hora de masacrar pájaros (como pasó en New Jersey en "Y" año)
-Razón: para defender los intereses de ciertos sectores agrícolas y ganaderos.

Después de leer su explicación se llega a la siguiente conclusión: "YANKIS HIJOS DE PUTA!! ASESINOS DE PAJAROS!! que buenos semos nosotros!"
Conocimiento transmitido sobre el problema del que se está hablando en este hilo abierto por mi Ñiñi: NULO, CERO...yo después de leer a McPlaci, se lo mismo (o menos que antes) se ha referido a una masacre, que ignoro si tiene que ver con estas muertes actuales, o no.

Por otra parte el recorte que ha colgado ñiñi; bufff, no hay ser un genio para ver que eso son excusas baratas "fuegos artificiales,tormentas..." si ya pasa , eso no me lo creo yo puesta de marijuana como dice ñiñi, hay que ser bastante burro para creerse eso,y habla de Suecia.

dime que ha pasado, en lugar de escribir por escribir, cariño, y me resultarás más interesante,esta vez no te has lucido precisamente...xdd

Caliope escribió:TE veo una cierta predilección por que te flagelemos...no sé si es cosa tuya o que Soosi te ha contado algunas verdades mentiras sobre este foro, pero oye, si es lo que quieres, por mí encantada

oye Fiti...
...Caliope es un encanto, es inteligente, admirable,comprensiva,simpatica, bromista, bella, femenina, ambiciosa,pero tiene un pequeño problema, le gusta cazar...así que a ella este hilo de los pobres pajaritos muertos se lo suda,xddd
y creo que no me quiere demasiado...que yo sepa...

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=646357

Con un poco de suerte pronto baja el precio del confit de pato.

oye Fiti...
...Caliope es un encanto, es inteligente, admirable,comprensiva,simpatica, bromista, bella, femenina, ambiciosa,pero tiene un pequeño problema, le gusta cazar...así que a ella este hilo de los pobres pajaritos muertos se lo suda,xddd
y creo que no me quiere demasiado...que yo sepa...

TE agradezco mucho los piropos, pero es por la segunda parte de tu comentario lo que hace que no nos llevemos demasiado bien. El hecho de que me guste la caza no quiere decir que me importe tres carajos la muerte indiscriminada de animales, es algo con lo que te confundes continuamente.

Es que McPlaci no se ha explicado bien, fijaros de la estructura de su mensaje:

-Primero dice que el producto asesino es un avícida con "X" nombre...
-Luego dice que al gobierno USA no le tiemblan las manos a la hora de masacrar pájaros (como pasó en New Jersey en "Y" año)
-Razón: para defender los intereses de ciertos sectores agrícolas y ganaderos.

Después de leer su explicación se llega a la siguiente conclusión: "YANKIS HIJOS DE PUTA!! ASESINOS DE PAJAROS!! que buenos semos nosotros!"
Conocimiento transmitido sobre el problema del que se está hablando en este hilo abierto por mi Ñiñi: NULO, CERO...yo después de leer a McPlaci, se lo mismo (o menos que antes) se ha referido a una masacre, que ignoro si tiene que ver con estas muertes actuales, o no.

Los insultos te los has inventado tú, no pongas en boca mía lo que no he dicho.
Lo que sí he dicho, y mantengo, es que al gobierno de los EEUU no le tiembla la mano a la hora de usar el Starlicide. Y esto es así, está demostrado con hechos fehacientes. Que a tí te gusten los EEUU no implica que sean perfectos, o que la crítica esté prohibida, que por cierto no critico a la nación americana, ni a sus ciudadanos, critico el uso indiscriminado e irresponsable de un veneno mortífero. Y no, no tengo nada contra los USA, si los que hubieran utilizado el Starlicide fuesen los uzbekos, pues yo criticaría a Uzbekistán, lo demás son pajas mentales.

Ahora si quieres puedes decirme que en otros países existe el maltrato a otros animales. No seré yo quien lo niege, pero no es el tema que se debate aquí, aquí se debate la muerte repentina de miles de aves en EEUU y Suecia, y yo he contado un precedente ocurrido en New Jersey en 2009. Cuando se abra un hilo sobre el maltrato animal o el exterminio masivo de los mismos en otro sitio o bajo otras circunstancias, estaré encantado de participar (en el caso de que tenga algo que aportar)

Que el conocimiento trasmitido es cero? De qué esperabas informarte en este hilo? Yo ya te he dicho la causa de muerte de las aves y los responsables, qué más necesitas saber? El porqué lo ignoro, no trabajo para la CIA. Lo que puedo deducir según el sentido común a todo hijo de vecino es que se trata de intereses económicos, cosechas que no se quieren perder o producción agrícola de elevado valor en el mercado. El método de envenar y exterminar, es el más fácil y rápido. Existen multitud de métodos para evitar que las aves arrasen las cosechas. La masacre está mal y lo saben, tanto que se inventan fríos inexistentes (las temperaturas de invierno no difieren especialmente de las de otros años sin muertes) o fuegos artíficiales que también se repiten anualmente (ridículo). Es tirar la piedra y esconder la mano.

Y en cuanto a Italia o Suecia, todavía es pronto para sacar conclusiones, el análisis de las aves muertas aún no ha dado con resultados concluyentes, toca esperar. Aunque supongo (y esto es sólo una intuición) que también se trata de envenenamiento masivo.

Se podrían utilizar métodos químicos no mortíferos, amén de un sinfin de medidas más complicadas pero menos dañinas para las aves. Por poner sólo algunos ejemplos:

• Avitrol - No conlleva ingesta del veneno, es simplemente activo con el olor que trasmite, que provoca que las aves desistan de ingerir las zonas aplicadas. Se utiliza en perímetros y no directamente sobre la planta, no afecta a la agricultura ni a la salud de las personas. Problema: Su elevado precio.
  
• Tranquilizer Alpha-chloralose - Normalmente lleva al adormecimiento de las aves, se suele utilizar en casos de migración forzada. El problema: Mucha parafernalia y grupos ecologistas quejándose. Además se necesita un territorio de acogida, con el correspondiente impacto en el equilibrio de los ecosistemas.
  
• Anthraquinone - Para control y dirección de vuelos. En otras palabras para decidir dónde queremos (o nos interesa) que los pájaros vuelen. Problema: Difícil de llevar a cabo, mano de obra muy cualificada y muy cara. De nuevo se necesitan acuerdos políticos entre distintas regiones.
  
• Methil y Di-Methil Anthranilate - Repelente de aves, simplemente las expulsa como el espantapájaros tradicional. Con perfume a uva no entranya peligro para nadie, problema: su elevado precio.

En resumen: Han utilizado lo más rápido y barato. Y no pretendo criticar a ningún país ni a ningún colectivo social, sino ciertas políticas irresponsables y dañinas sin importarme dónde se produzcan.
Cuando sepa más de lo que ha ocurrido en Suecia o Italia daré mi opinión al respecto. No me gusta hablar sin saber.

Caliope escribió:TE veo una cierta predilección por que te flagelemos...no sé si es cosa tuya o que Soosi te ha contado algunas verdades mentiras sobre este foro, pero oye, si es lo que quieres, por mí encantada

Mas bien es una mezcla entre "Fiti, no conoces a esta gente ni ellos te conocen a ti asi que cualquier cosa que digas puede ser malinterpretada y te pueden mandar a tomar por el culo, asi que a ver lo que pones" y que ayer estube leyendome un poco de cada seccion por hacerme una idea de como es la gente y ver que tipo de lenguaje o de humor tiene y no cagarla demasiado.
Soosi os quiere demasidao como para hablar mal de vosotros

Marilyn in love escribió:
oye Fiti...
...Caliope es un encanto, es inteligente, admirable,comprensiva,simpatica, bromista, bella, femenina, ambiciosa,pero tiene un pequeño problema, le gusta cazar...así que a ella este hilo de los pobres pajaritos muertos se lo suda,xddd
y creo que no me quiere demasiado...que yo sepa...

Joder... pues si se la suda este tema y ha entrao a decirme que se apunta a flagelarme, no se si irme a comprar un traje de cuero para cuando aparezca con el latigo o empezar a comprar tablones para bloquear puertas y ventanas (ciberneticamente hablando) y lo de que le gusta es literal o te referias a otro tipo de "caza"?

Vale, no habia leido la respuesta de Caliope, asi que ya veo que lo de la caza era en sentido literal (sigo teniendo la duda de lo de los latigazos, pero igual es mejor no preguntar)

PD: Leccion del dia, leete todos los post del hilo antes de postear tu, asi no preguntaras cosas que ya han sido respondido aunque tu no las hayas leido todavia. Asi no les llenas de spam el foro a esta buena gente

Si, Fiti, lo de la caza es en sentido literal, y Marilyn aquí presente se piensa que porque sea cazadora me encanta destripar animales, bañarme en su sangre y todas esas zarandajas que ensucian tanto y cansan aun más.

De todas formas te aclaro que lo de flagelarte era una broma, aunque oye, eso de soltar latigazos y demás tiene que desestresar de lo lindo. Aun más que disparar a pobres animalillos indefensos con ojos grandes y que cantan cancioncillas por el monte.

Lo de disparar no me llama la atencion aunque tengo familiares que les encanta y son cazadores tambien, pero bueno, tampoco me gusta disparar a una diana de carton, asi que... imagino que es cuestion de gustos. En cuanto a lo de los latigazos... desestresara un monton al que los da, porque al que los reciba no se yo si le desestresara demasiado y tranquila, que me imaginaba que era en broma

Caliope escribió:TE veo una cierta predilección por que te flagelemos...no sé si es cosa tuya o que Soosi te ha contado algunas verdades mentiras sobre este foro, pero oye, si es lo que quieres, por mí encantada

Juro solemnemente sobre el gintonic que me voy a tomar una vez haya parido que yo a Fiti no le he contado nada bueno malo del foro.. vamos, de hecho no le he contado nada de nada. Le dije que entrara y como es muy obendiente, lo hizo..

[quote="McPlaci"]

Los insultos te los has inventado tú, no pongas en boca mía lo que no he dicho.Lo que sí he dicho, y mantengo, es que al gobierno de los EEUU no le tiembla la mano a la hora de usar el Starlicide. Y esto es así, está demostrado con hechos fehacientes. Que a tí te gusten los EEUU no implica que sean perfectos, o que la crítica esté prohibida, que por cierto no critico a la nación americana, ni a sus ciudadanos, critico el uso indiscriminado e irresponsable de un veneno mortífero. Y no, no tengo nada contra los USA, si los que hubieran utilizado el Starlicide fuesen los uzbekos, pues yo criticaría a Uzbekistán, lo demás son pajas mentales. (...)
Que el conocimiento trasmitido es cero? De qué esperabas informarte en este hilo? Yo ya te he dicho la causa de muerte de las aves y los responsables, qué más necesitas saber? El porqué lo ignoro, no trabajo para la CIA.
Y en cuanto a Italia o Suecia, todavía es pronto para sacar conclusiones, el análisis de las aves muertas aún no ha dado con resultados concluyentes, toca esperar. Aunque supongo (y esto es sólo una intuición) que también se trata de envenenamiento masivo.

Se podrían utilizar métodos químicos no mortíferos, amén de un sinfin de medidas más complicadas pero menos dañinas para las aves. Por poner sólo algunos ejemplos:

• Avitrol - No conlleva ingesta del veneno, es simplemente activo con el olor que trasmite, que provoca que las aves desistan de ingerir las zonas aplicadas. Se utiliza en perímetros y no directamente sobre la planta, no afecta a la agricultura ni a la salud de las personas. Problema: Su elevado precio.
  
• Tranquilizer Alpha-chloralose - Normalmente lleva al adormecimiento de las aves, se suele utilizar en casos de migración forzada. El problema: Mucha parafernalia y grupos ecologistas quejándose. Además se necesita un territorio de acogida, con el correspondiente impacto en el equilibrio de los ecosistemas.
  
• Anthraquinone - Para control y dirección de vuelos. En otras palabras para decidir dónde queremos (o nos interesa) que los pájaros vuelen. Problema: Difícil de llevar a cabo, mano de obra muy cualificada y muy cara. De nuevo se necesitan acuerdos políticos entre distintas regiones.
  
• Methil y Di-Methil Anthranilate - Repelente de aves, simplemente las expulsa como el espantapájaros tradicional. Con perfume a uva no entranya peligro para nadie, problema: su elevado precio.

(...)

Yo no he dicho que tú les haya llamado esos insultos...he dicho que enseguida has saltado encima de los yankis, pero bueno, ya esta resuelto.
He dicho que después de leer lo tuyo, se podia llegar a pensar eso, simplemente...

ahora si que he aprendido cosas...
aysss, este es mi McPlaci

no te lo tomes tan a pecho hombre...