Re: Enseñar las tetas o cómo ofender a los católicos

McPlaci Mar Mar 29, 2011 1:40 am

Txabi escribió:Que por cierto, valiente mierda eso del ofender el sentimiento religioso....¿Y yo, como ateo no tengo sentimientos que son ofendidos por semejante estupidez?

Yo que tú montaba una organización ya.
Que por cierto no es ninguna broma. Considero que es necesaria una asociación en defensa de los derechos del no-creyente, que en algunos países están casi criminalizados.

SoositaX escribió:En mi Fb, sin ir más lejos, tengo de amigo a un señor (al que no conozco personalmente, tenemos a un amigo común) de 70 añazos que de la misma forma que publica lo que la Iglesia hace bien (que yo no negaré que haya cosas que las haga muy bien.. un gran ejemplo es Cáritas) también lo que hace mal..

El Feisbuc de SoositaX, ese universo.

Universo del que por cierto soy parte babas

Vev escribió:
McPlaci escribió:Pero bueno, supongo que no estarías generalizando. Digo supongo porque lamentablemente no te conozco tanto. Tristemente no he contado los lunares de tu espalda o del reverso de tus piernas mientras yaces durmiendo desnuda... En fin, que me desvío (y se me desvía)...

Pero eso es pecao, no??

Mira, así medio en broma medio en serio has puesto el dedo en la llaga. Todo lo demás me da igual, pero por hay un aro por el que no paso; la intolerancia de las religiones con la sexualidad. Esa criminalización constante y sonante de las relaciones sexuales, haciendo del follar el peor delito que puede cometer un ser humano. Eso, además de ser contranatura, es infame. Yo no soy ningún criminal por echar un polvo, y pensar de lo contrario me parece de mentes tan podridas como enfermas. Sólo por eso las religiones no merecen mi respeto.

McPlaci escribió:Si pensáis que a mí por lo menos me cae de puta madre un musulmán (o ate@, o lo que sea) sexista, vais apañaos.

Apodérese de una frase de Vev. Es gratis y está de moda. Y recuérdelo; la moda no incomoda, ja jo jo jo jo jajotas.

No me hagáis mucho caso, es tarde, voy bebido y acabo de enfrentarme a una derrota dolorosa, manyana será otro día, otro día igual, pero con algo tengo que consolarme.

Sturmovik Mar Mar 29, 2011 2:45 am

Vev escribió:
SoositaX escribió:un gran ejemplo es Cáritas

Lo siento, pero no estoy de acuerdo, y menos con lo de "gran".

Ya lo comenté en otro post, pero en líneas generales Cáritas (que es el ejemplo que se cita) trabaja una línea asistencial paternalista con objetivos a corto plazo normalmente, por lo menos a nivel local a través de las vicarías. Además es muy difícil entrar en muchos de sus programas porque están copados por la gente que de algún modo entra al rollito que se traen.
Ésto no quita que tengan algún/a buen profesional... y también viejunas que te echan a patadas de las vicarías porque son su cortijo.
Y aparte de eso, las subvenciones que pillan... junto a Cruz Roja, es la entidad que más recibe (con eso se podrían hacer virguerías).

Otra cosa son algunas entidades de cristian@s de base, que trabajan bastante bastante mejor (y normalmente sin un puñetero duro).

Y esto lo dices desde el perjuicio, el asco o desde el odio a lo catolico. Más que nada para ponerlo en contexto.

Es algo que no le dareís importancia, pero en la iglesia catolica existe gente que dedican toda su vida a servir a los demás en multitud de tareas. Una cosa es servir un año para cualquier ONG a modo de excursión/aventura y la otra es dar toda una vida, altruistamente por y para los demás. Y no me refiero al Papa ni la curia Vaticana.

Me considero agnostico, pero intento respetar las creencias de los demás, catolicos, musulmanes, budistas....Pero respetar no es comulgar con sus creencias que chocan a menudo con nuestro sentido comun, con las leyes que nos rigen y con nuestras libertades.

Saludosss

**Vev** Mar Mar 29, 2011 3:03 am

Sturmovik escribió:Y esto lo dices desde el perjuicio, el asco o desde el odio a lo catolico. Más que nada para ponerlo en contexto.

Imagino que querías decir "prejuicio".

No, lo digo porque lo vivo todos los días. Lo pones ahora en contexto???

Sturmovik escribió:Es algo que no le dareís importancia, pero en la iglesia catolica existe gente que dedican toda su vida a servir a los demás en multitud de tareas. Una cosa es servir un año para cualquier ONG a modo de excursión/aventura y la otra es dar toda una vida, altruistamente por y para los demás. Y no me refiero al Papa ni la curia Vaticana.

Sí, lo mismo que en otros sitios laicos, pero sin unos dogmas como los que hemos comentado.
Sigo pensando que eso se da más dentro del movimiento cristiano, a lo sumo.

Sturmovik escribió:Me considero agnostico, pero intento respetar las creencias de los demás, catolicos, musulmanes, budistas....Pero respetar no es comulgar con sus creencias que chocan a menudo con nuestro sentido comun, con las leyes que nos rigen y con nuestras libertades.

Saludosss

Pero vamos a ver... que a mí me parece cojonudo que tú seas lo que quieras y respetes lo que te dé la gana!! Al final va a resultar que los no católic@s también nos quieren adoctrinar, la leche!! panico

Que yo, como mujer (por poner un ejemplo), no respeto una creencia que no me respeta a mí ni me equipara a un hombre!!!

A ver si todo dios critica lo de "yo no soy racista, pero..." y ésto que es lo mismo, la gente lo ve tan normal...

McPlaci escribió:Apodérese de una frase de Vev. Es gratis y está de moda. Y recuérdelo; la moda no incomoda, ja jo jo jo jo jajotas.

Primero el rango, luego las frases... qué será lo próximo?? Las bolas chinas???!! (cuidado, que también son pecao) desespera

**Txabi** Mar Mar 29, 2011 8:14 am

Vev escribió: no respeto una creencia que no me respeta a mí

Apoderandose de frases de Vev. Y con eso se dice todo. Los creyentes viven desde el desprecio a los demás. Y es lógico, si no perteneces a su club, te vas a condenar al infierno. Y ya hay asociaciones de ateos, mcPlaci, pero soy de natural desconfiado hasta de los clubs donde me admitirían...

Diego Mar Mar 29, 2011 1:04 pm

Txabi, no voy a poner en duda todo eso que expones.No me interesa en absoluto.

Conoces, por lo que se habló en otro post, mi religiosidad.También sabes dónde me eduqué y dónde educo a mis crianças.
Y es un hecho, que no me tienes asco,muy al contrario, me aprecias;si algún dia (Dios lo quiera) nos conocemos, nos abrazaremos y nos reiremos.....sabes que a pesar de mis meteduras de pata en el foro no soy mala gente y que nunca jamás te despreciaría por lo que eres o dejas de ser.

Siento desmontar tus impecables tesis sobre los creyentes de cualquier ramo.

McPlaci Mar Mar 29, 2011 3:04 pm

A mí me parece un poco radical la postura de Txabi.

Con ese desprecio supino por el que piensa diferente no se demuestra ser mejor que ellos. Y esa intransigencia blindada dista muy poco de la que caracteriza a los grupos religiosos más fundamentalistas.

Pero oye, allá cada cual.

pako Mar Mar 29, 2011 6:37 pm

Eso de que los creyentes viven despreciando a los demás es una generalización tan extrema como los que criticas, Txabi. He conocido cristianos, musulmanes, hindúes, sijs, hare krishnas... que bien podrían darte una buena lección de tolerancia y transigencia, que es lo que estás demostrando no tener con tus comentarios.

El ser no creyente no significa tener que reírte y burlarte de algo tan íntimo y personal como la fe de las personas. Yo tampoco creo en nada ni falta que me hace, pero eso no quita que respete, e incluso admire a mucha gente cuyas vidas se guían por la espiritualidad.

Cosso Mar Mar 29, 2011 6:52 pm

En esto de las religiones hay que tener una cosa clara. El carácter excluyente que desde el principio tiene la rama judeocristiana de religiones. Judíos, cristianos y musulmanes tienen una cosa en común, la INTOLERANCIA por principio. Para cualquiera de estas tres fes, su dios es el único y verdadero, por lo que los demás están "equivocados". A estos equivocados, históricamente los han repudiado, oprimido y matado. Han sido el mayor freno al avance científico conocido. Han repudiado la erótica salvo contadas excepciones místicas (excepciones también repudiadas) y han sacralizado la estética (pinten santos o no).
Básicamente lo que han hecho desde el principio, ha sido negar cualquier forma de trascendencia humana que compita directa o indirectamente con sus formas de trascendencia regulada, mediante sus rituales comunitarios y la delación-castigo del disidente. También se caracterizan por su visión peyorativa de la mujer, eso de la mujer sucia y contaminante, generadora de conflictos, enclaustrada en la esfera doméstica. Toda esta represión de lo trancendente ha conformado las sociedades musulmanas, judías y cristianas, así se prohiben la ingesta de psicotrópicos u otras sustancias alteradoras de la consciencia, se prohibe y reprime la erótica, ya que no olvidemos que el sexo es una forma tangible de trascendencia, se regula las conductas de las mujeres y su estética, frenan la ciencia ya que permite al ser humano transcender sobre el mito y la magia, y han sacralizado las artes pláticas, la literatura y regulado la transmisión de conocimiento.
Por ello mismo, han regulado desde el principio las relaciones humanas y han formado parte de la gobernabilidad de los estados. Han conformado leyes, tradiciones, y convenciones que perduran hasta hoy en día, mal que nos pese. Han dotado a los estados de una ideología que mantiene el status quo, que mantiene a gobernantes en el poder y mantiene a los sometidos sometidos. Son religiones que básicamente han sido utilizadas para homogeneizar la población y mantener las cuotas de poder de las clases aventajadas, permitiendo que los esclavos sigan siendo esclavos, los pobres sigan siendo pobres y los ricos sigan siendo ricos... y todo porque así lo quiere Dios. Ya que las penurias y el sufrimiento te acercan a ese dios que te dará "regalos" cuando mueras, y todo por haberte mantenido callado ante las adversidades y atropellos de las clases dominantes. Y esto no es simple paranafernalia comunista. Son todo premisas evaluables históricamente. A ningún historiador se le escapa que la historia de la edad media en Europa es la lucha directa por el poder entre los gobernantes seglares y los dirigentes religiosos.
Hoy en día perdura esa lucha, porque los dirigentes religiosos no renuncian a ese poder, no renuncian al poder de conformar leyes y sociedades con el fin fe homogeneizar la población (Esto fue evidente en la pasada dictadura franquista), de hecho intentan a toda costa que las leyes que impusieron ellos cuando tenían poder o más poder del que tienen, perduren. Ya que entienden que la base de su existencia es que esas leyes o convenciones sigan existiendo en un mundo que pone en duda toda la propaganda histórica y sus leyendas de pastores hebreos. Sus premisas se desmontan día a día, y también día a día en ese empeño por perdurar se alejan más de la realidad actual.
En un Estado laico, se debe legislar para el general basándose en normas universales que valgan para todas las personas y que permitan desarrollar conductas que preserven los derechos fundamentales de todas las personas. Cuando estas normas contradicen o anulan las normas que conforman las ideologías cristianas, la comunidad cristiana crea el conflicto, porque contravienen sus intereses comunitarios. Intereses que pueden contravenir los intereses de terceros, anulando sus derechos fundamentales, pero claro a ellos eso no les importa, ya que entienden que esos terceros no tienen derecho a esos derechos justificándolo en sus dogmas.
En el caso este de la capilla, quien demanda normas universales que preserven los derechos de todas las personas son los jóvenes izquierdistas y no los cristianos. Cristianos que en el fondo lo que pretenden es imponer sus normas homogeneizadoras al resto de la población, cuando bien podrían establecer esas normas dentro de sus comunidades de identidad religiosa y en sus espacios privados; y no en espacios públicos.
Según mi forma de verlo, los beligerantes e intolerantes son los cristianos, tal y como siempre han sido. Simplemente viajan en un rebufo medieval, se creen mejores que los equivocados.
Yo respeto sus alquilosadas normas, no las comparto. Me limito a decirles que hagan sus ritos y rollitos en SUS LOCALES (iglesias, mezquitas, sinagogas) o en su casa. Y que piensen que cuando están pidiendo la abolición del aborto o que los gays no puedan fundar un matrimonio, están yendo en contra de los derechos fundamentales de las personas; Están intentando imponer sus dogmas al que no los comparte y eso es feo y joder al personal, así que entiendo perfectamente a Txabi o a Vev cuando dicen que los cristianos no les respetan y lo comparto.
Que quieren creer en lenguas de fuego, frígidas inmaculadas y Cristos matando infieles a doble espada me parece perfecto, pero todo pa ellos, en su esfera privada, cualquier imposición es una falta de respeto al general.
Se están poniendo las cosas en su sitio y no precisamente matando curas.

McPlaci Mar Mar 29, 2011 7:38 pm

No sé qué decir.
Que los cristianos, al igual que todas las religiones (pricipalmente las monoteístas) tienen un amplio currículum histórico de intolerancia no te lo voy a discutir.
Desconozco que ha pasado en profundidad, son las cosas de vivir fuera. Pero a mí eso de desnudarse en un recinto que un determinado grupo considera sagrado no me parece precisamente tolerante.
Yo entendería que los cristianos fuesen los beligerantes e intolerantes, como dices, si los desnudos se hubiesen producido en la playa de Benidorm, pero no en una capilla. Que la capilla esté en suelo público no justifica a mi juicio la acción, especialmente si el usufructo del recinto está concedido a la Iglesia. La protesta contra la cesión de terreno público a organizaciones religiosas sí que me parece lícita, pero entendería que las protestas se hiciesen de otra forma y en otro espacio. La democracia ofrece multitud de alternativas para ello. A mí no me parece que la acción haya sido un ejemplo de civismo.

Y bueno, colectivo que defienden unos intereses que yo no sólo no comparto sino que además creo que me perjudican hay muchos. Y a mí me encantaría que la iglesia, como toda organización religiosa, perdiera peso en la sociedad, pero no me parece justificable atacar los valores y creencias de personas. Estén equivocados o no.

Según mi forma de verlo, los beligerantes e intolerantes son los cristianos, tal y como siempre han sido. Simplemente viajan en un rebufo medieval, se creen mejores que los equivocados.

Supongo que habrá cristianos de todos los palos. Como hay no-cristianos de todos los palos. Aquí mismo estamos leyendo de primera mano los post de Txabi, y a juzgar por lo que leo parece claro que se cree mejor que los "equivocados".
E insisto, que yo no defiendo a la iglesia ni a sus feligreses, que cada uno crea en lo que quiera. Y para protestar o mostrar desacuerdo hay infinidad de formas mejores.

Si manyana un grupo de católicos radicales del Opus Dei asalta y profana la oficina de la asociación de Gays y Lesbianas, por mucho que ésta se encuentre en un lugar público, con gestos o acciones que el colectivo homosexual considere ofensivas, me parecerá un acto condenable, infame e intolerante. Y no sólo entendería el enfado de gays y lesbianas, sino que me parecería lógico que tomaran acciones en su defensa.

Cosso Mar Mar 29, 2011 8:38 pm

McPlaci escribió:. Pero a mí eso de desnudarse en un recinto que un determinado grupo considera sagrado no me parece precisamente tolerante...

...Y A mí no me parece que la acción haya sido un ejemplo de civismo.

Según mi forma de verlo, los beligerantes e intolerantes son los cristianos, tal y como siempre han sido. Simplemente viajan en un rebufo medieval, se creen mejores que los equivocados.

Supongo que habrá cristianos de todos los palos. Como hay no-cristianos de todos los palos. Aquí mismo estamos leyendo de primera mano los post de Txabi, y a juzgar por lo que leo parece claro que se cree mejor que los "equivocados".
E insisto, que yo no defiendo a la iglesia ni a sus feligreses, que cada uno crea en lo que quiera. Y para protestar o mostrar desacuerdo hay infinidad de formas mejores.

Si manyana un grupo de católicos radicales del Opus Dei asalta y profana la oficina de la asociación de Gays y Lesbianas, por mucho que ésta se encuentre en un lugar público, con gestos o acciones que el colectivo homosexual considere ofensivas, me parecerá un acto condenable, infame e intolerante. Y no sólo entendería el enfado de gays y lesbianas, sino que me parecería lógico que tomaran acciones en su defensa.

Yo no justifico las acciones de los izquierdistas, considero que no son maneras. Yo me refiero a lo que piden unos y otros en sus manifestaciones públicas. Unos se legitiman en el interes general y otros en sus dogmas particulares.
Que no se quiere un local religioso en un espacio público, pues hay muchas formas de pedirlo o exigirlo. Ahora si se pide o exige de forma incívica, también puede ser entendido como acción de defensa por la acción de injerencia de la iglesia en sus intentos de imponer sus normas a todo el mundo (hecho que también considero incívico)

Aclararte que cuando me refiero a los "equivocados" me refiero a los llamados desde las religiones judeocristianas, infieles, herejes, etc.. Según cualquier religión de la rama judeocristiana los infieles están equivocados y los creyentes no. Ya los romanos en la provincia de judea observaron el desprecio que sentían los judios por sus dioses. Mientras que para los romanos la religión no era asunto de estado, (era un asunto personal), los judíos hablaban de dios único y verdadero por encima de cualquier otro dios y se regían por así decirlo por el derecho divino. Esa es la base última de la religiones judeocristianas, que las ha acompañado siempre, su injerencia en cuestiones de estado.

**Vev** Mar Mar 29, 2011 8:45 pm

Alguien puede explicitar y explicar dónde exactamente Txabi se burla o se cree mejor que aquello que critica?? Porque, o tengo la mente tan perversa como él, o no lo veo.

Ah, por cierto...

Este viernes mismo, el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro, que tiene como lema "Cristianizando el Derecho, Cristianizando la Sociedad", presentó una querella criminal contra los estudiantes que "ofendieron" los sentimientos religiosos de quienes se encontraban en aquel momento en la capilla de Somosaguas.

Querella criminal???
Ofensa de sentimientos??!! (con ésto no digo que no lo perciban como tal, sino que si se admite la querella y cunde el ejemplo, yo me lio a denunciar a diestro y siniestro!!! Y fijo que a mí me enchironan también).

Es de locos!!! loco

**Caliope** Mar Mar 29, 2011 8:50 pm

Querella criminal porque el método de amparo de la libertad de conciencia, al igual que de otros derechos fundamentales, va por la vía penal:

Artículo 523. CP

El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar

**Vev** Mar Mar 29, 2011 9:01 pm

Dios mío, qué miedo!!! miedo

Cali, y lo de que la capilla esté en suelo público es atenuante o algo, o viene recogido en algún apartado, o no??? Pregunto.

Y qué injusto, por otro motivos...

Bruja Mar Mar 29, 2011 9:03 pm

Sin salirme demasiado del tema, otra noticia que he visto hoy (por cierto, moderadores, podríamos hacer un tema aparte con todo esto que hemos ido hablando, a mí me parece interesante y así se quedan los dos temas, el de Noticias generales y el de la Iglesia en los espacios públicos, con las noticias que se han ido poniendo que venían a cuento... aunque no sé si como ya llevamos algunas páginas con ello, ya resulta demasiado trabajoso; yo creo que estaría interesante la separación).

Bueno, la noticia que he visto hoy es esta:

El Constitucional tumba la posibilidad legal de apostatar en España
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/serpro/20110329csrcsrsoc_3/Tes

el auto del Constitucional, que también ha rechazado otros dos recursos de la Fiscalía General del Estado y de un particular, deja en vía muerta la posibilidad legal de apostatar en España y da luz verde a la Iglesia para seguir negándose sistemáticamente a cancelar los datos personales de aquellos ciudadanos que deciden renegar de la fe católica y quieren darse de baja en los libros bautismales o que, al menos, conste en ellos su "baja voluntaria".

Cojonudo, oiga, un club en el que te inscriben cuando no tienes uso de razón y del que luego, cuando ya la tienes y puedes decidir por ti mismo... pues es demasiado tarde para desinscribirte. Lo primero, la inscripción, es culpa de los padres, vale... ¿pero que no pueda figurar la apostasía en ningún sitio, esto qué es? A mí no me afecta, por suerte en mi familia lo de bautizar no es algo por lo que hayamos pasado ni mi hermano ni yo (ni, ahora que lo pienso, mi mi madre ni su hermana. Mis abuelos lo tenían bien clarito incluso en tiempos en que no era nada cotidiano dejar a los hijos sin bautizar), pero me parece increíble que uno no pueda "darse de baja" cuando le apetezca y que eso figure en algún sitio.

La Plataforma 'Yo no te espero' que representa al movimiento apóstata en España reclama al Gobierno una solución política que dé satisfacción a la legítima reivindicación de muchos ciudadanos que quieren ejercitar públicamente su derecho a darse de baja en una confesión religiosa en la que fueron bautizados pero en la que han dejado de creer. Y para ello piden un "registro público" en el que, mediante un procedimiento administrativo y con todos los requisitos legales, puedan hacer constar su voluntad de apostatar. "Sería la única manera de ver satisfecha nuestra petición, dejando al margen a la Iglesia y evitándonos años de litigios judiciales muy costosos con los arzobispados. Está claro que la Iglesia nunca va a atender nuestra petición, entre otras cosas porque sus estadísticas sobre fieles en España se basan en las partidas bautismales y no quieren ver reducido ese número"

Bruja Mar Mar 29, 2011 9:08 pm

Vev escribió:
Ofensa de sentimientos??!! (con ésto no digo que no lo perciban como tal, sino que si se admite la querella y cunde el ejemplo, yo me lio a denunciar a diestro y siniestro!!! Y fijo que a mí me enchironan también).

Es de locos!!!

No de sentimientos cualquiera, sino de sentimientos religiosos. Que ya dirá Cali, pero yo entiendo que es un delito especial el de "ofensa de los sentimientos religiosos" (es también por el que imputan a Leo Bassi en la otra noticia que puse), y ya me jode, porque significaría que los sentimientos religiosos están por encima de otros sentimientos, cosa que no entiendo.

**Txabi** Mar Mar 29, 2011 9:14 pm

La ley, ese extraño engendro define así a enseñar las tetas en un espacio público:

El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos

...por suerte, los cristianos son taaaaaan tolerantes, que me permiten pertenecer a su club aunque yo no quiera...ah, pero el intolerante soy yo, porque prefiero lo que dice la ciencia a lo que dice el mago Kimbombó, que por cinco leuros te quita el mal de ojo...

**Txabi** Mar Mar 29, 2011 9:16 pm

Bruja escribió:
Vev escribió:
Ofensa de sentimientos??!! (con ésto no digo que no lo perciban como tal, sino que si se admite la querella y cunde el ejemplo, yo me lio a denunciar a diestro y siniestro!!! Y fijo que a mí me enchironan también).

Es de locos!!!

No de sentimientos cualquiera, sino de sentimientos religiosos. Que ya dirá Cali, pero yo entiendo que es un delito especial el de "ofensa de los sentimientos religiosos" (es también por el que imputan a Leo Bassi en la otra noticia que puse), y ya me jode, porque significaría que los sentimientos religiosos están por encima de otros sentimientos, cosa que no entiendo.

Si, según eso decir que tu eres un ser inferior por ser mujer, es poco mas o menos una gracieta de mal gusto, cagarse en un ser imaginario como dios es delito, ¿te das cuentas que vales menos que un unicornio rosa?

**Caliope** Mar Mar 29, 2011 9:49 pm

Txabi, no puedes escoger la parte del artículo que te de la gana y obviar la otra. Los requisitos de este delito son muy claros, y no exige que ocurran en un lugar dedicado al culto (cosa que por otra parte, lo es, ya sea propiedad de la Iglesia o cedido su uso por la Administración Pública; el hecho de que sea público o no no es relevante a estos efectos. Si lo que quieres es despotricar contra eso, entonces carga las tintas en que la AP ceda el uso, que a fin de cuentas puede perfectamente elegir hacerlo o no).

Respondiendo a Bruja:

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Y por cierto, yo no sé exactamente qué delito es el que afirman en la querella criminal. He puesto el primer artículo porque me parecía el más obvio, pero quizá la querella se fundamente en el 525.

**Caliope** Mar Mar 29, 2011 9:52 pm

Respecto a la discriminación por razón de sexo, etc, etc

Artículo 510.

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.

Artículo 511.

1. Incurrirá en la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años el particular encargado de un servicio público que deniegue a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía.

2. Las mismas penas serán aplicables cuando los hechos se cometan contra una asociación, fundación, sociedad o corporación o contra sus miembros por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía.

3. Los funcionarios públicos que cometan alguno de los hechos previstos en este artículo, incurrirán en las mismas penas en su mitad superior y en la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años.

Artículo 512.

Los que en el ejercicio de sus actividades profesionales o empresariales denegaren a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, incurrirán en la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio, por un período de uno a cuatro años.

**Txabi** Mar Mar 29, 2011 10:20 pm

Caliope escribió:Txabi, no puedes escoger la parte del artículo que te de la gana y obviar la otra.

Hablamos de gente que tienen su moral, su ética y sus ideas políticas basadas en cuentos y leyendas escritas en la noche de los tiempos...creo que eso me permite hasta bailar claqué a modo de argumento...que por cierto, que poca confianza le tienen al jefe que en vez de llamarlo a él para que las conviertiera en estatuas de sal o le salieran pustulas, llamaron a la policía...que digo yo que ya que se van a condenar en el infierno, al menos podían perdonarles la multa...

McPlaci Mar Mar 29, 2011 10:30 pm

Tranquilo Txabi tío que te va a dar un amarillo, o un síncope, o algo peor...

Y Bruja, sobre el derecho a apostatar, decirte que en Alemania, como país civilizado, está reconocido por la Constitución y muchas personas hacen uso de él. Decirte también que en otros países "menos civilizados" es motivo de muerte, lo que constituye un delito de honor no castigable con más de algunas semanas de cárcel para el infractor. Normalmente estos países suelen ser regidos por la Sharia islámica.

A título personal considero que en Espanya debería darse una reforma legislativa para que éste fuese un derecho reconocido legalmente.

**Txabi** Mar Mar 29, 2011 10:35 pm

McPlaci escribió:Tranquilo Txabi tío que te va a dar un amarillo, o un síncope, o algo peor...

Na, hombre, si era así como en plan humorístico...ya que no me dejan apostatar, al menos que me excomulguen...

**Caliope** Mar Mar 29, 2011 10:38 pm

Hablamos de gente que tienen su moral, su ética y sus ideas políticas basadas en cuentos y leyendas escritas en la noche de los tiempos..

Lo siento, pensé que hablabamos de Derecho Penal Razz

McPlaci Mar Mar 29, 2011 10:42 pm

Txabi escribió:La ley, ese extraño engendro define así a enseñar las tetas en un espacio público:
El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos

A mí me parece que ensenyar las tetas en un espacio que por muy público que sea está cedido para su usufructo a la Iglesia, durante la celebración de un acto religioso (misa) es un tumulto desde luego que impide, interrumpe o perturba el acto en cuestión, en este caso la misa.
Y sí, es un tumulto, pues no se limitaron a presenciar callados los actos, sino que los interrumpieron con alboroto creando confusión, lo que cuadra en la definición de tumulto.
Legalmente el asunto no tiene vuelta de hoja.

A mí personalmente me parece bien que estos hechos se castiguen, vayan en la dirección que vayan. De lo contrario la convivencia cívida y pacífica entre los ciudadanos es imposible.

Ojo, y esto es importante: únicamente defiendo la ilegalidad del acto en el caso de que la que ensenya las tetas no sea Caliope. Si la que ensenya la delantera es nuestra querida conforera, eso debería ser legal en todos los aspectos con independencia del sitio, del momento, y de las personas afectadas.

Contenido patrocinado