Una cosa.....

Sara Mago no era una ilustre pintora?.

ñiñihaz escribió:mira macho te lo voy a decir clarinete

Sara mago la escritora esa brasileña escribe sin puntos
es un rasgo estilistico y de personalidad ese es el tema

No hablamos de estilismo, hablamos de jodido respeto hacia los lectores. Cuando sea ministro: a escribir sin puntos y comas a la puerta de los putos bares.

Hammett escribió:

Jose escribió:En otras palabras: que no tienes nada que decir y por lo tanto no dices nada. Eso viene a ser como reconocer que, efectivamente, tengo razón. :P

Que yo pase de seguir discutiendo sobre algo a lo que no vamos a llegar a un punto en común, no significa que tengas razón. No te emociones.

Yo sigo diciendo que te voy a enchufar el reggaeton del móvil en la oreja cuando me siente a tu lado en el autobús, a ver cuánto tardas en salir a la puerta del bar a fumar para ser un poco coherente.

Fiti escribió:..
bLABLAbrasablabrasaSeguro que esa "Sara Mago la escritora" no es Jose Saramago el escritor? que por otro lado es Portugues, no brasileña (a no ser que se haya cambiado de sexo y tenga Doble nacionalidad para jugar con Ronaldo en la Seleccion de veteranos)
Aparte de eso... una pregunta sin malicia ni mal royo, Tu fumas porros cuando escribes? es que escribes igual que tres o cuatro amigos mios que van todo el dia fumaos y queria hacer un estudio sobre la influencia de los petas en el Castellano Escrito y si eso derivará en una modificacion de el idioma o le Real Academia de la Lengua Española tendra que sacar un diccionario alternativo para el año que viene. Y que conste que yo como tengo mogollon de practica por mis amigos te entiendo perfectamente lo que escribes asi que no me molesta

sara mago esiste http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_Aguirre
y no fumo droja porque es muy malo vamos que estoy en contra pero no lo proibo porque no soy estalinista es mas es posible que stalin consumiera droja y tuviera adicioens muchas

Bueno, recapitulemos. Antes de que empezaramos a derrapar, la cosa estaba así:

Jose escribió:

Hammett escribió:

Jose escribió:¿Espacios separados?...Dicho de otro modo más sencillo: los espacios separados suponen, de hecho, la discriminación efectiva y real contra los no fumadores.

Jajajajajaja, esto ya me ha matado. ¿Y que los fumadores tengamos que salir a la puerta a fumar no es discriminación, no? Si es que nos lo tenemos más que merecido, por cabrones.

En palabras sencillas, Hammett: tú puedes elegir si fumas o no. Yo no puedo elegir si respiro o no. Tú, como fumador, nunca dejarás de tener acceso a todos los espacios, tanto de fumadores como de no fumadores, ya que para entrar en los espacios de no fumadores solamente tienes que dejarte el cigarro en la puerta. Por lo tanto, no tendrás que renunciar a nada para tener lo mismo que yo.

Sin embargo, si yo soy no fumador y hacemos espacios separados, automáticamente quedo excluido de todo lo que ocurra en los espacios de fumadores: ocio, gastronomía, relaciones y oportunidades sociales, etc. O, si resulta que tengo hijos pequeños a los que no quiero exponer al humo del tabaco, estoy en la misma situación. Podemos seguir poniendo ejemplos, si quieres.

Pero claro, eso para ti no es discriminatorio. La exclusión permanente y continuada del no fumador no es discriminatoria, pero los cinco minutos del cigarrillo en el exterior (del cigarrillo que tú has elegido fumar, ya que nadie te obliga a ello, y recuerda que yo no puedo elegir dejar de respirar, al menos no sin que ello me suponga ciertos problemillas de supervivencia) son una afrenta a los derechos humanos, ¿verdad?

ñiñihaz escribió:volviendo al tema os lo voy a decir en dos palabras voy a fumar donde me salga de la polla talibanes de mierda facistas que sois unos facistas es mas ahora mi objetivo va ser joder y perturbar la tranquilidad de putos fanaticos no fumadores de mierda y alli donde se pueda fumar y vea gente que no fuma les voy a echar todo el humaco cerca de ellos para que se jodan iros a tomar por culo facistas de mierda nazis maricones
al final no han sido dos palabras pero oye me la suda

En dos palabras no, pero podrías haber abreviado así: hagoloquemesaleloshuevosymecagonvuestrospulmones perolosfascistassoisvosotrosqueconste

Hammett escribió:

Jose escribió:En otras palabras: que no tienes nada que decir y por lo tanto no dices nada. Eso viene a ser como reconocer que, efectivamente, tengo razón.

Que yo pase de seguir discutiendo sobre algo a lo que no vamos a llegar a un punto en común, no significa que tengas razón. No te emociones.

Es que tú no quieres un "punto en común". Lo que tú quieres es que me trague tu humo sin rechistar o que, en su defecto, me margine y desaparezca de tu entorno. Lo que tú quieres es que los no fumadores elijan entre agachar las orejas y tragarse tu humo o retirarse a un gueto. Eso vuelve a ponerte en un lugar un poco... ¿cómo diría?... mmm... ¿fascista?...

Pues ayer estuve por primera vez en un bar tras la prohibición. Y hombre, es una faena, pero bueno, es cuestión de acostumbrarse, porque no creo que deroguen la ley. Eso sí, supongo que el buen humor y el aguante irán en proporción inversa con el nivel de alcohol en sangre.

Y Jose, que quieres que te diga, pero has soltado una retahíla de victimismos en este tema de impresión. Si es que encima de cornudos, apaleados. Una cosa es que por ejemplo yo, aunque no esté de acuerdo con la ley, opte por cumplirla y aguantarme, y otra muy distinta leerte auténticas barbaridades sobre comparaciones con el apartheid y los nazis, sobre todo porque dado que somos nosotros los que deberíamos recluirnos en un sitio aparte para fumar en el caso de que se permitiera sitios de fumadores, seríamos nosotros los discriminados, aunque yo creo que ni discriminación ni leches en vinagre. Con la de casos que hay de discriminación real como para venir a lamentarse por esto, hombre.

Cali: como ya dije antes, lo del apartheid y los guetos es una exageración evidente. Pero la exageración es una cuestión de grados, no de conceptos.

Si digo que tú eres libre de fumar o no fumar pero yo no soy libre de respirar o no respirar, me gustaría que me dijeras en qué estoy equivocado.

Porque la idea básica es esa. Y de ahí deriva otra igualmente elemental: si hacemos espacios separados para fumadores y no fumadores, es evidente que los fumadores tienen acceso libre cuando quieran a todos los espacios (ya que respirar aire sin humo no les supone el menor problema), pero no así los no fumadores (para quienes respirar aire con humo sí puede ser un problema).

En serio: me gustaría saber en qué me equivoco.

Porque, si no estoy equivocado, deberás admitir como posible que los fumadores estéis mirando extasiados vuestro propio ombligo y que tan excelsa visión os impida daros cuenta de otras cuestiones.

Caliope escribió:Pues ayer estuve por primera vez en un bar tras la prohibición.

Yo estuve en tres

Y, desde luego, estaban hasta la bandera

Cali, habeis sido los fumadores los primeros en hacer comparaciones con los nazis y demás, cuando en realidad nadie habla de prohibir fumar, sino que fumadores y no fumadores podamos compartir espacios, algo a lo que los fumadores no estais acostumbrados.

¿No te importa que fume, ¿ a que no?

Nooo, no importa, la tos y los ojos irritados es por el hambre en el tercer mundo, un tema mucho mas importante...

ñiñihaz escribió:
os lo voy a decir en dos palabras voy a fumar donde me salga de la polla talibanes de mierda facistas

A mamarla.

Pues para los camareros es una puñeta, porque yo sigo alucinando viendo las terrazas llenas mientras la lluvia cae inmisericorde y el viento pugna con el fumador en la lucha por mantener el cigarro encendido...y el pobre camarero, con su camisa blanca aterido en la calle en pleno enero aún dando fuego a quien lo solicita...y haciendo tantos kms. como en verano pero con la paga de invierno. No, si el mundo siempre es injusto, leñe...

ñiñihaz escribió:mira macho te lo voy a decir clarinete

Sara mago la escritora esa brasileña escribe sin puntos
es un rasgo estilistico y de personalidad ese es el tema

con este comentario mi estima hacia tí ha aumentado más aún!!!

Asimétrico escribió:

Hammett escribió:

Jose escribió:En otras palabras: que no tienes nada que decir y por lo tanto no dices nada. Eso viene a ser como reconocer que, efectivamente, tengo razón.

Que yo pase de seguir discutiendo sobre algo a lo que no vamos a llegar a un punto en común, no significa que tengas razón. No te emociones.

Yo sigo diciendo que te voy a enchufar el reggaeton del móvil en la oreja cuando me siente a tu lado en el autobús, a ver cuánto tardas en salir a la puerta del bar a fumar para ser un poco coherente.

Que sí, que sí, que yo fumo única y exclusivamente para joder a los no-fumadores, porque ese placer es indescriptible. Sin embargo, tú pones reggaetón en el autobús para culturizar a la gente que no tiene ni pajolera idea de música y aprenda lo que es la música buena. Si entiendes la ironía (de lo que estoy seguro) comprenderás lo absurdo que es tu argumento (de lo que no te vas a retractar).

PD: Tiene cojones que esto lo diga alguien con un emporrao de avatar.

Jose:

Tú tampoco quieres llegar a un punto en común. Tu argumento es: todos los fumadores fuera de los bares y sin fumar. Y que hagas la comparación con los nazis (yo he hablado de leyes fascistas, no de nazis) eso ya es el colmo, y que lo justifiques con que no es lo mismo conceptos que grados, ya es el acabóse. ¿Conoces la ley Godwin? Pues eso.

Hammett escribió:Jose:

Tú tampoco quieres llegar a un punto en común. Tu argumento es: todos los fumadores fuera de los bares y sin fumar.

Solamente durante los cinco minutos que dura el cigarro. Y si tu conversación es lo bastante interesante, divertida o entrañable, soy libre de acompañarte al exterior mientras te lo fumas.

Sin embargo, tu argumento es: todos los no fumadores se joden y aguantan mi humo y el de 50 personas más hasta que se disipe. Y si no les gusta esto, que se vayan a otra parte, o que dejen de respirar.

Si eso no es exclusión, ya me dirás qué es.

Y que hagas la comparación con los nazis (yo he hablado de leyes fascistas, no de nazis) eso ya es el colmo, y que lo justifiques con que no es lo mismo conceptos que grados, ya es el acabóse.

Por supuesto que es cuestión de grados y conceptos.

Concepto: exclusión.
Grados: los que van desde la exclusión temporal (recordemos: 5 putos minutos de mierda) hasta la exclusión permanente y continuada del no fumador (que siempre va a encontrar humo en el local cerrado).

Si a ti te parece que tus cinco minutos de cigarro justifican mi exclusión permanente del local, y no quieres que llame "fascismo" a eso, dime al menos cómo crees que deberíamos llamarlo.

Si yo propongo que haya bares de fumadores y de no fumadores, a ti te parece discriminatorio.

Si yo propongo que en algunos bares haya zonas de fumadores y de no fumadores a ti te parece discriminatorio.

También te parecerá bien que no nos dejen sacar la copa fuera. Pronto te parecerá mal que salgamos a fumar.

Si eso no es fascismo, no sé como llamarlo yo tampoco.

Hammett escribió:Si yo propongo que haya bares de fumadores y de no fumadores, a ti te parece discriminatorio.

Porque lo es: los fumadores siempre podrán entrar libremente en los de no fumadores, pero al revés no. Deja de deleitarte en tu ombligo un momento y piensa en ello.

Si yo propongo que en algunos bares haya zonas de fumadores y de no fumadores a ti te parece discriminatorio.

Idem. Y además sigues sin solucionar el problema de los camareros: ¿discriminamos laboralmente en función de que fumen o no fumen?

Pero déjate ya el ombligo, hombrepordiox.

También te parecerá bien que no nos dejen sacar la copa fuera.

Si es en vaso de plástico, por mí no hay problema. Mira a ver qué dicen las ordenanzas municpales. Coñas aparte, las terrazas ya existen desde hace unos cuantos siglos. No sé a qué viene este inciso.

----------------------------------------

En definitiva, la cuestión es que yo defiendo los espacios comunes, en los que fumadores y no fumadores puedan encontrarse y coexistir, mientras que tú te aferras con uñas y dientes a la segregación social de los no fumadores.

Pero claro: la ley es la fascista y los que la apoyamos tenemos cuernos, patas de cabra y la mano alzada.

¿Pero quieres dejarte el ombligo de una vez?

Curioso José, curioso que tú me achaques tres veces en un mismo mensaje que deje de mirarme el ombligo, cuando lo llevas haciendo tú todo el puto hilo. Curioso.

Jose escribió:En definitiva, la cuestión es que yo defiendo los espacios comunes, en los que fumadores y no fumadores puedan encontrarse y coexistir, mientras que tú te aferras con uñas y dientes a la segregación social de los no fumadores.

No utilices eufemismos baratos plagados de buenas intenciones porque no cuelan. ¿coexistir? Claro, en un ambiente sin humos. ¿Te has planteado alguna vez que un fumador se siente incómodo en lugares donde no se puede fumar? ¿sabes lo que es la ansiedad? Me temo que no, porque yo, al menos, tengo la decencia de decir que pienso en defender lo que me interesa, tú sin embargo, te estás dando un aire de "igualdad" que sabes que es mentira.

Y lo de las terrazas, me he enterado esta semana de que existía el concepto "terraza de invierno". Como comprenderás, en Valladolid no hay ninguna. Y sólo en un sitio me han dejado sacar la copa (con el correspondiente vaso de plástico, lo cual deberían hacer todos).

En fin, que si tú te sientes discriminado teniendo el 100% de los lugares libres de humo, tú mismo.

Uff... Necesito meter baza.

Jose escribió:los fumadores siempre podrán entrar libremente en los de no fumadores, pero al revés no.

Lo siento, pero ese argumento me parece absurdo. La gente ya es mayorcita para atenerse a saber qué se va a encontrar cuando entra en ciertos bares. Que te quejes porque no fumes y te hayas metido en un club de fumadores a tomarte una caña es tu puto problema y lo mismo pasa a la inversa. Es duro, pero es la realidad. Si quieres te pongo otro ejemplo: Un tío del Madrid es libre de meterse en medio de una peña del Barça, pero quejarse de que todo el mundo se cachondea de él es cualquier cosa menos discriminatorio.

Idem. Y además sigues sin solucionar el problema de los camareros: ¿discriminamos laboralmente en función de que fumen o no fumen?

Idem para mi también. Tú vas a currar, no a pasar el día. Siempre han habido discriminaciones en el trabajo (que solo admitan discapacitados, que solo pidan unA administrativA, que sea obligatorio hablar tal o cual idioma, ...) y cada uno es libre de elegir el que más le convenga a sus necesidades. Además, si nos ponemos dramáticos, no están los tiempos para poner "peros".

En definitiva, la cuestión es que yo defiendo los espacios comunes, en los que fumadores y no fumadores puedan encontrarse y coexistir

Eso ya existe y se llama "salir todos a la puta calle". Yo defiendo la existencia de bares para fumadores y no fumadores. No creo que sea algo del otro mundo.

< ¡¡Es que si quiero quedar contigo y me llevas a un bar de fumetas, me estás discriminando por querer arrastrarme a un antro de puercos pestilentes con aliento de cenicero!!
< Tú tranquilo. Si alguien valora tu amistad, no van a poner impedimentos para quedar en un sitio donde podamos estar en paz.

A ver si os enteráis: los bares NO son de fumetas ni de no fumetas. Los bares son de TAPAS y de COPAS. La gente va a los bares a beber y/o comer. Son BARES, no FUMADEROS. Espero que no sea necesario ponernos en plan Barrio Sésamo.

No es ningún secreto en este foro que a mí me gusta más una cerveza con tapa que comer con los dedos. Si en un bar con buenas tapas hay tanto humo que no estoy a gusto, es una oportunidad de ocio gastronómico que, sencillamente, no puedo disfrutar. Si en ese mismo bar no hay humo, está claro que los dos podremos pasar el rato que haga falta hasta haberlas probado todas y si es preciso salir de allí cantando Pucela patria queridaaaaa. Si crees que tus cinco minutos de salir a fumar (porque te da la real gana) deben prevalecer sobre la comunidad espiritual y gastronómica, y pretendes decir a continuación que no te miras el ombligo, lo que deberías ir pensando es en hacértelo mirar.

Hammett escribió:No utilices eufemismos baratos plagados de buenas intenciones porque no cuelan. ¿coexistir? Claro, en un ambiente sin humos.

No tiene nada de eufemístico: lo lógico es que el espacio común sea el que se puede compartir, que es sin humo. Eufemismo podría ser, por ejemplo, buscar alguna manera de segregar a la población sin querer decir expresamente "segregación".

¿Te has planteado alguna vez que un fumador se siente incómodo en lugares donde no se puede fumar? ¿sabes lo que es la ansiedad? Me temo que no,

Y nuevamente te equivocas. Dejé de fumar hace unos siete años. Y lo dejé de un día para otro. Fumaba porque me daba la gana y dejé de fumar porque me dio la gana. Así queno me vengas con gilipolleces de pretendidas ansiedades. Eso te sirve a lo mejor para engañarte tú a ti mismo, pero no da para más.

porque yo, al menos, tengo la decencia de decir que pienso en defender lo que me interesa, tú sin embargo, te estás dando un aire de "igualdad" que sabes que es mentira.

Joder, tío, no das una. ¿Tengo que sentirme culpable porque lo que me interesa coincide con lo que es justo e igualitario? ¿El hecho de coincidir con mi interés hace que sea menos justo o menos igualitario? Venga ya...

Mazinger escribió:Si quieres te pongo otro ejemplo: Un tío del Madrid es libre de meterse en medio de una peña del Barça, pero quejarse de que todo el mundo se cachondea de él es cualquier cosa menos discriminatorio.

Mezclas churras y merinas sin sentido, Mazi. Ese tipo elige ser del Madrid o del Barça, o elige pasar de fútbol, no elige entre respirar y no respirar. Tu ejemplo es bastante malo. Pero puedes probar a explicarme qué impedimento tiene el fumador para entrar en el bar donde no se fuma y pasar en él todo el tiempo que quiera, charlando, tomando tapas o bailando pogo con la gente que no fuma. En serio: a mí no se me ocurre ningún problema al respecto.

Lo del tema laboral, mejor lo dejamos, no sea que acabe creyendo que intentas justificar no sé muy bien qué.

En definitiva, la cuestión es que yo defiendo los espacios comunes, en los que fumadores y no fumadores puedan encontrarse y coexistir

Eso ya existe y se llama "salir todos a la puta calle". Yo defiendo la existencia de bares para fumadores y no fumadores. No creo que sea algo del otro mundo.

Es decir: defiendes la segregación social en la que existan "de facto" espacios permanentemente vetados a los no fumadores que no agachen las orejas. Vale, eso ya había quedado claro antes, pero comprenderás que no me parece lógico.

Es mucho más razonable que el fumador salga cinco minutos a la calle a fumar SI QUIERE, que el que el no fumador quede excluido permanentemente POR COJONES.

No creo que sea tan difícil de entender. Cuando dejéis de miraros el ombligo, a lo mejor se empieza a pasar la rabieta.

Jose escribió:Mezclas churras y merinas sin sentido, Mazi. Ese tipo elige ser del Madrid o del Barça, o elige pasar de fútbol, no elige entre respirar y no respirar. Tu ejemplo es bastante malo. Pero puedes probar a explicarme qué impedimento tiene el fumador para entrar en el bar donde no se fuma y pasar en él todo el tiempo que quiera, charlando, tomando tapas o bailando pogo con la gente que no fuma. En serio: a mí no se me ocurre ningún problema al respecto.

Joder, ¿me hablas a mi de churras y merinas? Yo lo flipo. ¿Llevas toda la vida entrando en bares dentro de una pecera sellada con silicona o es que, directamente, eres un zombi porque llevas 20 años muerto de tanto entrar en los bares "conteniendo la respiración"? Hablas de RESPIRAR. ¿Te has parado a pensar lo que estás diciendo?

Yo no voy a llorar porque me dejen sin fumar el tiempo que quiera estar dentro de un local. ¿Tú no puedes entrar (si te da la real gana) en un sitio donde haya gente fumando? Ah, no. Es cierto. Resulta que llevas toda una vida saliendo por turnos a la calle a coger aire para luego contener la respiración dentro de cualquier sitio donde fumen. Con un par. Tío, crúzate el Atlántico buceando y luego vuelves y lo cuentas.

Es decir: defiendes la segregación social en la que existan "de facto" espacios permanentemente vetados a los no fumadores que no agachen las orejas. Vale, eso ya había quedado claro antes, pero comprenderás que no me parece lógico.

Joder, y otra. Pero que vetados ni que ostias! Entra, Jose, entra! Que nadie te va a mirar mal si vas con ambientadores de pino colgando del cuello! Ah, no. Otra vez que se me pasa. Había olvidado que llevas toda una vida respirando aire embotellado porque no puedes RESPIRAR.

Hablo de locales de segregación (si quieres llamarlo así) donde cada uno es libre de entrar donde quiera sin saltarse las normas. Qué quieres que te diga, me parece lo más equilibrado del mundo. Todos tienen su espacio y nadie está condicionado a tener que salir y entrar 50 veces a la calle. Ya sea a fumar o... respirar.

Bueno, es que los EX-fumadores sois para daros de comer aparte. Agradezco que te preocupes por mi salud pero, por mucha ira religiosa que tengáis contra todo aquel que ose encenderse un piti a vuestro lado, no vais a conseguir nada. Solo tocar los cojones. Los que seguimos viciados no tenemos la culpa de los estragos que haya hecho la nicotina en vosotros. Algún día lo dejaré, tenlo seguro. Solo rezo para no convertirme en otro como vosotros.

Ni es una pataleta, ni es ombliguismo, ni es justificar a través de a saber qué mecanismos mi (feo) vicio de fumar. Igual es porque he pasado más tiempo como no-fumador y llevo poco tiempo enganchado. Es un hecho que, personalmente, me hace creer que conozca ambos bandos.

Yo solo defiendo una postura mucho más igualitaria y justa que el simple hecho de cambiar a un "discriminado" por otro; locales separados y cada uno es consciente dónde se mete respetando siempre las normas de ambos sitios. Tan irracional parece?

Si, Mazi, es tremendamente irracional!!! No ves que obligas al pobre Jose a ir cargando con una bombona de oxígeno por si le da por entrar a un bar de fumadores?

Diego escribió:Esa cacofonía vocinglera haciendo llamadas patéticas a su libertáh individuáh de los fumadores hunde sus raíces en su fustración por no poder dejar un vicio que les tiene escalavizaos y en su fuero interno saben con certeza que les está jodiendo la salud....!Salud Camaradas!!!

Tú necesitas un piti, pero ya!!!!

Y Jose, la segregación social en este caso, ya la ha puesto la ley por sí sola. Como decían antes, un@s somos maleducad@s y phascistas y otr@s no lo sois. Y encima os vais a chivar...

Y ahora ya sí... me voy a fumar fuera, porque este tema es imposible

A ver, en plan barriosésamo:

En el Bar Baro (que es un BAR, no un FUMADERO), hacen unas raciones de callos con garbanzos que están de vicio. Si en ese bar No hay humo, todos podemos disfrutar de esos deliciosos callos con garbanzos por igual. Si en ese bar hay humo (y os recuerdo que sigue siendo un BAR, no un fumadero), aquellos a quienes les molesta el humo ya tienen un problema. Problema que, por cierto, no tiene nada que ver con el tipo de local (que es un BAR, no un fumadero).

¿Qué debe primar en un BAR: el consumo de bebidas y comidas o el consumo de tabaco? ¿De qué vive el negocio: de la dispensación de comida y bebida o de la dispensación de tabaco? ¿Qué atrae a la clientela a un bar: la relación calidad/precio de su comida y bebida o la de su máquina de tabaco?

¿Qué razones hay para incomodar o entorpecer el acceso de los no fumadores a la comida y bebida de un BAR (porque seguimos hablando de un BAR, no de un fumadero)? Aparte del ombliguismo de los fumadores, quiero decir.

-------------------------------------------------------------

En cuanto a las chorradas esas de andar con bombonas de oxígeno y similares: ¿desde cuándo "siempre ha sido así" es una razón válida para oponerse a la igualdad y las mejoras sociales? Eso no llega ni a fascismo: es de puro cavernícola.