Cosas/Casos que me impresionaron

La primera vez que fui a Inglaterra tuve mis diferencias con la cebolla.
Jamás en españa habia comido aros de cebolla.No tenia ni idea de su existencia.
Comiendo en casa de unos veteranos, pusieron en la mesa una bandeja con aros de cebolla rebozados.....a mi me parecieron calamares a la romana, que además me chiflan....le pedí a uno que me "acercase la zafata de los calamares".....se tronchaban de risa.No entendí nada hasta que le di un bocado a "los calamares"......,me cago en la puta de oros, vaya paleto.Dejé el pabellón español muy, muy bajo.

Supongo que ésto es por la conversación existencialista de la cebolla de la buena vida

Kiruna escribió:

Cosso escribió:
  Hay demasiada simbología en el relato,

Me encantaría, me encantaría, me encantaría que si tienes tiempo y te apetece lo desarrollaras. Me resulta muy interesante.

Me refiero a que en el relato se concentra posiblemente todo un elenco de visiones del mundo de la época, como puede ser la dicotomia hombre civilizado-salvaje, el nacionalismo y la idea de patria, el socialismo, el imperialismo liberal, y las peculiaridades francesas. Esas visiones quedan plasmadas y a la vez son conformadas por las corrientes de pensamiento y artísticas del momento, así como el incipiente poder de los mass-media (literatura y periodismo).
Habría que analizar tambien el problema de las fuentes, de los relatistas y su contexto personal, que tambien tiene que ver con la actualidad y el interes mediatico.
Si tengo tiempo haré algo.

Diego escribió:La primera vez que fui a Inglaterra tuve mis diferencias con la cebolla.
Jamás en españa habia comido aros de cebolla.No tenia ni idea de su existencia.
Comiendo en casa de unos veteranos, pusieron en la mesa una bandeja con aros de cebolla rebozados.....a mi me parecieron calamares a la romana, que además me chiflan....le pedí a uno que me "acercase la zafata de los calamares".....se tronchaban de risa.No entendí nada hasta que le di un bocado a "los calamares"......,me cago en la puta de oros, vaya paleto.Dejé el pabellón español muy, muy bajo.

Ya,ya, Diego, para lo bueno eres catalán, en las pilladas español.

Cosso escribió:

Kiruna escribió:

Cosso escribió:
  Hay demasiada simbología en el relato,

Me encantaría, me encantaría, me encantaría que si tienes tiempo y te apetece lo desarrollaras. Me resulta muy interesante.

Me refiero a que en el relato se concentra posiblemente todo un elenco de visiones del mundo de la época, como puede ser la dicotomia hombre civilizado-salvaje, el nacionalismo y la idea de patria, el socialismo, el imperialismo liberal, y las peculiaridades francesas. Esas visiones quedan plasmadas y a la vez son conformadas por las corrientes de pensamiento y artísticas del momento, así como el incipiente poder de los mass-media (literatura y periodismo).
Habría que analizar tambien el problema de las fuentes, de los relatistas y su contexto personal, que tambien tiene que ver con la actualidad y el interes mediatico.
Si tengo tiempo haré algo.

Sí, la verdad es que tiene sentido.

Pero el caso es que en la historia del crimen el canibalismo no es algo tan extraño. Pero claro, ese canibalismo responde a una especie de ritual o incluso venganza, no ocurre como colofón a un ataque de delirio colectivo.

Lo que REALMENTE hay que investigar es esto:

Kiruna escribió:Ese vino de uvas Noah infectadas de filoxera, enloquecía a la gente. Sería como cocaína líquida

Ya,ya, Diego, para lo bueno eres catalán, en las pilladas español.



le saco partido a la bipolaridad......la otra cara de la moneda es cuando discuto con mi otro yo.Me hago muchos lios.

Cosso escribió:Es que lo del canibalismo es una temática recurrente del romanticismo del XIX, sobretodo a partir del recuerdo de la balsa de la medusa que debió dejar a los bohemios un poco tocados, a parte de un excesivo consumo de opio y hachis... así como la derrota francesa en la guerra Franco-Prusiana, el consecuente hambre y muerte frente al ague imperial alemán que paso a poseer la zona más rica de Francia.
  En este contexto derrotista y empobrecido, los "creadores" pijos y semipijos arremeten contra "el pueblo" cuya dejadez y falta de valores patrioticos sería la pricipal causa de la derrota. No es de extrañar que se perviertan historias hasta el paroxismo del canibalismo.
  Hay demasiada simbología en el relato, lo cual la convierte más en un relato literario que en un relato "periodistico". Me creo que hubiese un caso de linchamiento a un abuerguesado afín a un poder que expoliaba al pueblo para sufragar una guerra de señoritos que mandaban inexplicablemente a la muerte a los jóvenes del pueblo, ahora que se comiesen al tipo no me lo creo.

El caso está documentado, de hecho hubo un juicio y condenaron a unos cuantos a la guillotina. 
Sobre el tema canibalismo, pues la versión que más se repite (sí, me he estado leyendo lo que hay en internet sobre esto) , parece que se dedicaron a recoger las mantecas del pobre hombre y comerselas con pan. 
La realidad supera con creces la ficción, una vez metidos en harina, después de torturarle y mil y viles maneras, a mi no me extrañaría nada. De hecho parece un ritual de compromiso, de "estamos juntos en esto" . 

Otra cosa, es que para nosotros, que no hemos visto muchos muertos, y menos aún muertes violentas, esto nos parece una barbaridad (que lo es, entonces y ahora)  pero esta gente vivía en un mundo mucho más cruento, con guerras en las que se luchaba cuerpo a cuerpo, con ajusticiamientos públicos, etc... o sea, que la percepción , aunque haga apenas siglo y medio, de ese tipo de violencia, es completamente distinta. Esas gentes estaban más cerca de Roma y sus circos , que de la Europa del SXXI

Sin contar con que a algún "iluminado" le de por quemar herejes. . . . . . . . . .  . .

Efectivamente Groucho.

Un detalle, en las corridas de toros, hasta casi los años 30 , los caballos no llevaban peto, os podéis imaginar que caballo que salia a la plaza era caballo muerto, y que era normal que la corrida transcurriese entre las tripas de los caballos. De eso se acuerdan muchos abuelos, era cotidiano y normal. Hoy nos parece aberrante.

Me encanta el hecho de que en el mismo sitio donde quemaron a Alain, le cortaran la cabeza a alguno de sus torturadores ...
Muy catártico. O igualmente salvaje?

AvaAdore escribió:

Cosso escribió:Es que lo del canibalismo es una temática recurrente del romanticismo del XIX, sobretodo a partir del recuerdo de la balsa de la medusa que debió dejar a los bohemios un poco tocados, a parte de un excesivo consumo de opio y hachis... así como la derrota francesa en la guerra Franco-Prusiana, el consecuente hambre y muerte frente al ague imperial alemán que paso a poseer la zona más rica de Francia.
  En este contexto derrotista y empobrecido, los "creadores" pijos y semipijos arremeten contra "el pueblo" cuya dejadez y falta de valores patrioticos sería la pricipal causa de la derrota. No es de extrañar que se perviertan historias hasta el paroxismo del canibalismo.
  Hay demasiada simbología en el relato, lo cual la convierte más en un relato literario que en un relato "periodistico". Me creo que hubiese un caso de linchamiento a un abuerguesado afín a un poder que expoliaba al pueblo para sufragar una guerra de señoritos que mandaban inexplicablemente a la muerte a los jóvenes del pueblo, ahora que se comiesen al tipo no me lo creo.

El caso está documentado, de hecho hubo un juicio y condenaron a unos cuantos a la guillotina. 
Sobre el tema canibalismo, pues la versión que más se repite (sí, me he estado leyendo lo que hay en internet sobre esto) , parece que se dedicaron a recoger las mantecas del pobre hombre y comerselas con pan. 
La realidad supera con creces la ficción, una vez metidos en harina, después de torturarle y mil y viles maneras, a mi no me extrañaría nada. De hecho parece un ritual de compromiso, de "estamos juntos en esto" . 

Otra cosa, es que para nosotros, que no hemos visto muchos muertos, y menos aún muertes violentas, esto nos parece una barbaridad (que lo es, entonces y ahora)  pero esta gente vivía en un mundo mucho más cruento, con guerras en las que se luchaba cuerpo a cuerpo, con ajusticiamientos públicos, etc... o sea, que la percepción , aunque haga apenas siglo y medio, de ese tipo de violencia, es completamente distinta. Esas gentes estaban más cerca de Roma y sus circos , que de la Europa del SXXI

En el programa de Iker todos los casos están documentados.
Ritual de compromiso?? No me lo creo.
Y lo del pasado cruento y los salvajes romanos... literatura. La sociedad rural francesa del XIX no difeiere de la de mediados del XX, no ha pasado tanto tiempo. El tabú de la antropofagia esta muy marcado en las culturas europeas cristianas, ni en las peores hambrunas se dedicaban a comerse a los muertos y menos de forma colectiva. Piensa que durante siglos y hoy en día nos seguimos considerando los civilizados por encima de los salvajes, norma ejemplar para el resto de la humanidad.
Decir que alguien como carne humana es degradarlo a salvaje, y la peña tiene su estatus... hasta los del pueblo ese rural de Francia que se dedicaron a linchar al burgues... En la España rural de los años 30 en la guerra y posteriores se acometieron casos de tortura y salvajadas por doquier, y se paso mucha hambre. ¿Conoces algún caso de canibalismo?
Tal vez no se dió, porque no había periodistas burgueses influenciados por toda una extensa literatura aventuresca y de terror basada en salvajes canibales que se comían a indefensos civilizados burgueses...

Vamos, que no te lo crees. Bueno, entonces de los empalamientos de Vlad Tepes, de los rituales de la Bathory, etc, ni hablamos, no??? Eso son temas para fríker.

Tampoco estanos de acuerdo en el tema de la aoreciación de la violencia. Venga, si hoy en día un porcentaje altísimo de la población, ni siquiera tolera asisitir a una matanza de un cerdo! Si la gente es incapaz de matar un pollo o un conejo!

Y vale, el canibalismo será una salvajada, pero lo cierto es que una vez metidos en harina, o sea, con la sangre hasta los codos, la gente entrra en un estado mental orgiástico en el que es capaz de cosas muy gore. Y eso ocurría en 1870 ( quizás con más facilidad que ahora, es mi opinión) , y sigue ocurriendo hoy en dia en casi cualquier guerra,. Y se hacen cosas atroces.

Bueno, que sí, que yo me lo creo. Que la ficción al final siempre se queda en mantillas...

Que me quieres decir que establezca una analogía entre los empalamientos del Tepes y lo del pueblo francés.
Ne pas possible.

AvaAdore escribió:
con la sangre hasta los codos, la gente entrra en un estado mental orgiástico en el que es capaz de cosas muy gore.

A esto mismo me refiero, esto es muy, muy cinematográfico. Puede que algún desequilibrado pueda hacer actos de esa manera, ahora que todo un pueblo se ponga a comer la grasa del tío con pan es absurdo.
Unas versiones al parecer lo queman y lo comen de forma "salvaje" y tu me cuentas la versión "civilizada" que le da más vericidad, se lo comen con pan y además eligen comerse la grasa.
Aquí es donde creo que están las mezclas de "cuentos y creencias populares", la grasa es un elemento clasico en los cuentos de miedo, sobretodo para la elaboración de jabones especiales de corte mágico y sobretodo con la grasa de los niños que se alejan de la seguridad del pueblo.
Y porque no, los del pueblo se deshicieron del cadaver despues de arracarle la piel a tiras y lo quemaron para tapar las pruebas del delito, apareciendo el cadaver a los días despues de que la justicia torturase al tonto del pueblo, y se montaron toda una historia de salvajes en el corazón de Francia. Porque claro, ya de pensar racionalmente, qué te hace pensar que los "salvajes" franceses fueran imbéciles desconocedores de las leyes y de las consecuencias de sus actos.
O acaso te crees que un acto así sería un acto utilizado hasta la saciedad por los mass-media de occidente... pero claro, es un hecho vergonzante oculto a la mayoría, que uno o dos sagaces historiadores sacaron a la luz.
Hay demasiadas sombras en el asunto, de haber habido linchamiento, que es lo más probable, el linchamiento fue utilizado como propaganda política adulterada en el momento, pasando al olvido como pasan las noticias actualmente.

Me está resultando de lo más interesante este debate y aporto varias cosas:

- El el texto que me estuve leyendo hablaba de algo que ha comentado Ava, y era de cómo antes la violecia pública no se veía tan terrible como ahora. También explicaba que la violencia desmedida contral el enemigo era como un ritual (aunque en este caso más bien se les fue la olla) y que lo de desfigurarle tenía su sentido, así como las torturas y por supuesto el fuego final.

- Pero por lo visto, cuando profundizas mucho más en el caso, te sales de lo mental y entras en el terreno político hay otras versiones posibles para la historia. He leído algo de Alain Corbin que por lo visto trató el tema y él descarta el canibalismo, y lo considera una exageración de la época. Que la prensa local lo recogió así por una broma que se hizo mientras Alain se quemaba, por lo visto un vecino dijo algo así como que el tipo sudaba como un cerdo, o que parecía un cerdo (mientras se quemaba) y aquella broma se fue exagerando con el paso de los días y el correr de la noticia hasta convertir a los del pueblo en verdaderos caníbales. La explicación de esta exageración tiene que ver con el gusto por los ciudadanos y aristócratas de la época de exagerar la violencia en las zonas rurarles y de los incultos e ignorantes. Por así decirlo era algo como lo que decía Cosso, de convertir a los pobres y sin eduación en salvajes capaces de comerse a su semejante. Lo que sí es cierto el el ataque demedido, la locura colectiva (de esto he visto más cosas, porque parece que fue muy curioso) la paliza y por supuesto el asesinato. En realidad las causas no se tienen claras, unos hablan de patriotismo, otros de un vino muy sabroso (ya os lo puse ayer) otro de unos años de hambruna y desesperación... en fin.

- Así que apartando lo del canibalismo el caso de Hautefaye no diferiría mucho de otros muchos linchamientos públicos que dan durante periodos de guerras, incluídos aquí en España. La única diferencia que tiene este caso es, como os decía al principio, su componente de delirio. En el que los vecinos acusan de una mentira clara al joven que conocían (de ser un espía). Es decir, movidos por el alcohol, el patriotismo o un vino un poco más fuerte deciden cargar todos sus miedos y frustraciones en un vecino. La justificación vendrá un poco después.

La Tragedia de Clipperton.
HISTORIA

Me imagino el terror que tuvieron que sentir esas mujeres con sus hijos con un loco suelto por la isla.
¿O qué sucedio realmente en la isla?

Se denomina como Tragedia de Nazino a la deportación en masa de 6.000 personas, de las cuales murieron 4.000 en la isla de Nazino (en ruso: Остров Назино) en la Unión Soviética en 1933. Esta pequeña y apartada isla de Siberia occidental está situada a unos 800 km al norte de Tomsk, en el distrito Alexandrovsky del óblast de Tomsk cerca de la confluencia entre los ríos Ob y Nazina. Es conocida como "Isla de la muerte" (en ruso: Остров Смерти, Ostrov Smerti) o "Isla de los caníbales" porque cerca de 4.000 de los 6.000 "colonos especiales" soviéticos fallecieron allí durante el verano de 1933, tras ser abandonados con tan solo harina para alimentarse, escasas herramientas y unas pocas prendas o cobijo.^{[1] [2]}
Un informe de los hechos fue enviado a Iosif Stalin por Vassilii Arsenievich Velichko. Dicho informe fue distribuido por Lazar Kaganovich a miembros del Politburo, y preservado en un archivo en Novosibirsk.^[3] En él, se afirma que 6.114 "elementos obsoletos" (también conocidos como "elementos desclasados y socialmente dañinos") llegaron a la isla a finales de mayo de 1933. Habían sido transportados desde Moscú y Leningrado, primero por tren hasta Tomsk, y posteriormente en barcaza de río hasta Nazino, trayecto este último en el cual fallecieron al menos 27 personas. La isla no contaba con refugio, nevó la primera noche, y durante cuatro días no se distribuyó ninguna clase de comida. 295 personas fueron enterradas el primer día.^[4]
En septiembre de 1933 el Comité Regional del Partido Comunista de Siberia Occidental crea una comisión especial, cuyas conclusiones son publicadas en 2002 por la Sociedad Memorial.^[5] [6

Los Españoles de esto tambien sabemos, lo que les hicimos a los prisioneros franceses de la batalla de Bailén... I+D.  El denominado Cautiverio de la Cabrera.

Cosso escribió:La Tragedia de Clipperton.
HISTORIA

Me imagino el terror que tuvieron que sentir esas mujeres con sus hijos con un loco suelto por la isla.
¿O qué sucedio realmente en la isla?

Ostras, menuda biografía la de la isla. Pero la parte final con el tarado ese... tela. Sólo un año, pues ya mucho tardaron en cargárselo.




Y la de Groucho tampoco la conocía ¿4.000 personas? es una burrada.

Supongo que la mayoría ya la habéis visto y seguro que habéis hablado de ella, pero yo hasta antes de ayer conocía el caso de oídas, y apenas cuatro rasgos. Hablo de la película ENTRELOBOS que cuenta la historia del muchachillo aquel que a los siete años fue abandonado en sierra morena y teminó viviendo con los lobos durante muchísimo tiempo.

La película es muy bonita, y con unas imágenes preciosas. Sin demasiada carga de dramatismo y es más bien un canto a la naturaleza. Pero lo que me dejó de piedra fue la historia en sí. Luego estuve mirando en internet algo más sobre el tipo (aunque la película es bastante fiel en lo esencial algunas cosas las novelan) y es muy interesante lo que le ocurrió después, cuando tuvo que regresar a la civilización (con 19 años). Para entonces apenas sabía hablar, había olvidado mucho de su lenguaje, no podía caminar erguido y no sabía relacionarse con los humanos. Por lo visto su reinserción fue muy compleja, y el tipo aún con todos los años que tiene ahora, sigue comportándose un niño.

Él siempre ha dicho que los mejores años de su vida los pasó allí, y cuanto más conoce el mundo de los hombres más admira el mundo de los animales. Explicaban (expertos) cómo fue que el muchacho pudiera sobrevivir en un mundo tan hostil, y es la suma de varios factores. Por un lado él venía de una familia muy pobre y muy desestructurada, con malos tratos practicamente a diario. Así que cuando fue vendido y después abandonado no le pudo el miedo ni el pesimismo sino que le invadió una sensación de libertad y alegría, y eso le hizo poner más empeño en la supervivencia, él quería estar allí. El hecho de ser pobre y pasar hambre le había agudizado el ingenio así que no estaba desvalido, era un niño ya muy despierto, muy culebrilla. Y también al ser un niño no vivía la realidad tan hostil como era, sino que en su mente infantil los árboles le hablaban, los peces jugaban con él, los pájaros eran sus amigos o los lobos la familia que le cuidaba y adoptaba. Y como él vivía esa realidad al final ocurrió tal cual, y los lobos le aceptaron como uno más. También estaba falto de cariño, buscaba y necesitaba un lugar, sentirse querido, y con los lobos lo encontró, así que supo comportarse con sumisión y aceptar sus reglas.

En fin, que fue una suma de factores que por así decirlo obraron el milagro, y lo que debería haber sido una muerte segura se convirtió en una forma de vida que hoy, no sé cuantos años después, el tipo todavía añora.

Una pasada la historia, muy interesante en todos los aspectos.

No sé. Por muy culebrilla que fuera, si una manada de lobos tiene hambre se lo zampa. Así que algún otro factor debió de influir en su inserción en ese mundo hostial. Y el mundo de los hombres es una jungla, sí, pero a ver qué pensaba si en vez de lobos le hubieran adoptado conejos. Vamos, si no hubiera estado en la parte media-alta de la cadena alimenticia. Entonces lo mismo la sociedad humana no era tan mala.

Bueno, yo no sé mucho de lobos. Pero lo que el mismo tipo explica y también dice un antropólogo (creo que es) es que tiene que ver en la forma en la que se relaciona con ellos, con cierta sumisión y aceptando sus reglas. Los lobos son animales sociales y desde luego no es el primer caso en los que se les ha visto adoptar a otro animal como miembro de su manada. Así que deben ser el animal ideal para que eso suceda, no sé.

El hombre explica que él encontró una osera y se puso a jugar con los cachorros. Y ahí estaba cuando llego la madre. Al verle y ver a sus cachorros sanos no le hizo nada, y con el tiempo de jugar, de darse comida y tal se encariñaron y ya le aceptaron.

Y lo otro es porque por lo visto él allí era feliz cual perdiz. Pero en el mundo de los hombres le robaron, engañaron, pegaron, timaron... lo pasó bastante putas. De pequeño apalizado. Y cuando regresó en instituciones mentales o trabajos precarios. Ahora en su vejez está feliz en un pueblo en galicia, pero claro, con esa mierda de vida en todos los aspectos me imagino que vivir en libertad entre lobos debe ser la leche.

Ya te digo, es que es muy interesante el temita. Por todos los factores que se dieron.

La historia es de lo más singular, pero la película Entre lobos no me acabó de convencer: bien cuando el protagonista está "entre lobos", regularcilla cuando está "entre personas". Muy buena la filmación de la naturaleza y de los animales (se recurrió a un profesional de "National Geographic"), pero en cuanto sale gente huele a teatrillo, a artificio, y además apenas enriquece la historia (si acaso salvo a Sancho Gracia).



Sobre un caso similar está mejor El pequeño salvaje (de Francois Truffaut), más realista y menos "Disney".

Iria escribió:Sobre un caso similar está mejor El pequeño salvaje (de Francois Truffaut), más realista y menos "Disney".

El niño (dios, había escrito  ñiñi) salvaje de Aveyron (Víctor), es la persona en la que se basa El pequeño salvaje. La historia es muy buena, yo tuve que leerme la vida de este muchacho y todo su proceso de reeducación en la carrera, y me cautivó. Por cierto, el libro lo llevo buscando años y creo que está descatalogado, si alguien sabe de algún ejemplar hago un llamamiento desde aquí, porque LO QUIERO! Gracias

Me apunto esa historia!

No es de coña aunque lo parezca, pero es que me acabo de quedar en shock, en serio. He pinchado un enlace en fb (creía que me llevaba a la pág. de mi prima) y me encuentro con el blog de una tipa que debe ser famosa o algo así (pero vamos, yo ni papa) y he aquí su carta de presentación:

"La culpa no la tuvo el cha cha cha, sino mi madre. A ella, a Maribel Yébenes, le debo que junto a mis biberones hubiera cerca un bote de crema; que me enseñara todos los secretos de belleza. Mi cara, mis piernas y mi cuerpo le estarán siempre agradecidos. Aquí os traigo todos sus trucos, consejos y secretos para estar guapas en un clic."

   He flipado. ¿Junto a sus biberones un bote de crema? de esa frase por sí misma se puede sacar de todo. En fin, pobre paba. Creo que es una de las historias más crudas que he leído en mucho tiempo.