29-S: ¡Vamos a divertirnos el día de la huelga!

Vev escribió:Te hacía en la trena o en el hospital...

No porque ellos no quisieran, malditos!

Un poco de todo:

Diagonal

En Bcna.

Fuera de Eppaña

Rebelión I

Rebelión II


Y luego está Intereconomía, que cada vez más supera al VistoenFB. Anoche publicaron un mensaje que ponía: He recogido firmas para echar a Zapatero, ya tengo casi 200

En Madrid hubo un paro más alto de lo esperado. El centro de la ciudad por la mañana no era ni la sombra de lo que suele ser a diario, y eso que hubo muchas convocatorias, en diferentes y distantes sitios al mismo tiempo (bicicletadas, pasacalles, manifestaciones por sectores y/o colectivos, cadenas humanas,...). Llegada la tarde todo seguía más o menos la misma tónica, hasta que llegaron las 17:30 en la Pl. de Neptuno, aquello se empezó a abarrotar de gente y según algunas fuentes llegamos a los 500.000 manifestantes. Otros 10.000 más en la manifestación de CGT, cercana a la anterior, y aproximadamente 2.000 más en la de CNT, en Carabanchel.
También en el centro, un pasacalles-manifestación de los olvidados (migrantes sin papeles, amas de casa, parados/as,...).
Sólo había visto una concentración tan grande de personas en la manifestación contra la guerra de Irak (ese día más aún).

En el resto de Madrid mientras tanto y con anterioridad, piquetes informativos (las más gordas se montaron en las cocheras de la EMT, al final no hubo autobuses para los barrios de la periferia, y en el centro servicios mínimos), la policía a palos (incluso en las bicicletadas), retenciones, detenciones,...

Mi nota: 7,5

Aire, repetidamente en éste y otros posts escribió:ggññeeeee sindicatos ñañañañañaaaa cacaaaaaaaaa... ggññeeeee sindicatos ñañañañañaaaa cacaaaaaaaaa........ ggññeeeee sindicatos ñañañañañaaaa cacaaaaaaaaa...... ggññeeeee sindicatos ñañañañañaaaa cacaaaaaaaaa

Aire, aluego escribió:
Zaragoza, a las 19:00 se inicia la marcha de la CNT desde la Plaza San Miguel. Sobre las 19:20 la policia nacional detiene nuestra manifestacion.

Con todo mi cariño: HÁZTELO MIRAR!!!!!!

ñañañañañañañaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Vev, tu propaganda es insuficiente. La nota de la huelga, a pie de calle, es un 2 sobre 10, y siendo bueno. Yo, que vivo y trabajo en un barrio obrero, he visto y escuchado vuestras mentiras, y nadie se las cree.

La huelga ha sido un fracaso, mas que otra cosa porque los trabajadores no creen en los sindicatos, el pastel se descubre cuando CCOO Y UGT han firmado las peores reformas del mercado laboral, mientras sus vagos liberados cobran de los trabajadores.

Llevais encima, sindicalistas, el cancer de la clase trabajadora.

Quien te entienda que te compre!!

Ya que eres el único obrero puro del universo, no entiendo qué haces regentando un negocio...

Lo de generalizar y discriminar, si no lo has entendido las 130 primeras veces, ya ni me molesto. Promulgas la militancia de base, pero luego en cambio te crees que todo dios dirige sindicatos, empresas, o que vive en la Moraleja (menos tú).

Aire escribió:Llevais encima, sindicalistas, el cancer de la clase trabajadora.

Repito: Háztelo mirar!!

Pues a mí no ha dejado de sorprenderme que en Galicia la prensa progresista no haya llegado a los quioscos por obra y gracia de los piquetes y sin embargo sí ha llegado la de derechas. Igual abonando el camino para el gobierno que viene, no sé...

Ya que eres el único obrero puro del universo, no entiendo qué haces regentando un negocio...

La militancia de base comienza, o ha de comenzar con el IMPERATIVO entendimiento entre el pequeño empresario y el trabajador, pues todos nos necesitamos, somos lo mismo. Yo, aunque sea autonomo, me considero y me considerare SIEMPRE obrero, trabajador, pues me gano el sueldo trabajando, sudando, sufriendo y penando. Desde los 15 años me levanto a las seis de la mañana para trabajar, no comprendo diferencias legales.

Lo de generalizar y discriminar, si no lo has entendido las 130 primeras veces, ya ni me molesto. Promulgas la militancia de base, pero luego en cambio te crees que todo dios dirige sindicatos, empresas, o que vive en la Moraleja (menos tú).

No, ni mucho menos. Lo mas triste es ver a trabajadores que pagan a duras penas pisos de 50 metros siguiendo a partid... perdon a sindicatos que han firmado los peroes recortes laborales de la democracia... con el PsoE. Ni el PP ha sido tan duro con los obreros.

¿Te recuerdo que ZP es militante de UGT?


Liberados sindicales y delegados DEBEN desaparecer. Ni los trabajadores os creen.

Es muy bonito ser un vago en nombre del trabajo...

Aire escribió:Liberados sindicales y delegados DEBEN desaparecer. Ni los trabajadores os creen.

A día de hoy no soy ni lo primero (que nunca lo he sido) ni lo segundo (eso sí lo he sido), pero lo que sí hago es echar horas de mi tiempo libre y de ocio en labores sindicales, cosa que hasta el día de hoy, me gusta. Si para tí eso es ser vag@, entonces no hablamos el mismo idioma.

Me parece estupendo que tú creas en la NO organización, yo difiero. Y difiero porque tengo experiencia dentro de ese tipo de funcionamiento (en casos concretos) y como decía alguien por ahí: lo que toca, lo desvirtua.
Lo que me hace gracia es, que además de contradecirte yendo en contra de los sindicatos (y metiendo COMO SIEMPRE a todo el mundo en el mismo saco) y luego simpatizando con uno, te creas de verdad la supuesta autogestión o el régimen asambleario que hay dentro. Si realmente crees que el modelo organizativo tal es real, vas listo (en Madrid ya te digo yo que no). Todos tienen sus puntos críticos, TODOS!!
En este tema en concreto yo defiendo la huelga, tal y como la entiendo y respetuosamente, y además no es una postura lejana a la tuya, pero tú sólo sabes criticar a quien, te guste más o menos, está a tu lado.

Ojalá alguien pudiese garantizarme trabajo seguro hasta los 67 años.!que de dolores de cabeza me desasparecerian repentinamente!!.

Aviso a malintencionados:Tengo claro que no todas las profesiones permiten una vida laboral tan larga, ni todo el mundo está obligado a seguiir trabajando más allá de lo que entiende cada uno es razonable.

Me quedo con la impresión de que los dirigentes sindicales han defendido el empleo fijo de las grandes empresas públicas y de transportes y las grandes de la industria de donde se nutren y dejan en al descubierto a miles de formadísimos jóvenes que malgastan su juventud y conocimiento con contratos miserables ,más propios de la inglaterra victoriana del XIX.

Otra imagen que queda tras la huelga es la de piquetes sindicales que no han respetao el derecho democrático a no hacer huelga, increpando, insultando, poniendo barricadas a la entrada de muchas empresas y polígonos para hacer abrasante el ejercicio de libertad individual.Y abusando de su privilegiada influencia en el sector clave del transporte público.Sector que tiene empleo fijo asegurao de por vida.

Hay algo que sobrevuela todo lo relacionado con esta huelga y que parece que los principales afectados no quieren ver:

La gran mayoría de los trabajadores han perdido la confianza en los 2 grandes sindicatos.

Y los sindicatos minoritarios están tan maltratados en este país, que apenas pueden hacer nada y además les culpan de lo mismo que a los anteriores.

Resumiendo, el trabajador de a pie tiene la sensación de que únicamente puede solucionar los problemas por sí mismo. Y que ahora ya es tarde para algo así.

Por otro lado... Yo sí creo en los piquetes. Yo sí creo que la única manera de librar a un trabajador del miedo a que un empresario le eche del trabajo por asistir a la huelga es obligando al empresario a no abrir. Yo sí creo que el miedo a no llegar a final de mes hoy, se convertirá en no llegar a final de mes nunca mañana. Ni pasado.
¿Que es eso del derecho del trabajador a trabajar? ¿En cuantos casos eso es realmente un derecho y en cuántos hay amenazas, coacciones o miedo? No digo que no haya otros casos de honrados ciudadanos que quieran trabajar por trabajar, pero, ¿cuál es la proporción? Creo que no existe conciencia colectiva y solidaria, que todo se convierte en luchas individuales. Que todos estamos divididos.
Yo creo en paralizar completamente un país para que el Gobierno se vea obligado a dar marcha atrás.
Y si creéis que lo del miércoles son "altercados", a mi me parecen juegos de niños. A la calle como en Grecia salía yo, hostias.

Sí, es algo bruto, pero es que yo soy un anarquista bastante clásico.

Ah, yo también creo que un pequeño empresario no deja de ser un trabajador. Son tan necesarios unos como los otros.

pues estoy de acuerdo en todo con algarada man

kancerbero escribió:
el trabajador de a pie tiene la sensación de que únicamente puede solucionar los problemas por sí mismo. Y que ahora ya es tarde para algo así....

Creo que no existe conciencia colectiva y solidaria, que todo se convierte en luchas individuales. Que todos estamos divididos....

....Ah, yo también creo que un pequeño empresario no deja de ser un trabajador. Son tan necesarios unos como los otros.

La pregunta a estas afirmaciones es: ¿Ha existido alguna vez conciencia colectiva?
Es que se te nota un gran peso de las visiones míticas del obrero del XIX, principios del XX. El movimiento obrero se fundamenta en un conflicto básico entre empresarios y ellos. Esto era perfectamente perceptible en un sistema mayoritario de producción fabril y grandes explotaciones del sector primario, que requería ingentes cantidades de mano de obra. En ese conflicto se encuadraban en el empresariado (como oposición al obrero) a los artesanos y descendientes gremiales o autónomos porque ellos podían comprar la fuerza de trabajo a otros.
Pasa que en el panorama actual ni la producción fabril es mayoritaria en occidente, ni es aplicable tal clima de conflicto en la mediana-pequeña empresa, ni con los trabajadores por cuenta propia. Pasa que ante un parón del consumo esta mediana-pequeña empresa y autonomos no puede pagar obreros, ya que sus empresas son mucho más sensibles que las del XIX, a la falta de financiación. ¿Porqué? Porque para ser eficientes o bien crean productos de alto valor añadido o tienen que invertir endeudandose para costearse las nuevas tecnologías que les permitan competir a un buen precio.
Pasa que muchos autónomos no pueden costearse un obrero, los cuales pasan a ser un artículo de lujo, que se puede permitir los profesionales y empresas con alto valor añadido sin denigrar al obrero (reducir costes de capital humano), pero que a la gran mayoría no le queda otra que reducir esos costes, ya que sobreviven al límite, sin ese valor añadido.
Entonces, en este marco el concepto de obrero no es el mismo, ya no hay una mayoría de trabajadores en nómina de grandes empresas, hay mucha más gente empleada por la mediana y pequeña empresa, mucho más sensible a los descensos de consumo... me refiero a esas empresas que no forman parte de corporaciones dónde su capital está dividido en acciones en manos de Bancos y otras corporaciones, esas que responden con lo suyo.
Entonces el concepto de obrero se circuncribe sólo a esas grandes explotaciones, no ya al resto de trabajadores, los cuales es más correcto llamarlos asalariados, los cuales mayoritariamente trabajan en empresas sin delegación sindical o con un delegado que percibe el mismo sueldo que ellos, pero que los días sindicales se resuelven con la aportación del resto de la plantilla a la causa. Estos asalariados tratan ellos mismos la negociación de la venta de su trabajo, y cuando tienen un problema se lo resuelven solitos. Vienen a ser como autónomos que venden su trabajo a otros pero dentro del Régimen General.
Entonces, esta gente, la cual ha sido despedida a tutiplen han visto como los sindicatos sólo se han preocupado por los obreros de las grandes explotaciones, que en realidad sucede que se han preocupado de los suyos, los que disponen de delegados, liberados y toda la banda.
El resultado es que autónomos y falsos autónomos (asalariados), simplemente no se ven reflejados en lo que dicen los sindicatos. Entienden que es necesaria una reforma, (Algo hay que hacer) y nadie aporta soluciones claras.
El gobierno aboga por reducir el déficit (apretarse el cinturón) y flexibilizar el mercado laboral (reducir costos de capital humano).
Los sindicatos primero se niegan a la reducción del deficit (huelga de fucionarios) y a la reforma del mercado laboral. Al mismo tiempo no ofrecen soluciones alternativas y pretenden contentar a todo el mundo.
Pero la gente ya no es tan ignorante y simplemente a esos que los sindicatos no les afectan lo más mínimo, se la trae floja el 29S, y se reafirman en sus convicciones sintiendo verguenza ajena cuando ven a unos sindicalistas cerrando por cojones un bar. Porque esa gente sabe que los sindicalistas son obreros y los del bar autónomos y falsos autónomos. Toda aquella película del movimiento obrero se reduce a una parte cada vez más pequeña y esos mitos e idealizaciones de la izquierda pues ya no sirven.
Entonces, comprenderéis que cuando salen los piquetes jodiendo a autónomos y a falsos autónomos, muchos nos sintamos indignados y cuando sale la poli dandoles hostias a los piquetes nos reafirmemos en que tenemos bien poco que ver con ellos.

Salvo Aire.

No, lo que quería decir, es que si se quiere hacer reflexionar al estado, debe hacerse todos a una. Quiero decir que aunque el tipo de trabajador representado por los sindicatos no se ajuste a la mayoría (o mejor dicho, deje una gran parte sin representar), las movilizaciones las tiene que protagonizar la clase trabajadora al completo. Al igual que al completo habría que proteger a los autónomos, a los pensionistas o a los parados o a las amas de casa. No digo que los sindicatos representen a todos los trabajadores y que por ello, todos estemos en la obligación moral de hacer huelga. Digo que o se hace el paro conjunto o apenas se consigue nada. División en todo caso. Yo mismo me planteé ir a la huelga por no sentirme representado por los sindicatos convocantes. Y también pensaba que todos esto se ha hecho tarde y fatal. Pero una vez decididos, no podemos dejar que salgan 4 a la calle.

No dejas de tener razón en decir que los problemas generales no están representados por los sindicatos. Recordemos que todo esto no empezó como un problema laboral. Todo esto está causado por una crisis financiera. Cuando se necesitaban movimientos fuertes para luchar contra la especulación inmobiliaria (recordemos vdevivienda entre otros ) no había una organización equiparable a los sindicatos que organizara las protestas. Todo eran pequeños colectivos que más o menos se organizaron pero que apenas tuvieron respaldo de nadie. Todos dejamos que eso quedara ahí, sin resolver. Que pasara lo que tuviera que pasar cuando "No vas a tener una casa en la puta vida". Al final nos explotó en las narices y aquellos que decían "eso no me afecta a mí" ahora están con el agua al cuello.

Está claro que ya no estamos en tiempos del Noi del Sucre y que no trabajamos todos en la fábrica como carne de cañón. Ahora simplemente somos "carne de cañón". Pero con la mierda hasta las cejas igual.

Tampoco os dejéis influenciar al 100% por lo que os digan por la tele. El instrumento idiotizador funciona perfectamente y se logra que todo el mundo piense de la misma forma y condene sin pararse a pensar más allá. Si no hubiera habido a principios de siglo lo que ahora serían "terroristas" o "antisistema" nosotros no tendríamos media hora para almorzar o tendríamos críos con 14 años trabajando en la obra. (Esto último es demagógico pero muy gráfico:mrgreen: )

Añadir un dato a lo dicho por cosso, en Aragon -por ejemplo- las pequeñas y medianas empresas generan el 85% del empleo. La situacion laboral seguira empeorando debido al gran enduadamiento que se necesita para abrir cualquier negocio, desde una panaderia hasta un restaurante, la situacion del pequeño empresario le impide pagar mas a sus trabajadores, y eso es indudable.

Los sindicatos, si contaran con un minimo de decencia, empujarian su lucha NO contra el empresario, sino contra el actual sistema economico, no digo que los sindicatos "estatales" se tengan que hacer anarquistas, ni mucho menos, pero si luchar y presionar a los estados para frenar el liberalismo y volver a entregarle parte del poder a los estados, y no tener un mundo donde los bancos tienen la primera y la ultima palabra, pues al fin y al cabo esta situacion solo beneficia a las grandes empresas, multinacionales, etc.

Entonces, comprenderéis que cuando salen los piquetes jodiendo a autónomos y a falsos autónomos, muchos nos sintamos indignados y cuando sale la poli dandoles hostias a los piquetes nos reafirmemos en que tenemos bien poco que ver con ellos.

Salvo Aire.

No entiendo, la policia tiene justificada la agresion pero el obrero no. Creo que no es eso lo que intentas decir.

Y yo si, por supuesto, creo firmemente en la violencia, pero no contra el pueblo, sino violencia selectiva.

Kencerbero, Estoy de acuerdo contigo en la unidad de acción. El sistema está montado de tal manera que sólo los grandes grupos de presión obtienen concesiones gracias al mercado electoral. Básicamente, si no me das lo que pido, te retiro el voto.
En el mundo económico, yo creo que se obtendrían buenos resultados desde unas asociaciones de consumidores más masivas y con más poder de movilización. Más cuando los economistas si de algo están de acuerdo es en el enorme poder del consumidor. Por ejemplo, la burbuja inmobiliaria se pudo haber contenido simplemente con que la gente se negara a comprar pisos sobrevalorados. Ahora claro, si hacemos caso de la publicidad y de las convicciones de los que se han metido hasta el cuello, pues pareceremos idiotas si no nos metemos en un piso, el negocio perfecto. Ahora resulta que vive más tranquilo el idiota que no empaquetó su vida con una hipoteca que el que así lo hizo.
El futuro reivindicativo pasa por ser consumidores exigentes y activos, porque además de corregir los desmanes del mundo financiero y empresarial, actuaría como agente proteccionista sobre los mercados occidentales, ya que se justificaría el elevado precio de los productos occidentales respecto a los países del tercer mundo, los cuales o serian denostados por no ser creados bajo los mismos criterios que occidente, complots de intereses o que no superen rígidas normativas de exigencia. O sea, lo que hay ahora mismo en el universo neoliberal, pero institucionalizado y masivo. Y sino al tiempo.
Estoy seguro que si la crisis va para largo, no es que necesitemos precios más bajos, sino que se denostarán los productos extranjeros de los países emergentes. Es la derechización del asunto. Los acuerdos de librecomercio no se tocarán, no se pondrán nuevos aranceles, pero si la conducta del consumidor final. El control de la opinión pública será el arma definitiva.
La Utopía actual de crear un nuevo sistema de relaciones de producción que no sea que una parte del mundo deprede a otra, estaría bien pero ¿Donde está?
No somos capaces de hacer que los españolitos tiren la basura de forma seleccionada, como para obligar a un Zimbawe a adoptar sistemas de producción basados en la economía de la sostenibilidad. Es lo que hay, o bajamos nuestro nivelazo o tendremos a todos los países emergentes y subdesarrollados emulando al occidente más decadente. ¿Cuánto hay que bajar? Pues ni idea, tal vez el calentamiento global nos obligue un poco, los mercados otro poco, las guerras y enfermedades otro poco... ya lo veremos. Porque si de una cosa podemos estar seguros es que bajaremos, por razones o por cojones.

Y yo si, por supuesto, creo firmemente en la violencia, pero no contra el pueblo, sino violencia selectiva.

Ah, entonces una solución plausible sería reducir la población mundial, para tener más para menos. Lo selectivo sería por ejemplo matar a los que solo generen gastos y dejar sólo a los productivos o potencialmente productivos. Verás en España se acababa todo el problema matando a todos los pensionistas e inválidos.
Ah!!!, no, ¡Que tu eres el que decide quien debe sufrir violencia y quien no!
Cosas de poderosos justicieros, entonces. Como superheroes, Robin Hoodes o Hercules.
Viva la mitología clásica.

Ah, entonces una solución plausible sería reducir la población mundial, para tener más para menos.

Bueno, Bush dijo que lo mejor contra los incendios era talar los bosques.

Ah!!!, no, ¡Que tu eres el que decide quien debe sufrir violencia y quien no!

YO SOY DIOS.

Bush se refería a entresacar bosques, que en efecto es talar arboles para dejar más distancia entre arboles, practica común en el mundo mundial para la prevención de incendios y como no, hace que apagar fuegos sea más fácil. Claro que tergiversar a Bush es de ser buena gente, es altruista.
Pero bueno, ya que eres DIOS, podrías contarnos qué coño le dijiste al Bush, para armar la que armó.

AH!!! Y perdoname DIOS, se misericordioso conmigo, no apliques tu violencia selectiva en mi.

Bush era un anarquista en la sombra, el muy cabron!!!!

AH!!! Y perdoname DIOS, se misericordioso conmigo, no apliques tu violencia selectiva en mi.

AH, SI ME DEJARAN COSSO, ESTO LO ARREGLABA YO EN CUATRO DIAS

No se puede matar, no se puede pegar a los negros, ni matar a las ballenas, el maltrato esta prohibido, no se puede fumar en el trabajo...ESTADO OPRESOR!!!!!

Ahora un poco en serio, creo que la violencia selectiva no tiene que pasar por el asesinato, solo reclamar justicia social, por las buenas, o por las malas.

Por ejemplo, la burbuja inmobiliaria se pudo haber contenido simplemente con que la gente se negara a comprar pisos sobrevalorados. Ahora claro, si hacemos caso de la publicidad y de las convicciones de los que se han metido hasta el cuello, pues pareceremos idiotas si no nos metemos en un piso, el negocio perfecto. Ahora resulta que vive más tranquilo el idiota que no empaquetó su vida con una hipoteca que el que así lo hizo.

Tu resumen de la crisis inmobiliaria es inacertada, simplista y popuralista, tal y como la de un tertuliano de taberna. La gente vivia de un sueldo fijo, tenia un piso en propiedad -la propiedad, maldito pensamiento del ser humano- de 57 metros cuadrados, muchos de esos eran un tercero sin ascensor -ahora esos pisos los ocupan por un alquiler moros en propiedad, rumanos y sudamericanos-, con sus ventanas a patio interior.

Y la culpa es de esos propietarios, que querian algo mejor. Y ahí esta la clave de vuestro patetico y fallido mensaje capitalista. No lucheis contra el capitalismo, luchar junto al sistema mercantil neoliberal utilizando sus leyes para intentar sacar de la plasticidad de la demanda, el favor de la entonacion popular del ciudadano pusilanime y votante.

Porque nadie quiere mejorar su situacion, es mejor conformarte con lo que tienes, sino haces el juego a los poderosos. Y eso es lamentablemente el pensamiento de la extrema derecha, la derecha y parte de la izquierda.

El futuro reivindicativo pasa por ser consumidores exigentes y activos, porque además de corregir los desmanes del mundo financiero y empresarial, actuaría como agente proteccionista sobre los mercados occidentales, ya que se justificaría el elevado precio de los productos occidentales respecto a los países del tercer mundo, los cuales o serian denostados por no ser creados bajo los mismos criterios que occidente, complots de intereses o que no superen rígidas normativas de exigencia.

¿Normativas de exigencia?

Si hablamos en España de capitalismo y trabajadores dentro del capitalismo, tenemos que pasar, de manera inexorable por las politicas sociolaborales de la UE.

En la Europa actual, tenemos varios frentes implicitos que denotan como la implantacion del neoliberalismo ha afectado de manera directa en la calidad de vida del ciudadano. Ya en el año 2004 -y hablo de memoria-, y recuerdo que era el 2004 por el tema de la constitucion europea -luego nos la clavaron con el Tratado de Lisboa-, la temporalidad del empleo en Europa habia pasado del 8% al 15% en menos de 15 años, mientras que los costes del despido se habian reducido en un 20%. Es decir, una lucha que empieza acatando los dictados del capitalismo pasa por aceptar, tambien, sus errores.

Las normativas laborales van oscilando a la derecha desde que el término "normativa laboral" existe.

Tragar y callar, es lo que toca.

No somos capaces de hacer que los españolitos tiren la basura de forma seleccionada, como para obligar a un Zimbawe a adoptar sistemas de producción basados en la economía de la sostenibilidad.

¿Das por hecho que han de aceptar todas las economias emergentes la denostada ley del capitalismo neoliberal?. Muchos pueblos vivian muy tranquilos hasta que les llevamos las mentiras de la sociedad de consumo. Y te olvidas de la presion de la politica exterior de EEUU, que tiene mucho que contar en TODOS los conflictos mundiales. A ellos - a los pobres- les esta llegando nuestro despilfarro en forma de sequias aun mas duras, no les llevemos tambien nuestra lamentable manera de ver la vida.

Aire escribió:
Tu resumen de la crisis inmobiliaria es inacertada, simplista y popuralista, tal y como la de un tertuliano de taberna. La gente vivia de un sueldo fijo, tenia un piso en propiedad -la propiedad, maldito pensamiento del ser humano- de 57 metros cuadrados, muchos de esos eran un tercero sin ascensor -ahora esos pisos los ocupan por un alquiler moros en propiedad, rumanos y sudamericanos-, con sus ventanas a patio interior.

Y la culpa es de esos propietarios, que querian algo mejor. Y ahí esta la clave de vuestro patetico y fallido mensaje capitalista. No lucheis contra el capitalismo, luchar junto al sistema mercantil neoliberal utilizando sus leyes para intentar sacar de la plasticidad de la demanda, el favor de la entonacion popular del ciudadano pusilanime y votante.

Porque nadie quiere mejorar su situacion, es mejor conformarte con lo que tienes, sino haces el juego a los poderosos. Y eso es lamentablemente el pensamiento de la extrema derecha, la derecha y parte de la izquierda.

Mira, hay una cosa clara: El poder sobre la demanda lo tiene el consumidor. El consumidor no es consciente del poder que tiene en conjunto sobre los mercados.
Yo digo:- Que las acciones de protesta sobre los mercados se deben hacer coordinadamente sobre la demanda.
- Que esa coordinación se podría hacer desde asociaciones de consumidores y la acción de cada persona (comprando o no comprando ciertos productos)
- Que en el acto de comprar se debería de tener más variables en cuenta y que no dependiera tanto la decisión del precio. Así se denostarían los productos que en su fabricación no se han respetado las normas ecológicas, los derechos fundamentales de las personas y se aplicarían criterios "patrióticos". Así los consumidores españoles estaríamos dispuestos a comprar productos españoles con precios más altos que los conseguibles en el mercado internacional para así proteger los puestos de trabajo españoles y así garantizar las rentas y los impuestos. (Suena facha, lo se; Pero no se me ocurre otra manera de proteccionismo que respete los acuerdos de libre comercio firmados).
- Acciones como no comprar pisos sobrevalorados o retirar ahorros de bancos usureros, son a todas luces las formas más efectivas que tiene el consumidor para influir en los mercados inmobiliario y financiero. Si la gente echara un pulso a los constructores por ejemplo de 6 meses (Seis meses sin comprar apenas pisos sobrevalorados), Supondría unas perdidas en pago de créditos para los constructores más gastos, que te digo yo que cambian de parecer en 4 días. Pura economía, baja la demanda... bajan los precios.... Lo saben en cualquier taberna. Si los consumidores retirasen masivamente sus ahorros en efectivo, los dejarías sin liquidez real echando hostias y los pondrías en un problema descomunal, ya que los contratos normalmente te aseguran disponibilidad hasta se podrían colapsar los juzgados. Y fíjate, sólo con revocar la decisión de retirar dinero y quitar denuncias les resolverías la papeleta... una vez negociado claroestá. Y como esto 50.000 cosas, no comprando maderas tropicales ilegales protegemos las selvas tropicales, no comprando animales salvajes protegemos la fauna, y no comprando coches de lujo reducimos el pijerío.

Aire escribió:
Tragar y callar, es lo que toca.

Si la gente no actúa, desdeluego. Educación y Cohesión social, sin eso los cambios sólo se pueden hacer con imposiciones legales.
Tu hablas de no se que chorrada de concepto ligth de "Violencia" Selectiva, propio de los chavalotes barbudos y solteros de la CNT.
Yo de responsabilidades y gente adulta tomando decisiones.
Simple, inesperada e incluso populista; Y desde el neoliberalismo y sin revoluciones propias del XIX. "Ya ves".

Aire escribió:
¿Das por hecho que han de aceptar todas las economías emergentes la denostada ley del capitalismo neoliberal?

No es que lo de yo por hecho, es que es así, y así lo reflejan las estadísticas sociales. Los Pobres quieren dejar de ser pobres, pero siguiendo los modelos de prosperidad de occidente... hasta los Talibanes integristas y las repúblicas populares.
Y si no, mándales un Ché Guevara, a ver como te vuelve.
Y la política exterior de EEUU puede hacer presión, pero te aseguro que hace más presión ver la reposición de "Miami Vice". Por ejemplo.

P.D: No se lo que quieres decir con "intentar sacar de la plasticidad de la demanda, el favor de la entonacion popular del ciudadano pusilanime y votante".

Y la política exterior de EEUU puede hacer presión, pero te aseguro que hace más presión ver la reposición de "Miami Vice". Por ejemplo

Los analistas de ploítica internacional , lo llaman Poder blando, en contraposición al PoderDuro, representado este por los marines y sus intervenciones bélicas en Vietnam, Iraq, Afganistán, Coera, y un largo etcétera.

Y muchos están de acuerdo en que los USA han influido más en la cultura popular de todo el mundo con su poder blando (Hollywood, Coca- Cola, Dunkin´Donuts, Levi´s, Rock´n´Roll...etc...etc...):la configuración de la cultura popular hispana tiene sello de Mr. Marshall.(y la mundial)

Donde han llevao el poder duro los USA , sólo han recogio odio y resentimiento.Demostrable.

Sobre lo de comprar sólo productos autóctonos, Cosso, los economistas han dicho que una de las causas qque agravó ell crack del 1929 fue elk cierre de fronteras comerciales.Y es un hecho demostrado que el libre comercio entre naciones es un bien para la prosperidad planetaria;otra cosa es el modo de hacer que sea más justo y equitativo.Estoy pensando en la competencia desleal de algunos paises asiáticos y el el desequilibrio que crea Alemania al tener una voraz vocación exportadora y tan poco importadora.

- Acciones como no comprar pisos sobrevalorados

Es curioso, cuando me compré mi piso no habia ninguno no sobrevalorado, al menos en Zaragoza -y alrededores-.

Que en el acto de comprar se debería de tener más variables en cuenta y que no dependiera tanto la decisión del precio. Así se denostarían los productos que en su fabricación no se han respetado las normas ecológicas, los derechos fundamentales de las personas y se aplicarían criterios "patrióticos". Así los consumidores españoles estaríamos dispuestos a comprar productos españoles con precios más altos que los conseguibles en el mercado internacional para así proteger los puestos de trabajo españoles y así garantizar las rentas y los impuestos. (Suena facha, lo se; Pero no se me ocurre otra manera de proteccionismo que respete los acuerdos de libre comercio firmados).

Perdon por las risas cosso, no van con mala intencion, pero las condiciones laborales españolas son la envidia en Europa entera, asi que luchemos por las empresas con trabajadores españoles, sobre todo despues de esta ultima reforma.

Si la gente echara un pulso a los constructores por ejemplo de 6 meses (Seis meses sin comprar apenas pisos sobrevalorados), Supondría unas perdidas en pago de créditos para los constructores más gastos, que te digo yo que cambian de parecer en 4 días

Vuelvo a repetir que no conozco pisos no sobrevalorados. Y de la construcción se nutren tambien millares de pequeñas empresas, que lo del constructor con sombrero de copa y puro suena a demagogia.

Pura economía, baja la demanda... bajan los precios.... Lo saben en cualquier taberna

Si, solo hay que ver como han caido los precios de los pisos en España...

Si los consumidores retirasen masivamente sus ahorros en efectivo, los dejarías sin liquidez real echando hostias y los pondrías en un problema descomunal, ya que los contratos normalmente te aseguran disponibilidad hasta se podrían colapsar los juzgados.

En Argentina viven en un capitalismo responsable.

Ellos hacen las leyes, te recuerdo.

no comprando maderas tropicales ilegales protegemos las selvas tropicales, no comprando animales salvajes protegemos la fauna, y no comprando coches de lujo reducimos el pijerío.

El problema de la deforestación no tiene nada que ver con nuestros muebles. La extinción de especies es muchisimo mas que tener una ardilla de Namibia en casa y los coches de lujo son la minoria. Y así con todo.

Tu hablas de no se que chorrada de concepto ligth de "Violencia" Selectiva, propio de los chavalotes barbudos y solteros de la CNT.
Yo de responsabilidades y gente adulta tomando decisiones.

Haztelo mirar, porque tu descripcion de los militantes de la CNT dista demasiado de la realidad.

El anarquismo es cosa de jipis irresponsables . Patetico e ignorante.

Y la política exterior de EEUU puede hacer presión, pero te aseguro que hace más presión ver la reposición de "Miami Vice". Por ejemplo.

Díselo a los sudamericanos, a ver que te dicen.

No se lo que quieres decir con "intentar sacar de la plasticidad de la demanda, el favor de la entonacion popular del ciudadano pusilanime y votante".

Que la democracia capitalista de "izquierdas" trata de rentabilizarse moral y electoralmente mediante la pusilanime obediencia del electorado maduro en sus deciosiones mercantiles. La propiedad, en si misma, es como concepto una inmoralidad que solo lleva a la injusticia, y el liberalismo lo eleva a la máxima potencia.

Votad y consumid. O no voteis, pero consumid.

Diego escribió:

Sobre lo de comprar sólo productos autóctonos, Cosso, los economistas han dicho que una de las causas qque agravó ell crack del 1929 fue elk cierre de fronteras comerciales.Y es un hecho demostrado que el libre comercio entre naciones es un bien para la prosperidad planetaria;otra cosa es el modo de hacer que sea más justo y equitativo.Estoy pensando en la competencia desleal de algunos paises asiáticos y el el desequilibrio que crea Alemania al tener una voraz vocación exportadora y tan poco importadora.

Ya, pero el 29 se solventó en los USA inesperadamente, alejándose de las medidas liberales clásicas. Aunque el proteccionismo en un principio resultó negativo, la elevación de precios internos en el sector primario reduciendo producción. Además los USA ya eran de por si un mercado proteccionista en el sentido que yo lo digo (consumo interno), era la 1ª potencia mundial en una economía de energía barata y en plena revolución tecnológica.Ellos cerraron sus fronteras porque sus productos pasaron a valer una mierda y no querían palmar dinero. No es muy comparable.
No es que nos cerremos al mercado internacional, que no podemos sin sanciones, sino que consumamos más producto español en épocas de bajo nivel de consumo. España seguramente seguiría con su clásica balanza comercial negativa importando más que exportando, pero menos. Nadie ve negativo que reducir la dependencia energética, cuando su verdadera rentabilidad del gasto en energías renovables aparecerá cuando se pague su inversión, mientras no se podrán aplicar reducciones en la tarifa de la luz. Necesitamos aumentar el consumo interno, para mantener puestos de trabajo, no ya para crear curro en tontura, sino para no destruir más, que se puede. Porque para beneficiarse del valor añadido que genera la compra barata en el extranjero, al final hay que pagarlo con la producción interna. Y si se quiere vender en el extranjero, hay que reducir el precio de nuestros productos. Cosa incompatible con mantener el costo del capital humano (sueldos), con mantener nuestro nivel de protección social (evitar la perdida de derechos).
Alemania seguro que consume más Alemania, que España España.
Además en media Europa se está potenciando lo de recurrir a alimentarse con productos locales y reducir los mercados de alimentación, con alimentos de mayor valor añadido para el productor. (Reducir número de intermediarios entre consumidor y productor, reducir los gastos en transporte y darle nuevos valores como la etiqueta ecológica, o las denominaciones de origen). Lo cual no deja de ser una forma de proteccionismo encubierto que no vulnera el librecomercio. La etiqueta CE es una forma de proteccionismo encubierto. Las normativas sanitarias y sobre productos químicos igualmente.
Una medida, para proteger el empleo desde el consumidor sería por ejemplo, ir a comprar a los mercados de abastos o a las tiendas del barrio y pasar de las grandes superficies. Se redistribuye mucho más el valor añadido entre la población, que acudiendo a un centro comercial.
¿Entonces?

Y otra cosa el librecomercio puede ser beneficioso para la prosperidad planetaria, pero es que es reducir nuestro nivel de vida y el empobrecimiento en occidente también lo en términos absolutos para esa prosperidad. Con que aumente la calidad de vida tanto en China como en India al nivel de la España en crisis, resulta que 2500 millones de personas están prosperando y 40 están sintiendose tan especialmente jodidos que tienen que hacer huelga.

Aire escribió:

Es curioso, cuando me compré mi piso no habia ninguno no sobrevalorado, al menos en Zaragoza -y alrededores-.

Pues no hubieses comprado. ¿Porqué cojones has de comprar un piso?
Ademas un anarquista como tu, que no cree en la propiedad.

Perdon por las risas cosso, no van con mala intencion, pero las condiciones laborales españolas son la envidia en Europa entera, asi que luchemos por las empresas con trabajadores españoles, sobre todo despues de esta ultima reforma.

Si, incluso las condiciones podrían ser peores.

Si, solo hay que ver como han caido los precios de los pisos en España...

Y no han caído los precios acaso, pues imagínate que las ventas no caigan como ha pasado, sino que se paralicen. Dime que harían los bancos con tanto piso, pagaría con ellos sus deudas.

En Argentina viven en un capitalismo responsable.

y qué tiene que ver, ahora dices tu que los Argentinos fueron a retirar sus fondos de motu propio. ¿O fueron temerosos de perder sus ahorros?

El problema de la deforestación no tiene nada que ver con nuestros muebles. La extinción de especies es muchisimo mas que tener una ardilla de Namibia en casa y los coches de lujo son la minoria. Y así con todo.

No tiene que ver con los muebles si están hechos de acero inoxidable, será jodido. No digas tonterias. UN EJEMPLO

Haztelo mirar, porque tu descripcion de los militantes de la CNT dista demasiado de la realidad.

Pues será ahora, hasta hace 4 dias eran cuatro panolis en las manifas de estudiantes. Que en Zaragoza sois la hostia. Desdeluego, con un par de petas y unas filas de farlopa yo soy el puto Tony Montana.

El anarquismo es cosa de jipis irresponsables . Patetico e ignorante.

Desdeluego.

Díselo a los sudamericanos

No he conocido seres más consumistas que los sudamericanos.

La propiedad, en si misma, es como concepto una inmoralidad que solo lleva a la injusticia, y el liberalismo lo eleva a la máxima potencia.

Por eso tu eres autónomo y te has comprado un piso. Claro, La hipocrésia con uno mismo cuenta como masturbación. A no ser que sea prostitución,así siempre puedes follarte a ti mismo pagando un precio. Y todo justificado por la necesidad y en la mierda mundo que te ha tocado vivir.
Cuanto frustrao.