"No te saltes la señales...". Violencia Machista.

Vev escribió:Joder, pero si eso mismo es lo que estábamos hablando con el chiste de la revista en concreto. Se lo están contando a un amigo? No. Se lo están contando a una tía? No, aunque ya sería provocación. Lo están publicando en una revista y en las redes sociales!!!

Claro. Pero es que el hijo de puta (jiji) que lo cuenta lo que quiere es faltar, y lo hace con un chiste como podría haberlo hecho con cualquier otra cosa.

Kiruna, yo en cambio esos los veo como chistes malos, no insultantes. Me parece peor el de "¿cuánto tarda una negra en sacar la basura?... 9 meses" Este es de mal gusto. Los otros son solo chistes sin gracia. Pero según mi punto de vista.

A mí el chiste de Marta del Castillo no me parece malo. Gracioso no, pero malo tampoco. Y con el de Miguel Angel Blanco me reí cuando me lo contaron. Y el del parapléjico no me lo sabía, pero me he partido la polla un ratico al leerlo.

Es que para mí esos es distinto, Jahiime. Yo no siento que hay estés insultando al crío, sino exagerando la situación y, en lo más profundo, criticando el comportamiento de la madre. Otra cosa es si hubieras dicho algo como (improviso): "bueno, por lo menos no se le achicharrará el cerebro puesto que casi no tiene".

Ésa es, para mí, la sutil diferencia.

tranchete escribió:A mí el chiste de Marta del Castillo no me parece malo. Gracioso no, pero malo tampoco. Y con el de Miguel Angel Blanco me reí cuando me lo contaron. Y el del parapléjico no me lo sabía, pero me he partido la polla un ratico al leerlo.

La historia es... qué pasaría si en vez de Marta del Castillo hubieran nombrado a Miguel Ángel Blanco?? Que hoy todo dios estaría hablando de ello y esos dos tíos expulsados.

Kiruna escribió:Es que para mí esos es distinto, Jahiime. Yo no siento que hay estés insultando al crío, sino exagerando la situación y, en lo más profundo, criticando el comportamiento de la madre. Otra cosa es si hubieras dicho algo como (improviso): "bueno, por lo menos no se le achicharrará el cerebro puesto que casi no tiene".

Ésa es, para mí, la sutil diferencia.

+1

tranchete escribió:

Vev escribió:Joder, pero si eso mismo es lo que estábamos hablando con el chiste de la revista en concreto. Se lo están contando a un amigo? No. Se lo están contando a una tía? No, aunque ya sería provocación. Lo están publicando en una revista y en las redes sociales!!!

Claro. Pero es que el hijo de puta (jiji) que lo cuenta lo que quiere es faltar, y lo hace con un chiste como podría haberlo hecho con cualquier otra cosa.

Kiruna, yo en cambio esos los veo como chistes malos, no insultantes. Me parece peor el de "¿cuánto tarda una negra en sacar la basura?... 9 meses" Este es de mal gusto. Los otros son solo chistes sin gracia. Pero según mi punto de vista.

A mí el chiste de Marta del Castillo no me parece malo. Gracioso no, pero malo tampoco. Y con el de Miguel Angel Blanco me reí cuando me lo contaron. Y el del parapléjico no me lo sabía, pero me he partido la polla un ratico al leerlo.

Bueno, supongo que tendrá que ver con la sensibilidad de cada uno, desde luego. Yo sí los veo insultantes en el mismo momento en el que desprecian a todo un colectivo y encima con base real (vamos, que no es una situación puramente absurda). El de Miguel Ángel Blanco, por poner un ejemplo, no me resulta insultante (siempre y cuando no se lo cuentes a su madre) porque en realidad no está faltando a la persona, sino exagerando una situación ya de por sí bastante grave. Perfectamente podrías decir "esto va un tío al que iban a matar..." y el chiste seguiría siendo igual de gracioso. Miguel Ángel blanco no es más que un resumen. Algo así como lo que decía Jahiime. En el que tú has contado directamente llama al negro basura, no hay otra interpretación.

No sé, yo sí veo la diferencia. Pero claro, porque en mi caso la línea la he puesto yo. Y bajo mis reglas no te imaginas lo muy fácil que es

Kiruna escribió:Es que para mí esos es distinto, Jahiime. Yo no siento que hay estés insultando al crío, sino exagerando la situación y, en lo más profundo, criticando el comportamiento de la madre. Otra cosa es si hubieras dicho algo como (improviso): "bueno, por lo menos no se le achicharrará el cerebro puesto que casi no tiene".

Ésa es, para mí, la sutil diferencia.

¿Entonces la cosa está en que se puede usar el chiste para faltar, pero sólo a quien se lo merece?

No, porque en el caso de Jahiime tampoco estás insultando a la madre ¿eh?. Criticando su comportamiento sí, pero no creo que la estés ni insultando ni mofándote de ella. No abusas de su debilidad, por así decirlo.

Bueno, para mi un chiste viene a ser una interpretación lateral de los comportamientos sociales. Es meter un error a posta en el programa para poner en evidencia al programa, o algo así.

http://www.cuatro.com/noticias/sociedad/aborto-Beatriz_Escudero-Celia_Villalobos-PP-Congreso-Ley_del_aborto_0_1600725269.html

Dentro del PP están que se salen, La Villalobos escapa por vergüenza al oir los argumentos de la Diputada Beatriz Escudero, quien da pasos agigantados en el concurso popular a ver quién dice la estupidez más absurda e insultante. El nivelazo profesional del PP va increscendo, en verdad son los mejores. (Diciendo estupideces).
Lo mas gracioso es el comentario de la noticia que aparece en el enlace.

Un breve inciso: es que me acabo de acordar, con esto de los chistes, de una situación incómoda que tuve a causa de uno. El caso es que le estaba contanto a mis padres así chistes malos y rápidos (y de esto hace tropecientos años, tendría yo como 18 años o así) y bueno, yo iba contanto y ellos riendo. También estaba uno de mis hermanos. Y estábamos así todos como muy animados y tal, cualquier cosa ya hacía gracia. Y voy yo toda feliz y suelto:

- "¿Sabéis cuál es la mentira que más oímos las mujeres?
Sigue, sigue que yo te aviso."

Bastante malo. Pues se quedan mis padres así mirándome con esa sonrisa congelada en los labios, a la espera de soltarla y ya salta mi vieja "no lo entiendo" y dice mi padre con la misma cara "yo tampoco" Y ahí fue cuando me di cuenta que contar ese chiste estaba bien si lo pillaban y pasaba en silencio, pero tener que explicárselo a tus padres no molaba nada.

Mi hermano se estuvo riéndo de mí por gilipollas no sé cuánto tiempo.

Jejeje. En estos casos hay que recurrir al "No, si yo no... es que una amiga mía...". En tu caso, acompañado de mirada asesina a tu hermano.

Me acabo de leer las últimas dos páginas a ver qué pasaba con la discusión de los chistes, y la verdad es que es un tema un poco peliagudo. Yo creo que es verdad que hay que saber dónde está el límite, pero comprendo que haya personas que en su afán de decir algo "gracioso" no diferencian una ofensa de algo ingenioso. Es fácil a grosso modo saber dónde están esos límites, pero en la práctica la verdad es que a veces chistes crueles nos hacen gracia según sea y según se cuenta, y otros mucho menos crueles nos parecen ofensivos o excesivos.

Yo no conozco la polémica en cuestión porque no sigo programas de televisión, pero también sé que se utiliza mucho eso de dar más importancia a una broma que a otra para manipular la opinión pública o tenerla a favor, y en eso estoy de acuerdo con Vev, si se mide por el mismo rasero, no se puede condenar una cosa sí y la otra no.

Cosso escribió:http://www.cuatro.com/noticias/sociedad/aborto-Beatriz_Escudero-Celia_Villalobos-PP-Congreso-Ley_del_aborto_0_1600725269.html

Dentro del PP están que se salen, La Villalobos escapa por vergüenza al oir los argumentos de la Diputada Beatriz Escudero, quien da pasos agigantados en el concurso popular a ver quién dice la estupidez más absurda e insultante. El nivelazo profesional del PP va increscendo, en verdad son los mejores. (Diciendo estupideces).
Lo mas gracioso es el comentario de la noticia que aparece en el enlace.

Lo de esta señora solamente podría ser superado si fuera comentado por Toni Cantó...

La Razón sumándose a la tarada esa que el otro día en el Congreso decía que abortar es de mujeres sin estudios. A cuántas amantes no les habrán financiado estos fachosos recalcintrantes un viajecito a Londres o a cualquier clínica de pago de su piel de toro!.

Estos de la Razón son increíbles, fijaos que en fondo lo que están recalcando es que el aborto es producido por el paro (la pobreza) y la desestructuración de la familia nuclear y que estos problemas en realidad son problemas psiquiátricos producidos por ellos mismos. Es el clásico "La pobreza es culpa de los pobres" revestido de puritanismo. Si sustituyes a Dios por el psiquiatra la ecuación no cambia.
Y luego vemos como a cada puritano que tiene fe en estas chorradas, les va llegando su San Martín. No se si será el Karma o el efecto sonoro de las noticias que se amplifican por la zona alta de la sociedad, pero al final van sufriendo todos las consecuencias de su puritanismo. Infidelidades, divorcios, hijas con bombo, hijos drogadictos, vagos vampirizados, etc... y no dudan en silencio en acogerse a esas leyes que tanto denigran.

Cosso escribió:
Y luego vemos como a cada puritano que tiene fe en estas chorradas, les va llegando su San Martín. No se si será el Karma o el efecto sonoro de las noticias que se amplifican por la zona alta de la sociedad, pero al final van sufriendo todos las consecuencias de su puritanismo. Infidelidades, divorcios, hijas con bombo, hijos drogadictos, vagos vampirizados, etc... y no dudan en silencio en acogerse a esas leyes que tanto denigran.

Es que el cinismo y la hipocresía son moneda de cambio en esta gentuza. Cascos había sido un feroz oponente de la ley del divorcio y ya se ha casado tres veces, y otros como Rato tan católicos y de buenas costumbres no dudaron en dejar a su mujercita de toda la vida por otra más joven y casarse por lo civil como los parias. Y así casi todos. Luego esperan que les creas cuando te venden la moto para que les votes...

El cinismo es su moneda de cambio porque sus argumentos no se sostienen, así que como dice Cosso terminan cayendo. No es Karma, sino lógica. Si tu crees que la homosexualidad es una enfermedad o una cosa de pobres y maleantes, y que sólo la fe y la recta vida podrán evitarla, no tardarás en darte cuenta de cuán equivocado estabas. Si piensas que el aborto es un pecado terrible, y que sólo lo cometen las mujeres impuras y guarrillas es porque has simplificado tanto que se te han escapado todos los matices, y claro, tampoco tardarás tiempo en darte cuenta. Y así con todo. Su visión de la vida es absurda, irreal, rídicula y, por lo tanto, insostenible. Así que siempre termina deshecha. Lo curioso es que una vez que esto ocurre deciden seguir agarrados a su mentira que reconocer la verdad y hacerse con las riendas de nuevo.

Y luego las que necesitan psiquiátras son las que abortan

En fin.

Kiruna escribió:El cinismo es su moneda de cambio porque sus argumentos no se sostienen

Amén

Lo anormal es todo lo que acaba pareciendo normal....

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130507/mas-actualidad/sociedad/novio-controla-normal-201305061907.html

¿Te has preguntado cómo te sientes y qué es lo que quieres tú de esta relación? Para querer a alguien lo primero es aprender a quererte a ti misma"

Creo que en esa respuesta está la clave de gran parte del problema. No sé si por educación, por la sociedad o porque de adolescentes somos vulnerables y nadie nace sabiendo, pero si hay algo común a todas las personas que justifican cualquier tipo de abuso en sus relaciones es siempre porque piensan que esa es la forma que tiene su pareja de demostrarles su amor. Y no se han parado a pensar que esa forma de querer ni es sana ni es lo que merecen.

La autoestima es algo que se desarrolla a menudo muy lentamente, y si no te quieres, lo más probable es que acabes aguantando cualquier cosa de alguien que diga que sí lo hace, aunque su forma de quererte sea perniciosa. La falta de autoestima es un arma muy peligrosa contra uno mismo.

Estas informaciones, estos artículos están muy bien, y claro que son necesarios, pero siempre que los veo no puedo evitar el preguntarme porque hay tantos dirigidas a mujeres, y tan pocos a los hombres.

... el problema, y la solución, también está en ellos.

El problema es que normalmente los hombres no entran en internet a ver qué va mal con sus parejas o si es normal lo que les ocurre. Como todo habrá excepciones. Pero son más ellas las que buscan información. Y aunque el problema sea también de ellos, una mujer que aprende que no debe NUNCA dejarse tratar de esa manera, una mujer que aprende a quererse y respetarse, es una persona con menos riesgo de acabar en una relación dañina.

En realidad todo está en la educación (en casa, en el colegio, en la sociedad...).

Sí, si eso lo entiendo. Llámame quisquillosa si quieres pero a veces en todo esto veo un tufo a "es responsabilidad/culpa tuya". Y este tufo no es malintencionado, se trata de una consecuencia no de una intención, pero es dañino. Es evidente que no es eso lo que pretenden decir sino algo mucho más importante. Pretenden trasmitir conceptos tan básicos y fundamentales como el que eres tú quien eliges cómo te tratan los demás. Así que aprende a quererte, a respetarte y a decidir qué no deberías aceptar.

Y hasta ahí todo bien, completamente de acuerdo.

Pero en cambio escucho mucho menos decir a un chico, o incluso a esas mismas chicas: mira, es que a las chicas no se les trata así, porque tú no eres el dueño de nadie, las mujeres no son un bien que te corresponden por haber nacido con polla. Te comportas como un machista cuando haces esto o lo otro, te comportas como un capullo cuando haces tal, no eres ni sexy ni atractivo cuando haces cual..."

No sé si me explico. Siento que de alguna forma el problema se está tratando de erradicar mayormente en una única dirección, cuando es absolutamente necesario que se haga en ambas. Y es necesario y vital que las mujeres reciban esa educación, pero es igual de vital y necesario que también la reciban los hombres. Más que nada porque de otra forma sigue pareciendo que el problema de género o de igualdad es cosa de mujeres.

El problema es que todo eso que comentas sobre lo que no se les dice a ellos, y con lo que estoy completamente de acuerdo, ¿dónde han de decírselo? ¿En casa? ¿En el colegio? ¿En la sociedad? ¡Claro que es un problema! Y claro que debería atajarse con la misma gravedad y asertividad que la parte femenina. Pero todavía resulta complicado, no digo que imposible hacer según qué cambios, si a su alrededor no cambian precisamente todas esas consideraciones absurdad y sexistas.

Te comprendo, y es frutrante. Pero es verdad que todavía sigue habiendo muchas madres que educan a sus hijos para no hacer nada en casa, para ser cabezas de familia como lo han sido sus padres y ellos ven a su madre como el modelo a buscar. Pero también te digo que he conocido hombres que han nacido en esos entornos y se ha reconvertido al salir de ellos en personas nada sexistas y muy igualitarias. No es lo habitual, por supuesto, pero ahí todos aportamos nuestro granito de arena.

Sí, también considero que hay que atajar el problema por ambos frentes, el problema es que el frente masculino sexista es más complicado, porque ellos ni buscan ayuda, ni creen estar haciendo nada malo. Y eso lo dificulta.