BANKIA SOMOS TODOS

En absoluto iba por ti, iba por ese tal Goricomosellame y esos tantos otros. Es curioso como antes de la crisis apenas existían economistas no digo pesimistas sino minimamente críticos con la situación que estabamos viviendo, esa en que todo iba bien. Donde la internacional gilipollas y la derecha Aznariana se emborracharon de grandeza.

Conocer a mi enemigo, cualo, me hago una lista ¿o qué?

Saludosss

Sturmovik escribió: En absoluto iba por ti, iba por ese tal Goricomosellame y esos tantos otros. Es curioso como antes de la crisis apenas existían economistas no digo pesimistas sino minimamente críticos con la situación que estabamos viviendo, esa en que todo iba bien. Donde la internacional gilipollas y la derecha Aznariana se emborracharon de grandeza.

Conocer a mi enemigo, cualo, me hago una lista ¿o qué?

Saludosss

Perdona por la susceptibilidad, pues. Había un montón de economistas críticos, muchísimos, pero nadie les escuchaba porque tenían las orejas llenas de billetes. Muy bonita la frase "la internacional gilipollas y la derecha aznariana", muy precisa y descriptiva.

Tu enemigo, y el de la mayoría, es el binomio Estado-GranEscala, con su Neoliberalismo antiliberal monopolista. Conviene saber cómo piensa esa gente para actuar de la forma contraria, cada uno en pequeñas cosas. Nadie tiene la obligación, pero incluso esas pequeñas cosas que haces o no haces contra ellos son un gustazo. No obstante, por muy poco que le guste a Cosso el blog de Goiri, no es uno de los enemigos a batir.

Cosso escribió:Evidentemente, yo cuando opino, opino yo, luego doto de mi cosecha mis opiniones en base a lo que he creido aprender esté equivocado o no, no voy a hacer tesis doctorales citando fuentes precisamente ni a buscar la coherencia con fin expositivo, sino que se que habrán contradicciones, pero es que la realidad que comenta Goiri.. también la creo contradictoria.

Yo me refería exactamente a "contradicciones", que las puedes tener como todos, pero que aparezcan tantas falacias, tantas argumentaciones "porque sí" en un texto de cuatro líneas... no es que digan nada de ti intelectualmente, pero sí dicen que esas líneas están tan cargadas de emociones irracionales hacia cualquiera de esas figuras que no hay mucha calma y análisis detrás (yo también leo entre líneas, sí). Entendible, por otra parte, "son todo unos ladrones" apenas se aleja de la realidad, y es raro tener datos sobre uno que no sea del montón. Lo que yo creo es que este tío no es un banquero al uso, es un grandísimo gestor y el Estado lo ha puesto ahí porque sabía que no la iba a liar más, como mínimo. Y he dicho un par de cosas más de él sobre su actividad no remunerada (que a veces paga él) y que no está orientada como las de la mayoría, a echarse fotos con gente poderosa, sino al contrario: a hacer valorar mediante su Fundación Garum (que además promueve herramientas gratuítas de gestión y ayuda a pymes) a quienes generalmente no son escuchados pero tienen discursos valientes y útiles y formas de entender la problemática actual que, aunque muy distintas entre sí, son todas capaces de explicar los nuevos fenómenos un poco (que ya es mucho) y siempre intentan aportar soluciones concretas y realizables.

La globalización económica no es objeto de defensa o ataque. Es un hecho con el que hay que contar. Y sus efectos sobre la población española son inevitables, en la medida en que la población española (políticos, empresarios, trabajadores) no reaccione y se adapte.

Ya, ya, la realidad acabada, el "Esto es lo que hay" tan de moda. Solo cabe continuar, adaptarse. Yo creo que la actividad humana es cambiable, en cuanto lo decidan los humanos, porque asumir esa especie de constructo suprahumano que arrastra a las personas es feo.

Joder tío, qué ganas de ver la peor de las interpretaciones. ¿Cómo que "esto es lo que hay"? Digamos que "esto es lo que ahora tenemos". Creo que decir que para cambiar las cosas (que es lo que yo quiero) hay que contar con las armas que tiene uno y las que tiene el enemigo, e incluso las que tenemos ambos (como la bglobalización económica) no es ningún disparate. Yo sigo sin buscar un duelo, sino una conversación.

[/quote]Pero lo que tengo claro es que la lucha contra las multinacionales es fácil en cierta manera, es aprovechar el libremercado para favorecerse de las diferencias de precios entre paises.

Hace falta algo más, sin duda, así a pelo y con nuestra mentalidad actual nos comemos los mocos a base de legislación ex profeso para jodernos. Ahora tenemos tecnologías empoderadoras a cascoporro, con la impresión 3d a la cabeza.

El problema es que la clase corporativa y los políticos se la chupan unos a otros de tal manera que lo que han hecho los últimos años ha sido crear leyes-handycup a la productividad de las pymes y autónomos traduciendose en una caida generalizada de las rentas de los pequeños empresarios y los trabajadores. Base de la economía LOCAL. Nos han dao por culo, pero bien.

Todo ok. Sólo una concreción. Cada vez más, los pequeños empresarios y trabajadores son la base de la economía global, y cada vez más, actúan como actores globales, sin dejar de ser pequeños o medianos.

[quote=Juanjo]Y no dice "a las que no están dando beneficios por la caída del consumo", sino a las que no son competitivas. Que es bien distinto.

[quote=Cosso]Y como mide un banco la competitividad sino es con balances mercantiles. Hoy han bajado el precio del dinero en el banco central europeo. ¿Sabes a qué precio lo venden los Bancos Españoles?[/quote]

[quote=Cosso]¿Tengo que estar agradecido por algo? Porque no me quedan más cojones que financiarme con ellos que sino les iba a mandar a todos a tomar por el culo, básicamente por chupones o vampiros usureros.[/quote]

No digo que tengas que estar agradecido por nada. Al contrario. Nos han jodido bien los amos, a base sobre todo de absorción de rentas vigilada por el lacayo con sus matones. Hay que responder ya (en breves años) o nos esperará una etapa de descomposición del sistema larguísima y penosa marcada por titulares cada vez más fuera de nuestra idea del mundo y nuestro moderno pero bien arraiigado eurocentrismo.

Puedes financiarte por otras vías, con la confianza generada en los proveedores, por ejemplo, y las dilaciones de pagos público. Yo no pido un duro a los bancos. Y cada vez más gente actúa así.

Y si, soy decrecentista, pero no por afición, sino por cojones. Y tu lo serás también.

Jamás. Ni muerto me adaptaré a un discurso en el que se pregona el fin del mundo sin ofrecer vía alguna de escape mas que agazaparse a esperarlo plantando tomates. Si llega un fin, no será un apocalipsis (salvo el zombi), sino un Ragnarok, y caerán ellos luchando. Y lo haremos mejor a partir de ahí. Pero yo creo que la batalla que vamos a dar evitará el Juicio Final.

Ya que según tu economía clásica

No es mía, y, en general, en ese párrafo, hablas como si cada escuela hubiera fallado clamorosamente, que es lo mismo de siempre: esperar a que venga la escuela-mesías. Pues no la hay. Pero tenemos instrumentos tomados de todas las escuelas que nos permiten elaborar un nuevo discurso, un nuevo relato y una nueva lógica basada en la abundancia a base de esfuerzo y exprimir tecnologías en lugar de la generación de escasez artificial que nos están haciendo padecer.

la escasez aumenta el precio y los recursos van decreciendo. A todo esto hay que contabilizar el coste ecológico... La escasez es inevitable porque los recursos son finitos.

Eso es algo que no puedes demostrar. Para empezar, tenemos en la tierra recursos que nos exceden con mucho en perspectivas, como el sol. Para seguir, estamos explotando unos recursos. Igual que antes explotábamos otros. Explotaremos nuevos recursos y guardaremos energía en otros materiales y se perderá menos y demás. Echa un viztazo al ritmo de resistencia de los materiales al calor y la radiación y verás que hay gente muy ocupada en hacer solecitos, y no me refiero a las cámaras uva. Me apuesto un brazo a que antes de que se acaben los recursos aquí estamos trayéndolos a precio razonable de otros planetas.

Otra cosa, las energías renovables a día de hoy en España es un pufo de la hostia. Muchas espectativas pero sólo han mamao de la vaca España sus respectivos "cazasubvenciones".

Sí, pero sólo la implantación de empresas basadas en renovables hechas exprofeso para pillar cacho. También hay muy buena, e incluso pequeña, investigación.

Yo fui niño en los 80 el postmodernismo más pesimista corre por mis venas.

Reflexionando un poco, el modernismo y el postmodernismo siguen conviviendo ambos con buena salud.



Sólo repetir algo sobre lo que creo que habéis pasado por encima (aunque antes he dicho algo más sobre su actividad):

El Estado (el lacayo) a través de sus sicarios (tributarios y policiales) sólo tiene ya una misión: servir a sus amos, los dueños de las grandes bolsas de capital. "Sin embargo, todos los sistemas tienen grietas. Y Goirigolzarri, aunque no lo parezca, es una de ellas. Si alguien debía estar al frente de una operación así, que puede marcar el rumbo de futuros castigos a entidades hijasdeputa llenas de hijos de la gran puta, ese es él. El otro día le dio una patada en el culo sin contemplaciones (pero con la maléfica mano izquierda que suele tener con los miserables) a toda la junta de Bankia. Lo hizo durante el partido, que se convirtió en la distracción perfecta para que la gente no supiese lo que estaba haciendo el gobierno. Con el gobierno entretenido en ello, él actuó. Hay mucha gente poderosa cabreada pidiendo su cabeza y preguntándose quién a escogido a ese mamón, y eso me mola mucho."

tantas argumentaciones "porque sí"

¿y por qué no? Como te digo, la única manera de hacer un texto sin argumentaciones "porque si" sería citando fuentes, haciendo una estructuración de informe. Pero esto es una charla informal. ¿O no?

Sobre Garum, echando un vistazo a su proyecto Bazar... vale, que quieren que las pymes busquen el pan fuera... Esto es como cuando salía Rajoy diciéndonos que era fundamental que todos los niños hablen inglés. Son proyecciones futuras del "esto es lo que hay". El esto es lo que hay es la estandarización del liberal "status quo". Se muestra un mundo hecho que perfeccionar. Así en el futuro las cosas serán similares pero más sofisticadas. Es como esto que gustan de llamar hoy en día "La economía de sistemas expertos" y otras huestes de la cibernética. Muy chulas las matemáticas.
Pero esto de las matemáticas y la lógica difusa, la teoría de sistemas o incluso el mundillo de la web semántica 3.0. está muy bien... pero ocurre como con la física cuántica. Hay quién aplica esos procesos que ocurren en el nanomundo a cualquier cosa, lo cual aunque queda muy bonito pero pierde aceite por todos lados, (las leyes del nanomundo explican el nanomundo no el mundo a escala humana). Me refiero que gurus hay tantos como imaginaciones humanas, y a las cosas hay que pasarles un filtro materialista, más que nada pa no dejarte llevar por movimientos sectarios... como herramienta. Es lo mismo que el razonamiento que haría una persona cabal ante el timo de la estampita o incluso la desconfianza exagerada del ignorante rural. Estas cosas o son falsas o impiden el avance, pero el resultado, tanto por negación como por ignorancia es mejor en lineas generales que la avaricia y el optimismo.
Me refiero a que como decisores somos mejores desde el pesimismo materialista, porque arriesga menos y porque es más racional aceptar los fallos del optimismo humano.
Esta crisis es esto mismo, un fallo en el optimismo humano. No puedes venir ahora que eso es una evidencia a decirnos que la solución está en hacer lo mismo, pero con otra información, con otras validaciones y mostrandonos ejemplos puntuales. Verás, suena espantosamente a la retórica del timo.

Ni muerto me adaptaré a un discurso en el que se pregona el fin del mundo sin ofrecer vía alguna de escape mas que agazaparse a esperarlo plantando tomates. Si llega un fin, no será un apocalipsis (salvo el zombi), sino un Ragnarok, y caerán ellos luchando. Y lo haremos mejor a partir de ahí. Pero yo creo que la batalla que vamos a dar evitará el Juicio Final.

No hombre no, el apocalipsis forma parte del género literario peliculero del "terror". Una historia griega más de heroes.

tenemos en la tierra recursos que nos exceden con mucho en perspectivas, como el sol. Para seguir, estamos explotando unos recursos. Igual que antes explotábamos otros. Explotaremos nuevos recursos y guardaremos energía en otros materiales y se perderá menos y demás. Echa un viztazo al ritmo de resistencia de los materiales al calor y la radiación y verás que hay gente muy ocupada en hacer solecitos, y no me refiero a las cámaras uva. Me apuesto un brazo a que antes de que se acaben los recursos aquí estamos trayéndolos a precio razonable de otros planetas.

Recursos son los cantos rodados del rio que pasa por mi pueblo, tienen tantas utilidades como quieras darles, el caso es que te paguen por ellos. El sol desdeluego esta infravalorado, lo que si que está valorado es la minería del silicio, ya que yo sepa las placas no se hacen de cuarcita al uso precisamente. Pero verás a mi me suena a muy largo plazo, yo no veo a corto plazo, ni siquiera medio esa revolución de las energías. Sucederá cuando las cosas vengan mal dadas, como siempre. El ser humano no cambia hasta que no le quedan más cojones. Y es así porque así siempre fue... y se que el argumento es peregrino, pero es que hablamos de 7 pa 8.000 millones de personas. ¿Cómo quieres que no tenga en cuenta el rebufo materialista? Ponme 100.000 hambrientos cruzando el estrecho al unisono y ¿Dónde queda el optimismo? Y esto probablemente es lo que viene, una crisis demografica provocada por una crisis mediombiental... y eso es más precedible hoy en día que la evolución de los sistemas expertos. Y no... no vamos a matar a la gente, ocurrirá algo parecido, los dejaremos morir, de hecho ya lo estamos haciendo, los estamos matando para nuestro goce y disfrute. Ampliar el pastel es ampliar el festín del bajo precio, pintes como lo pintes.
Y lo de la fusión fria.... energía barata... bien, cuando aparezca reconsideraré mis opiniones, pero sin caer en el optimismo, claroestá. El problema ya lo hemos provovado, la fusión fría sería no un remedio, sino cuidados paliativos.
Sobre la escasez de recursos, decirte que hoy por hoy es evidente que los recursos naturales son bienes escasos, lo dice hasta el científico más bobo. El deterioro del suelo, la escorrentía, la escasez de agua dulce limpia, la perdida de biodiversidad, los bosques,... los cobustibles fósiles, la lista es tan larga como el pene del Ñiñi. Cada variable está perdiendo calidad-cantidad, y ganando precio y cantidad de energía necesaria para invertir el proceso. ¿Que tu crees que se puede invertir el proceso? Cojonudo. Pero yo el último cambio climático de estas características creo que tardó unos millones de años en que volviera a la normalidad, o por lo menos unos cientos de miles de años.
Y lo de ir a sacar materiales fuera de la tierra. Por ahora es ciencia ficción. Ahora sería muchísimo más barato matar a 100.000 congoleños. Y vamos en los próximos 50 años años diría que también.

Y verás el pesimismo, no es la inacción, sino la reacción lógica ante los datos existentes. Actualmente el pesimismo paradógicamente no es una posición de asumir el bajo riesgo. Sino que viendo la estructura de financiación de la ciencia, es la postura más realista. Hay razones para pensar que las cosas podrán ser mucho peores. Es como cuando Zapatero negaba la crisis, probablemente si la hubiese asumido desde el principio, hubiese generado más "terror" (Los efectos eran largo conocidos desde los alos 80), pero nadie puede asegurar que hoy no estaríamos mucho mejor.

Old Dantés escribió:A Diego sólo cabe responderle:

No lo conoces.

El mensajero no es el mensaje. Aprende a leer primero el mensaje y después leer entre líneas. Si Hitler dice que 2+2 son 4, tendrá razón igualmente.

Relativamente: Hitler decía 2+2 = 4, me como las fichas y vuelvo a tirar porque me toca.

¿Que no?.

[quote="Cosso"]

tantas argumentaciones "porque sí"

¿y por qué no? Como te digo, la única manera de hacer un texto sin argumentaciones "porque si" sería citando fuentes, haciendo una estructuración de informe. Pero esto es una charla informal. ¿O no?[quote]

Coño, es un poco más lento, pero más correcto (y así a lo mejor veo en qué tienes y en qué no tienes razón) dedicarle unas palabritas a justificar cosas como el hecho de que ser liberal sea una postura inadecuada ahora, las desventajas fundamentales de la globalización económica y esas cosas. Por que si no, suena a letanía, o a "¿Dónde vas? Patatas traigo".

Sobre Garum, echando un vistazo a su proyecto Bazar... vale, que quieren que las pymes busquen el pan fuera...

No. Quiere que las pymes busquen bien el pan. Y el Bazar está pensado para que cada cual escoja su mercado y cómo configurarlo. Para que, si lo quieres local, lo hagas local, y si lo quieres global, lo hagas global. Eso o instrumentos como Yelp vienen a cubrir el nicho de lo local que se estaba aparentemente dejando fuera en las herramientas de la red.

En cuanto a la globalización, los mercados locales y los internacionales o los transnacionales, mira: cuando se inventó el grifo, se les acabó el negocio a los aguadores, pero aparecieron los fontaneros. ¿Vas a obligarme a que, pudiendo vender en Uruguay a bajo coste y siendo competitivo, no lo haga? ¿Y si vendo tecnología en Suiza que no tiene lugar en un mercado local porque estoy (que lo estoy) rodeado de empresarios paletos? No estoy destruyendo mi economía local, al contrario. El avance de las tecnologías permiten proyectos como wikispeed, 3d-reactionware matrix u Open Source ecology, que empoderan localmente a los pequeños, aunque otras tecnologías les permitan vender fuera.

De todas formas, hablo un poco a ciegas, porque no entiendo muy bien qué problema tienes con la globalización económica. Me suena (no sé si te gusta el fútbol) a las voces agoreras que decían que el fútbol español se acababa con la ley Bosman. O a las voces agoreras que, en general, se echan las manos a la cabeza ante la apertura forzosa o natural de restricciones legales a la libertad de la gente para trabajar, estar y comerciar con quien quiera que esté a su alcance. Me gustaría entenderlo, la verdad.

Me refiero que gurus hay tantos como imaginaciones humanas, y a las cosas hay que pasarles un filtro materialista, más que nada pa no dejarte llevar por movimientos sectarios... como herramienta. Es lo mismo que el razonamiento que haría una persona cabal ante el timo de la estampita o incluso la desconfianza exagerada del ignorante rural. Estas cosas o son falsas o impiden el avance, pero el resultado, tanto por negación como por ignorancia es mejor en lineas generales que la avaricia y el optimismo.

Me parece bien el filtro materialista, pero, usándolo constantemente, soy optimista (desde no hace mucho). Y no tienes por qué mezclar la avaricia con el optimismo. El P2P produce optimismo porque funciona y da herramientas a los pequeños, porque supone un cambio de modelo, pero no deja demasiado espacio a la mera avaricia.

Me refiero a que como decisores somos mejores desde el pesimismo materialista, porque arriesga menos y porque es más racional aceptar los fallos del optimismo humano.

Demasiado largo para rebatirlo, demasiado poco tiempo tengo. Pero no, no estoy de acuerdo. Básicamente, no estoy de acuerdo en que sea una receta "para todos".

Esta crisis es esto mismo, un fallo en el optimismo humano. No puedes venir ahora que eso es una evidencia a decirnos que la solución está en hacer lo mismo, pero con otra información

No he hablado en ningún momento de hacer lo mismo

tenemos en la tierra recursos que nos exceden con mucho en perspectivas, como el sol. Para seguir, estamos explotando unos recursos. Igual que antes explotábamos otros. Explotaremos nuevos recursos y guardaremos energía en otros materiales y se perderá menos y demás. Echa un viztazo al ritmo de resistencia de los materiales al calor y la radiación y verás que hay gente muy ocupada en hacer solecitos, y no me refiero a las cámaras uva. Me apuesto un brazo a que antes de que se acaben los recursos aquí estamos trayéndolos a precio razonable de otros planetas.

Ampliar el pastel es ampliar el festín del bajo precio, pintes como lo pintes.

Ahí va. ¿Me lo explicas?

Y lo de la fusión fria.... energía barata... bien, cuando aparezca reconsideraré mis opiniones, pero sin caer en el optimismo, claroestá.

La fusión fría fue un timo. Yo he dicho fisión, lo que se produce en el sol. No soy físico, pero creo que estoy siendo preciso.

Y verás el pesimismo, no es la inacción, sino la reacción lógica ante los datos existentes.

Cierto, una cosa no lleva inevitablemente a la otra. Pero el pesimismo suele producir inacción.

Actualmente el pesimismo paradógicamente no es una posición de asumir el bajo riesgo. Sino que viendo la estructura de financiación de la ciencia, es la postura más realista.

Es que eso y el índice H en investigación también va a cambiar. Mira, en general me estás describiendo la situación que hay y que continuará si los que marcan la pauta siguen siendo los mismos. Pero eso no va a ocurrir. Las prioridades de las grandes multinacionales, obtusas e incapaces de adelantarse a futuros de escasez como los que describes produciendo abundancia, no van a ser las que marquen la investigación ni la producción en veinte años. Avanzamos con fuerza para solucionar esa lógica destructiva y paleta.

[/quote]

Relativamente: Hitler decía 2+2 = 4, me como las fichas y vuelvo a tirar porque me toca.

¿Que no?.[/quote]

¿Lo ves? Es emocional, no aceptas ni en un ejemplo que Hitler tuviera razón

Cámbialo por... yo qué sé, Eduardo Zaplana o alguien que sea menos diabólico, a ver si te vale.

Coño, es un poco más lento, pero más correcto (y así a lo mejor veo en qué tienes y en qué no tienes razón) dedicarle unas palabritas a justificar cosas como el hecho de que ser liberal sea una postura inadecuada ahora, las desventajas fundamentales de la globalización económica y esas cosas. Por que si no, suena a letanía, o a "¿Dónde vas? Patatas traigo".

Pues unifiquemos conceptos, si te parece:
¿Que entiendes tu por abundancia?
¿Qué entiendes tu por recursos?
¿Qué entiendes tu por globalización?
¿Que entiendes tu por escasez?
¿Que entiendes tu por....?

En fin, que yo no me voy a hacer esto ni por el forro, no me da más.
Si hablo de liberalismo hablo de lo que ponen todos los libros de texto y si habla de neoliberalismo me refiero a los 70-80 y el realismo de la guerra fría. Y si hablo de teoría de sistemas o cibernética hablo de su aplicabilidad al tema en el que estamos hablando. Y no de otras cosas.

Para mi el liberalismo está tan muerto como lo estaba Dios a principio del siglo XX, por hacer una analogía. Por lo cual ser liberal es un acto religioso, aunque más bien es una negación al cambio. Como decía Durkheim sobre la desaparición de la propiedad privada de la que hablaba el marxismo, "La burguesia no es que no acepte el cambio (la destruccion de la propiedad privada), es que no tiene urgencia de ello". Esto es lo mismo, mientras gran parte de la población viva bien o tenga espectativas de ello, la gente seguirá creyendo en "Dios". (Interprétalo poéticamente si quieres).
Me refiero a que los cambios sociales tienen cierto rebufo, de hecho según lo entiendo yo, aún no hemos superado la ilustración. Y no te lo voy a argumentar. Esto si que es letanía.

cuando se inventó el grifo, se les acabó el negocio a los aguadores, pero aparecieron los fontaneros.

Esto qué es una coletilla. Tu sabes la cantidad de argumentaciones que se pueden realizar con esta frase. En el fondo justifica una retórica evolucionista (Ese Neodarwinismo que decía Diego, quizá), la cual creeme en este XXI, es como predicar de vigilias en un macdonals. Un examen más exhaustivo, nos llevaría a reconocer grifos hace 3000 años y espitas sólo Dios sabe cuando.

El avance de las tecnologías permiten proyectos ...que empoderan localmente a los pequeños, aunque otras tecnologías les permitan vender fuera.

...

Ampliar el pastel es ampliar el festín del bajo precio, pintes como lo pintes.

Ahí va. ¿Me lo explicas?

Ampliar el pastel requiere básicamente aumentar la demanda sin que descienda la oferta total.
Vamos que vas a ganar más sin quitar de ganar a otro. ¿Me equivoco?
Pero claro el mercado globalizado es competitivo y flexible , luego la demanda es finita y rapidez de creación de oferta es muy alta. Luego volvemos a los principios básicos del capitalismo de consumo, la maximización de beneficios. El precio por cantidad y la retórica de la escasez. ¿Y por qué?
Tenemos dos posibilidades de aumentar el valor añadido y ganar más aplicando la mínima energía. Estaría la I+D, con la creación de patentes y monopolios de producción, y los aumentos de productividad.
En el caso español las PYMES o invierten en I+D (La mayoría imposible) o aumentan la productividad. Se podría aumentar algo la productividad con la aplicación de nuevos formas más eficientes de gestión, como lo que tu y goiko proponéis, pero el problema básico es que la producción seguirá estancada. Digamos que sería una cura momentánea pero no podría con el gran rebufo de la alta productividad en la producción, ya que la adaptación a las nueva gestión sería muy rápida en los mercados. Sería una ventaja momentánea, una pequeña burbuja. La verdadera corriente viene dada por los precios de materiales, medios de producción y el capital humano. Si en materiales hay rigideces de mercado en el precio y una continua elevación de precios (Reducción de recursos) y los medios de producción dependen de las caras I+D (Una Pyme no puede crear una gran cadena de producción), lo único que pueden tocar es el capital humano. Por eso estamos asistiendo a la depreciación de la mano de obra. Y por eso sale el de Mercadona casi diciendo que hay que hacerse chinos.
Escapar al bajo precio es prácticamente imposible, a no ser que cambien las mentalidades de consumo, ya que las personas han asimilado muy bien la retórica capitalista de maximización de beneficios. Así que mal van a renunciar al bajo precio.
Que me hablas de emprendedores, vale de acuerdo. Pero vamos, lo que tu y Goiko pretendeis es una regeneración del sistema, que no lo es tanto, sino más bien esconde una descentralización de la producción, como una consecuencia más de los procesos de externalización de servicios. Como si una gran nube financiera moviera la producción externalizandolo todo. ¿Para qué tener fábricas? que las tengan otros, que asuman los riesgos otros. Yo me quedo en mi sillón ganando dinero teniendo a todo cristo pillao por los huevos.
Por eso te digo que observes una asociación de vecinos, las sinergias surgen solas, las redes y todo eso. Y verás perfectamente como influye la corriente principal.

La fusión fría fue un timo. Yo he dicho fisión, lo que se produce en el sol. No soy físico, pero creo que estoy siendo preciso.

Me dices que la fusión fría es un timo, ¿Porqué hombre? Yo no conozco a nadie que haya conseguido sujetarla con éxito. Ahora los investigadores son optimistas y los proyectos internacionales son brutales, y están convencidos de que lo harán en el próximo decenio, que en el 2035 funcione la primera central de prueba y que para el 2050 este funcionando a tutiplen. En esto soy optimista, ya ves tu. La fisión es una guarrada.
Pero lo de la minería extraterrestre... eso si que si.

Cosso escribió:En fin, que yo no me voy a hacer esto ni por el forro, no me da más.
Si hablo de liberalismo hablo de lo que ponen todos los libros de texto y si habla de neoliberalismo me refiero a los 70-80 y el realismo de la guerra fría. Y si hablo de teoría de sistemas o cibernética hablo de su aplicabilidad al tema en el que estamos hablando. Y no de otras cosas.

Es que lo que pone en los libros de texto no tiene nada que ver con lo que estamos viviendo. Y no hay que despreciar el valor ni de la regulación ni del mercado. Lo religioso es "ser" liberal o "antiliberal". La etiqueta ya no es válida para describir ni un modelo ni una forma de actuar.

"cuando se inventó el grifo, se les acabó el negocio a los aguadores, pero aparecieron los fontaneros."
Esto qué es una coletilla.

La descripción de una realidad.

Vamos que vas a ganar más sin quitar de ganar a otro. ¿Me equivoco?

No, estás en lo cierto.

Que me hablas de emprendedores, vale de acuerdo. Pero vamos, lo que tu y Goiko pretendeis es una regeneración del sistema, que no lo es tanto, sino más bien esconde una descentralización de la producción, como una consecuencia más de los procesos de externalización de servicios.

Es una descentralización de la producción, en efecto, pero no es una consecuencia de los procesos de externalización de servicios. Ponte en una situación en la que las cooperativas, que crecen exponencialmente, abarquen los grandes proyectos de explotación y las cooperativas y empresas personales manufacturen. La pequeña escala, que ahora ya puede actuar a lo grande (gracias a la red y a la globalización económica), frente a frente con las grandes bolsas de capital.

¿Para qué tener fábricas? que las tengan otros, que asuman los riesgos otros. Yo me quedo en mi sillón ganando dinero teniendo a todo cristo pillao por los huevos.

¿Se puede saber en qué parte de la producción P2P ves tú a alguien sentado en el sillón ganando dinero teniendo a alguien pillao?

Me dices que la fusión fría es un timo, ¿Porqué hombre? Yo no conozco a nadie que haya conseguido sujetarla con éxito. Ahora los investigadores son optimistas y los proyectos internacionales son brutales

Los investigadores son optimistas con la fisión, no con la fusión fría. De momento, lo que tenemos es un fake de un par de físicos que salieron en las noticias y pocas intentonas aparte de una apuesta de estados que mantiene a científicos rascándose los huevos sin avance alguno.

¿Lo ves? Es emocional, no aceptas ni en un ejemplo que Hitler tuviera razón

Cámbialo por... yo qué sé, Eduardo Zaplana o alguien que sea menos diabólico, a ver si te vale..

Zaplana: Dos más Dos = Cuatro.

A ver que sale:Un Terra Mítica por aquí...unos campos de golf en medio de un secarral allá.....una urbanización phantasma acullá..."estoy en política para hacerme rico:pa mí 2+2 son 18...etcc...

¿Que como está a dia de hoy la comunidad valenciana???

Hoyga, que mi modelo de crecimiento es infalible y con mucho fututo, ¿quiere una prueba de mi honradez;vale:2+2 =4...¿que no?

Diego escribió: Zaplana: Dos más Dos = Cuatro.

Y dale. Que dos mas dos son cuatro, coño

Es que lo que pone en los libros de texto no tiene nada que ver con lo que estamos viviendo.

No jodas. En el XIX los refufos del absolutismo asesinaban liberales, hoy no. En cuanto a ideología. ¿De verdad tu crees que ha cambiado algo a grandes rasgos?

Ponte en una situación en la que las cooperativas, que crecen exponencialmente, abarquen los grandes proyectos de explotación y las cooperativas y empresas personales manufacturen. La pequeña escala, que ahora ya puede actuar a lo grande (gracias a la red y a la globalización económica), frente a frente con las grandes bolsas de capital.

No si te he entendido perfectamente, el problema es que esto no es más que proseguir con el sistema, es puro continuismo, en el que las grandes corporaciones no dejan de existir sino que financian la redeslocalización de lo que era su producción, ya que ante las rigideces que provoca en la gran empresa aplicar la "Enchinación" de la plantilla, vease negociación colectiva y sindicación. En las PYMES como que es más fácil..,. además el problema ya no es suyo. Esto es un "volvamos a traer la producción a Europa", pero claro de "esta manera", ya que "de la otra" va a protestar hasta el apuntador. Verás, para mi las ideas del goiko este son simplemente lo que estoy contando. Establecer una brecha entre los grandes financiadores y las empresas enchinizadas... y si lo quieres bien y sino emigra a tomar por culo, si puedes. Esto es claramente un lobo vestido de cordero, y si no al tiempo.
Y que tu eres un convencido, que repites lo mismo insistentemente tal y como hacen los sectarios con sus slogan, pues que te vaya bien, que ayudes a multitud de empresas a crear abundancia.
Aunque eso de crear abundancia, me recuerda a aquellos dibujos de los pasquines de los testigos de Jehová en los que aparecía una mujer con cara de pin-up de los 50' recogiendo esplendidas manzanas en un gran cesto mientras los niños jugaban en la verde pradera con los tigres.
Para mi tiene estructura de Timo.
Era como lo de los huertos solares, a alguno le dije. Colega, hay peña por ahí peleandose por rentabilidades del 1% y los grandes inversores te dejan a ti cacho en el negocio de la energía solar. Metió 75.000 euros y ahí lo tienes palmando pasta. ¿Y a que se veía un gran negocio?

lo que tenemos es un fake de un par de físicos

Aún están llorando en Cataluña la perdida de esto:
FAKE

Par de físicos rascándose los huevos

Cosso escribió:el problema es que esto no es más que proseguir con el sistema, es puro continuismo, en el que las grandes corporaciones no dejan de existir sino que financian la redeslocalización de lo que era su producción, ya que ante las rigideces que provoca en la gran empresa aplicar la "Enchinación" de la plantilla, vease negociación colectiva y sindicación.

Cuéntame la alternativa, y explícame qué se puede hacer con las grandes corporaciones aparte de competir con ellas en el mercado. ¿Los quemamos? ¿Por cual empezamos?

Cosso escribió:Y que tu eres un convencido, que repites lo mismo insistentemente tal y como hacen los sectarios con sus slogan, pues que te vaya bien, que ayudes a multitud de empresas a crear abundancia.

Yo no veo el futuro, pero hago una apuesta. Te veo repitiendo las cosas tanto o más que yo

Old Dantés escribió:

Cosso escribió:el problema es que esto no es más que proseguir con el sistema, es puro continuismo, en el que las grandes corporaciones no dejan de existir sino que financian la redeslocalización de lo que era su producción, ya que ante las rigideces que provoca en la gran empresa aplicar la "Enchinación" de la plantilla, vease negociación colectiva y sindicación.

Cuéntame la alternativa, y explícame qué se puede hacer con las grandes corporaciones aparte de competir con ellas en el mercado. ¿Los quemamos? ¿Por cual empezamos?

Cosso escribió:Y que tu eres un convencido, que repites lo mismo insistentemente tal y como hacen los sectarios con sus slogan, pues que te vaya bien, que ayudes a multitud de empresas a crear abundancia.

Yo no veo el futuro, pero hago una apuesta. Te veo repitiendo las cosas tanto o más que yo

Entonces lo aceptas, aceptas que es continuista. ¿Dónde cojones está el anarquismo?

Con las grandes corporaciones se puede hacer muchas cosas desde legislar poniéndoles límite hasta nacionalizarlas, si fuera preciso. Eso del sistema económico como medio de sustentación al servicio de lo humano... La reconceptualización de recurso humano, revalorarización de los recursos, lo de los costes reales de producción y toda esa merienda de la economía ecológica. En la cual habría que hacer muchos cambios, por supuesto.. Como sería la desmercantilización del trabajo (suena jodido) pero coño. ¿Pa qué están las utopías?
No lo se, lo que si se es que el siglo XXI será el siglo de la ecología por razones y por cojones. La retórica de "mas madera", simplemente no cuadra.

Diego escribió:

¿Lo ves? Es emocional, no aceptas ni en un ejemplo que Hitler tuviera razón

Cámbialo por... yo qué sé, Eduardo Zaplana o alguien que sea menos diabólico, a ver si te vale..

Zaplana: Dos más Dos = Cuatro.

A ver que sale:Un Terra Mítica por aquí...unos campos de golf en medio de un secarral allá.....una urbanización phantasma acullá..."estoy en política para hacerme rico:pa mí 2+2 son 18...etcc...

¿Que como está a dia de hoy la comunidad valenciana???

Pues si no contamos a Julio Iglesias y su extensísima familia 2 + 2 = 1'3 y os vamos a subir el IVA, ¡Pandilla de vagos!.

Cosso escribió:Entonces lo aceptas, aceptas que es continuista. ¿Dónde cojones está el anarquismo?

No. Es un paso en una dirección, nada más. Ojalá pudiera hacer realidad mi independencia perfecta y mis libertades por las bravas o largándome a algún lugar recóndito, pero estoy pillado. Queda mover fichas y luchar en un campo de batalla que no me gusta. Y no me vale un "todos fuera del sistema a plantar patatas" porque no va a rular.

Cosso escribió:Con las grandes corporaciones se puede hacer muchas cosas desde legislar poniéndoles límite

Claro hombre, ánimo, convence a los políticos para que empiecen (a partir de no se sabe qué tamaño, actividad o nivel de malevolencia) a limitar multinacionales.

Cosso escribió:hasta nacionalizarlas, si fuera preciso.

Sí, un estado más gordo todavía, que lo hace mucho mejor que las multinacionales. Al menos puedo escoger qué productos compro, pero no me dejan escapar a pertenecer a un estado u otro que, de cualquier forma, tomará siempre las decisiones sobre mí y los míos que le salga de los huevos, como mucho haciendo el paripé de dejarme meter una papeleta en una urna cada no se cuantos años.

Cosso escribió:Eso del sistema económico como medio de sustentación al servicio de lo humano... La reconceptualización de recurso humano, revalorarización de los recursos, lo de los costes reales de producción y toda esa merienda de la economía ecológica.

O sea, más normas de iluminados que dicen venir a salvarme y que me obligarán a seguir sus normas. Para eso me quedo como estoy y cuando pueda me apunto a las cinco banderas.

Por como te expresas, veo que aceptas la organización humana como inmutable y única.
Dices que hay que convencer a los políticos... como si los políticos fueran una estructura externa a los votantes. Que no, que los reglas son claras, si hay quien proclama cambios y se les vota, el sistema cambia.
Los decisores somos nosotros, no ellos. Y lo mismo en el consumo. Yo decido qué compro.
Si la gente decidiera con responsabilidad, podría cambiarlo todo. Incluso podría estar dispuesta a pagar por un bien o servicio más dinero si sabe que para su producción se están respetando los derechos y dignidades de los trabajadores, e incluso si lo hacen cerca de casa. Existen otros criterios más allá de querer pagar el mínimo precio y maximizar así tus rentas. La burbuja inmobiliaria no hubiese existido si desde el Estado, los economistas que pagamos con los impuestos y que están a nuestro servicio hubiesen instado a la población a no pagar los pisos por encima de su valor. Es así de simple. No se compra, no suben los precios, bajan. Se compra lo razonable, pues pisos a precios razonables... y no hay más. El consumidor decide y la información necesaria la genera el Estado, que proporcionaría las herramientas necesarias para que la gente tomara decisiones en base a su protección y salvaguarda de sus intereses. Que esto es intervencionismo, pues desde luego. Desde el momento que los mercados internacionales consideran al Estado Español una "Economía " más , una empresa cuyos accionistas somos todos. Pues por qué cojones va a ser imparcial a la hora de ofrecer patrones de decisión a sus accionistas (las personas)??? ¿Porque no va por ejemplo a recomendar que no se compre x producto porque contraviene los intereses generales?
La cuestión pasa por concienciarse de necesitar menos, que lo que necesitas será más caro, porque estarás dispuesto a romper la dinámica del bajo precio que está provocando la evasión de rentas y riqueza al extranjero. Es provocar que las rentas circulen más tiempo en lo local. Por lo que al final aún pagando más, también vas a recibir más, y viviremos más personas de una forma decente.
Soy consciente que los mercados locales no bastan, pero para mucha gente en este país sería una buena solución.

Y sobre los iluminados. De Iluminado también viene el Goiko. ¿O me quieres decir que aplicas el rollo mesianico sólo a "los malos"?
Y apúntate a lo que quieras, faltaría más. Sectas hay muchas, lo que no siempre se puede entrar en la te gusta, en muchos casos los derechos de acceso no se adquieren, vienen adscritos a la persona.
¿Goiko te ama? ¿Eres de los suyos? ¿O eres una herramienta más a su servicio?

Cosso escribió:Por como te expresas, veo que aceptas la organización humana como inmutable y única.

Claro, por eso quiero vivir en un entorno más libre, como la Irlanda Celta o el "Salvaje" Oeste, y por eso me considero anarquista, por eso creo en otra forma de organización y no sólo mediante la revolución, sino metiéndola con calzador y a la fuerza en la actual. Sigues leyendo entre líneas unas cosas...

Cosso escribió:Dices que hay que convencer a los políticos... como si los políticos fueran una estructura externa a los votantes. Que no, que los reglas son claras, si hay quien proclama cambios y se les vota, el sistema cambia.

No creo recordar haber usado el término "convencer", la verdad. Si lo he hecho, ha sido un gravísimo error. No tengo ninguna confianza ya en su mediación para cambiar las cosas. Si hay quien proclama cambios y se les vota, ya se las arreglarán los amos para comprarlo, asfixiarlo o cambiarlo.

El consumidor decide y la información necesaria la genera el Estado, que proporcionaría las herramientas necesarias para que la gente tomara decisiones en base a su protección y salvaguarda de sus intereses.

La mayor parte de las cosas que digo y creo que se deben de hacer parten de que ya no me fío del Estado para hacer las cosas bien. Está secuestrado, más allá de su propia inercia por crecer hasta absorverlo todo.

Mi parte Mundos de Yupi sigue en el 15M, no obstante, pidiendo esa mediación.

La cuestión pasa por concienciarse de necesitar menos, que lo que necesitas será más caro, porque estarás dispuesto a romper la dinámica del bajo precio que está provocando la evasión de rentas y riqueza al extranjero.

No confío en esa concienciación, y tampoco tengo claro que sea estrictamente una dinámica de bajo precio (del propio producto) la que provoque la evasión de rentas. Es más complicado.

¿Goiko te ama? ¿Eres de los suyos? ¿O eres una herramienta más a su servicio?

No tengo relación personal con Goiko.

Intenta evitar los argumentos ad hominem, que dicen poco

Cosso escribió:¿Goiko te ama? ¿Eres de los suyos? ¿O eres una herramienta más a su servicio?

Es más, sobre Goiri especificaré:

- Que es una grieta del sistema, perteneciente al propio sistema.
- Que, por lo tanto, no es un aliado en las transformaciones que deseo, aunque sí uno de los elementos debilitadores de las estructuras actuales.
- Que, no siendo un aliado en las transformaciones generales que deseo, tampoco cuento con él ni con sus pares ni con su visión del mundo para construir en medio de este mar de mierda las alternativas que quiero ayudar a construir.

Lo cortés no quita lo valiente.

Cosso escribió:Soy consciente que los mercados locales no bastan, pero para mucha gente en este país sería una buena solución.

Ah, y sobre esto, bueno, está bien, es una pequeña parte, y es una de las cosas que, en esta fase el proceso, intento potenciar.

Fomentando la producción distribuída, la producción local, fomentas los mercados locales en primer lugar. Pero lo consigues haciendo que se puedan crear empresas farmacéuticas pequeñas gracias a la Impresión 3D (3d-reactionware matrix). Lo consigues haciendo que talleres de chapa y pintura y talleres de tunning fabriquen coches de calidad, modulares, personalizables y baratos, para que vendan a sus vecinos (Wikispeed). Lo consigues ayuando a comunidades autogestionadas a desarrollarse mediante máquinas que les permitan desarrollar una autonomía económica (Open Source Ecology). Lo consigues mediante la distribución de la producción eléctrica (placas solares, la Casa Dinamo de Arrsa, etc.).

No lo consigues "concienciando" a la gente de que compre productos caros locales: seguirán yendo al Lidl y al Mercadona y comprando coches Kia, porque piensan en su bolsillo, y no en macroeconomía.

Entonces, resulta que yo me veía como pesimista, pero el pesimista eres tu... Por lo menos ante el género humano. Aceptas plenamente ya no que el ser humano actúe como agente capitalista, sino que es esencialmente capitalista. (Me encanta la entrelinea, son deducciones de mi propia bodega, tal y como tu haces cuando aseveras tajantemente lo que es y lo que no, corrigiendome. ¿Acaso aspiro a ser tu pupilo?)

Otra cosa, la concienciación no es simplemente convencer, sino que se ejecuta mediante la experiencia. Verás... yo creo que lo más chungo de esta crisis está por llegar y que las estrategias cooperantes tendrán resultado y no por razones, sino por cojones. Porque sinceramente dudo que se caiga en el terror de la individualidad* ante situaciones que un individuo per se no esta en condiciones de afrontar.

* Aumento de la criminalidad contra la propiedad, etc..

Han existido a lo largo de la historia sendas formas de intercambio. Y ni todo fue mercado ni comercio. Ni si quiera las leyes de la economía clásica desde Smith sirven en absoluto a la hora de comprender la supervivencia del ser humano en cualquier época y cultura. Se aplican muy bien al capitalismo, pero no tienen en cuenta la variabilidad humana. Me explico. La necesidad hace al hombre. Y no todas las necesidades se pueden mercantilizar. La relocalización de la economía se hará por necesidad y no por diseño. Ya sabes, es complicado.
Quizá el problema es que yo te veo a ti demasido cortoplacista, y yo voy un poco más allá. Ya que preveo que lo que tu preconizas es un remiendo, una estrategia diseñada que podrá alargar un instante la agonía en algunas partes del sistema, pero que no resolverá los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos los humanos.

Me autoquoteo:

Sectas hay muchas, lo que no siempre se puede entrar en la te gusta, en muchos casos los derechos de acceso no se adquieren, vienen adscritos a la persona.
¿Goiko te ama? ¿Eres de los suyos? ¿O eres una herramienta más a su servicio?

Esto quiere decir muchas más cosas de las que parece, es todo un conjunto, no puedes tomar una parte por el todo. Es una forma poética de preguntarte ¿Quién eres es todo esto?
¿Si eres demiurgo o creyente? ¿O creyente enreizado? ¿O Demiurgo sin mundo?... ¿Quién?
Dices que no se cuantos proyectos y expectativas de acción... utilizas la primera persona con cierta asiduidad... pero haciendo "labor social" como decía un pasado "amigo" mío estafador profesional.
Cagoen dios!! Hasta podría perder mi tiempo en analizarte. Pero yo fui educado en el cristianismo (Aunque me la pele), y ello me lleva a pensar que hacerlo es de maleducados. Yo soy simplemente un peregrino en esto... Sino cogería una mesacamping, y me subiría a ella a predicar en la plaza del pueblo.
Esta es mi parte ad hominem a la conversación, manque no juzgue lo que dices por quien eres, a no ser que pienses lo que eres por lo que dices, o dices que haces. Lo cual dice poco... a no ser que muestres y demuestres. Esto es solo un foro, la vida real lleva un tiempo vivirla.... Es más complicado.

Cosso escribió:Entonces, resulta que yo me veía como pesimista, pero el pesimista eres tu... Por lo menos ante el género humano.

En cierto sentido, sí. Lo que intento es más bien ser realista.

Aceptas plenamente ya no que el ser humano actúe como agente capitalista, sino que es esencialmente capitalista.

No exactamente. Dicho así, parece que el "capitalismo" sea un principio fundamental. Más bien el capitalismo permite formas de funcionamiento importantes para el ser humano, y de ahí su éxito. OJO: no estoy diciendo, como pensabas antes, que "esto es lo que hay", ni mucho menos. Ya sabes que por mí, sangre, fuego, desmontaje del sistema y a otra cosa. Pero ante la imposibilidad de hacer eso, la opción que tomo es empezar a construir una alternativa en el mundo en el que vivo, y a partir de su funcionamiento real.

(Me encanta la entrelinea, son deducciones de mi propia bodega, tal y como tu haces cuando aseveras tajantemente lo que es y lo que no, corrigiendome. ¿Acaso aspiro a ser tu pupilo?)

Hay entrelíneas y entrelíneas. En este caso, tus entrelíneas sobre pesimismo y capitalismo aportan a la discusión, en lugar de empobrecerla.

Otra cosa, la concienciación no es simplemente convencer, sino que se ejecuta mediante la experiencia.

Muy cierto. Por eso paso la mayor parte del tiempo intentando construir realidades alternativas que convenzan. Aunque no es un modelo que me guste, por su base decrecionista, debo admirar el trabajo de la Cooperativa Integral Catalana, que se dejó hace años de lloriqueos al estado y se puso a montar su alternativa de vida real.

Verás... yo creo que lo más chungo de esta crisis está por llegar y que las estrategias cooperantes tendrán resultado y no por razones, sino por cojones.

Muy de acuerdo.

Porque sinceramente dudo que se caiga en el terror de la individualidad* ante situaciones que un individuo per se no esta en condiciones de afrontar.

Aquí vuelvo a ser pesimista. Seguro que hay un montón de intentos (que creo que serán infructuosos) de soluciones individualistas. Con realidades útiles y buenos ejemplos podremos esforzarnos en contrarrestar esa inercia.

Han existido a lo largo de la historia sendas formas de intercambio. Y ni todo fue mercado ni comercio.

Joer, el intercambio de bienes y servicios se viene llamando mercado, incluso si se usa o no dinero, o dinero mercancía, o el trueque o lo que sea.

Ni si quiera las leyes de la economía clásica desde Smith sirven en absoluto a la hora de comprender la supervivencia del ser humano en cualquier época y cultura.

Cierto. Aún no hay datos suficientes para explicar al ser humano.

La relocalización de la economía se hará por necesidad y no por diseño.

Cierto. Ya está ocurriendo. En la práctica, yo lo veo en cosas como la industria del mueble de Yecla o la reducción global del óptimo de escala.

Quizá el problema es que yo te veo a ti demasido cortoplacista, y yo voy un poco más allá. Ya que preveo que lo que tu preconizas es un remiendo, una estrategia diseñada que podrá alargar un instante la agonía en algunas partes del sistema, pero que no resolverá los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos los humanos.

No me siento cortoplacista. De hecho, mis planes prácticos abarcan todo lo que me queda de vida en función incluso de lo que eso pueda afectar tanto a mi realidad contemporánea como a la realidad futura. En realidad no hemos hablado todavía en absoluto del verdadero largo plazo. Pero necesitamos empezar a hacer algo ahora, no sólo a diseñar (como se viene haciendo, como Adam Smith y Marx hicieron en medidas distintas) constantemente el futuro en espera de que a la luz de la razón los seres humanos transiten por otras vías.

Dices que no se cuantos proyectos y expectativas de acción... utilizas la primera persona con cierta asiduidad... pero haciendo "labor social" como decía un pasado "amigo" mío estafador profesional.

Hombre, pues sí, la mayor parte del tiempo la paso haciendo. No sé a qué te refieres con lo de la labor social.

Esto es solo un foro, la vida real lleva un tiempo vivirla.... Es más complicado.

Cierto.

No sé a qué te refieres con lo de la labor social.

Hacer "labor social" se refiere a hacer lo que dices que haces por altruismo, por el bien común, por reconocimiento público...etc.
Hay algo contradictorio en que un estafador haga una labor social, ya que para el su trabajo se basa en aprovecharse de la ingenuidad de las personas,(lo mismo podría actualmente de los banqueros).
También hay algo contradicctorio en que un amante de la libertad individual y la no ingerencia estatal haga labor social.
El estafador de hacerla lo haría porque en un futuro lo hecho repercutiría en su actividad que es estafar.
Me refiero que tanto haciéndolo por altruismo o como inversión, labor social es.

Cosso escribió:También hay algo contradicctorio en que un amante de la libertad individual y la no ingerencia estatal haga labor social.

Ah no. No coarto la libertad de nadie, trabajo para que dispongan de ella y lo hagan con buenos medios. Que mi entorno sea próspero es bueno para mí. Que sea mejor es bueno para mí. Por ejemplo, que haya prosperidad y seguridad en África haría mi mundo más grande y mejor.

Que no me guste el Estado no significa que rechaze la organización ni llegar a acuerdos con mis semejantes para establecer hasta dónde llegan nuestras libertades individuales en la práctica y por consenso. Anarquía no significa "sin organización", sino "sin autoridad".

Esto también le encantará a los partidarios del liberalismo económico. O al menos, estarán de acuerdo.


Es bastante interesante para hacerse una idea de cómo ha funcionado el nuevo timo de la estampita, también conocido como el de "las preferentes".
Os pongo aquí un extracto, pero no seáis perracos y leeroslo, que es interesante.

http://15mparato.wordpress.com/%20preferentes-estafa-legal/

Las sociedades mercantiles (los bancos y empresas), para funcionar necesitan financiación. Para conseguirla, ofrecen a quienes ponen el dinero dos tipos de papelitos.

El primer tipo de papelito permite a los inversores tomar decisiones dentro de la empresa. Es lo que se conoce en las Sociedades Anónimas como una “acción”. Cuanto más dinero le des a la sociedad, más acciones recibes y más peso tienen las decisiones que quieras tomar. Por tanto, el buen rumbo de la sociedad mercantil pasa a depender de las decisiones que toman los accionistas.

[...]

El segundo tipo de papelito (los llamados bonos, letras, obligaciones, acciones sin voto, etc…) es más simple para el inversor. Este inversor no tomará decisiones dentro de la empresa pero a cambio se le devolverá un tipo de interés por su dinero. Eso sí, si la sociedad dejase de pagar los intereses, esa persona obtendrá el poder de decisión y así, por ejemplo, podría despedir a los gestores que no le han pagado. De esta manera los gestores quedan obligados con los inversores a obtener un beneficio para no ser despedidos.

[...]

A principios de los 90, las sociedades mercantiles conocidas como “bancos” o “entidades de crédito”, que se dedican a la compraventa de fondos, de dinero, se preguntaron cómo podrían inventar un nuevo tipo de papelito que les permitiera que, una vez que la gente invirtiera su dinero, pudieran dejar de pagarles lo acordado sin que pudieran despedirles por ello ni recuperar su dinero. Dinero gratis y sin condiciones, el sueño de cualquier estafador.

[...]

Un legislador en su sano juicio no hubiera permitido este desmadre, y por supuesto, en ningún caso, lo hubiese legalizado. ¿Ninguno? No. Aquí entra nuestro amigo Rato.
En 2003, Rodrigo Rato era vicepresidente del gobierno y ministro de economía. Sabiendo que los bancos necesitaban fondos para poder seguir financiando la burbuja inmobiliaria que estaba en aquel momento a pleno rendimiento, decidió legalizar el invento.

[...]

Básicamente, lo que la Ley del señor Rato viene a decir es:

Que las participaciones preferentes las tienen que emitir sociedades mercantiles creadas por los bancos tan sólo para esa actividad. Eso sí, prohíbe expresamente que se haga desde paraísos fiscales, aunque no dice nada de qué ocurre con las que ya estaban emitidas desde allí.
Que los fondos que las sociedades filiales reciban pasan a formar parte, directamente, del capital propio del banco. Por lo tanto, están afectados al resultado empresarial de éste. Y que será el Consejo de Administración del banco el que mande en esa filial, pero que el inversor no adquiera ningún poder de decisión sobre el banco matriz.
Que, a pesar del interés y condiciones que pacten los inversores con el banco, éste, unilateralmente, puede dejar de pagar al inversor, ilimitadamente y sin acumular deuda.
Y que estos papelitos podrán cotizar, comprarse y venderse en mercados de valores.

En pocas palabras, Rodrigo Rato en vez de impedir que continuara esta estafa, la legaliza.

[...]

Como no podía ser de otra manera, empezaron a plantear demandas judiciales contra los bancos, reclamando sus ahorros, argumentando que nadie les había informado de que lo que realmente habían hecho era donar su dinero, prácticamente a perpetuidad.
Y como realmente ha sido así, como fueron engañados masivamente, se empezaron a admitir a trámite muchas demandas, y los jueces han comenzado a emitir sentencias favorables a las personas, obligando a los bancos a devolver los fondos, y eso los esta poniendo muy nerviosos, a los bancos, al BCE, a la UE.., a los poderosos.

[...]

Y ahora, con nuestro intrépido Rato convertido en un “Bankero” con problemas, el gobierno de Rajoy decide salir en su defensa. Demostrando su sometimiento a los mercaderes y dejando indefensos a los ciudadanos, aprovecha las vacaciones de verano para blindar definitivamente la estafa legal de las participaciones preferentes.

Abusando del BOE (reales decretos del 14/7 y del 31/8 , nótese la nocturnidad y alevosía de las fechas), y en sucesivas reformas, el gobierno ha autorizado, de una manera aún más flagrante, a que los bancos cancelen el pago de intereses a los propietarios de preferentes.

Se ha igualado a los accionistas con los preferentistas a la hora de soportar las pérdidas del banco. Se ha dificultado el acceso a los tribunales a los afectados por la estafa o, en caso de obtener una sentencia positiva, para colmo, se pretende que el Fondo de Reestructuración Ordenado Bancario (FROB) tenga la capacidad para impedir que se cumpla.