RESCATE

Sturmovik escribió:Un impuesto terriblemente injusto en determinados casos.

Pues no es ya que se te haya muerto el padre o la madre, es que va el estado y se vuelve a cobrar un pellizco de la desgracia.

Auto suicidio, (Xavier Sala i Martín - La Vanguardia 17-06-2012)

A ver. Pensemos...

Si el peor enemigo de un país diseñara un plan para destruir su economía, ¿qué haría? Pues supongo que intentaría desacreditar sus instituciones más importantes para sembrar la desconfianza entre los ciudadanos y que estos dejaran de consumir e invertir.

La estrategia podría empezar por desprestigiar a la primera autoridad (sea rey o presidente de la república) llevándole a cazar elefantes con una señorita alemana. En medio de la cacería le obligaría a resbalar y a romperse la cadera para que tuviera que volver urgentemente a su país. Así todo el mundo vería cómo se gasta decenas de miles de euros en un momento en que sus conciudadanos se hunden en la miseria. Para rematar la faena, forzaría a un familiar próximo (por ejemplo, un yerno) a apropiarse de millones de euros explotando su influencia y luego expondría sus travesuras a la luz pública.
Es importante empezar sembrando dudas sobre la conveniencia de mantener en el poder a la primera familia del país.

A continuación exigiría a los miembros del Parlamento que siguieran una regla simple: “Vota siempre lo contrario de tu adversario incluso cuando tiene razón e incluso cuando propone lo mismo que proponías tu en la anterior legislatura”.
Es crucial que la ciudadanía pierda la confianza en su clase política.

Seguiría con los más altos órganos del poder judicial. Por ejemplo, haría que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial se gastara dinero público para pasar fines de semana románticos en la Costa del Sol con su chófer (masculino).

Una vez malversado el dinero filtraría las facturas para desatar el escándalo y, acto seguido, haría que los jueces compañeros pusieran trabas a la investigación para proteger a su amigo. Intentaría que eso pasara justo en el momento en que alcaldes, presidentes de comunidades y parlamentos y altos cargos de las administraciones del Estado están siendo juzgados por corrupción… ¡por esos mismos tribunales! La desconfianza en la justicia es el mecanismo más seguro para hundir a un país.

Una vez desacreditado el jefe del Estado, las altas esferas de la política y la justicia, iría a por las élites económicas. Aquí se podría lanzar un ataque contra uno de los empresarios más prestigiosos del país, posiblemente un banquero, destapando unas cuentas con miles de millones de euros en Suiza y, una vez destapado, haría que el Gobierno no le castigara. Además, indultaría a uno de sus altos ejecutivos previamente condenado por sentencia firme (SANTANDER).

El siguiente paso consistiría en dilapidar miles de millones de euros de dinero público para evitar la quiebra de unos bancos y cajas por amigos, parientes y correligionarios políticos. Y lo haría justo en el momento de pedir sacrificios y recortes de miles de millones a los ciudadanos. Es esencial que la gente confunda libre mercado con amiguismo incestuoso entre poder empresarial y político.

Sin abandonar el terreno económico, obligaría al Banco Central y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores a autorizar la salida a bolsa de uno de los mayores Bankios del país, a sabiendas de que estaba arruinado. Eso haría que miles de ciudadanos perdieran sus ahorros comprando acciones de una empresa que ya estaba muerta antes de nacer. Para hundir a un país, hay que conseguir que la gente de a pie pierda sus ahorros y que las entidades supervisoras que (en teoría) les protegen, contribuyan a su ruina.

Y finalmente, pondría a un gobierno incompetente a la hora de gestionar problemas económicos. De hecho, lo haría durante dos legislaturas seguidas y con partido distinto en cada una de ellas. Eso demostraría que la incompetencia no es de un solo partido sino de la clase política en su conjunto. Los sucesivos gobiernos negarían las crisis económicas y echarían la culpa de todo a los extranjeros malignos.

Como traca final, haría que las autoridades europeas rescataran al sistema bancario del país y obligaría al presidente del Gobierno a negar repetidamente que se trata de un rescate. También le forzaría a mentir argumentando que el rescate no tiene condiciones (o sólo “condiciones favorables”), cosa que los mismos europeos negarían unas horas más tarde. Eso refrescaría la memoria de todos, recordándoles que quienes mandan son los mismos que mintieron con los “hilillos de plastilina” y las “dos vías de investigación”.

Es más, cuando la sociedad pidiera la comparecencia del presidente ante el Parlamento para dar explicaciones, le obligaría a decir (sin que se le escapara la risa) que su agenda internacional está tan llena que no hay tiempo para ir al Parlamento… y acto seguido cogería una avión oficial y me lo llevaría a ver un partido de fútbol con cargo al contribuyente. La mofa y el escarnio llegarían a todos los rincones del planeta: “You say tomato, I say bailout”.

Esa sería la puya final ya que, unida al desprestigio de todas las grandes instituciones del país, eliminaría toda esperanza de salir del profundo agujero.
Los ánimos de la ciudadanía se hundirían, por fin, en la más profunda depresión.

Y ese sería el plan que diseñaría el peor enemigo de uno. ¡Sí! Ya sé que es tan retorcido, maquiavélico y exagerado que parece improbable que nadie nunca lo pueda llevar a cabo…

Pero nunca digas nunca porque siempre puede aparecer un país de pandereta cuyo peor enemigo sea él mismo y cuyas instituciones, todas y cada una de ellas, estén dispuestas a desprestigiarse a sí mismas ante el asombro del mundo entero, para conseguir el objetivo común: ¡el autosuicidio!

Rey con la nariz morada del tortazado que se ha dao y el banderón de Colon por los suelos.

La autenticidad de este e-mail y de su contenido fue confirmada por una fuente del Ministerio de Finanzas que no quiso revelar los detalles de su contenido. Entre las propuestas más polémicas se encuentra aumentar la semana laboral a seis días y reducir el descanso mínimo entre turnos de trabajo a once horas, además de eliminar las restricciones a los cambios de turno de mañana y de tarde según las necesidades del empresario, relata el diario "Imerisia".

Igualmente, la troika exige reducir a la mitad la indemnización por despido y el plazo del que dispone el empresario para notificar al trabajo su rescisión de contrato. También pretende que disminuya la contribución al Fondo de la Seguridad Social que pagan las empresas por cada empleado, a pesar del empeoramiento de la recaudación del Estado en este sentido.

La troika también exige reducir a la mitad la indemnización por despido

"No se trata de propuestas nuevas, pues la troika lleva tiempo haciéndolas. Pero, de momento, son sólo propuestas, no significa que el Gobierno griego deba aceptarlas", explicó a Efe la fuente ministerial, que solicitó el anonimato por lo delicado del asunto.

kancerbero escribió:La autenticidad de este e-mail y de su contenido fue confirmada por una fuente del Ministerio de Finanzas que no quiso revelar los detalles de su contenido. Entre las propuestas más polémicas se encuentra aumentar la semana laboral a seis días y reducir el descanso mínimo entre turnos de trabajo a once horas, además de eliminar las restricciones a los cambios de turno de mañana y de tarde según las necesidades del empresario, relata el diario "Imerisia".
.

Yo desdeluego preferiría impulsar el mercado mediterraneo incluyendo Turquia y el Norte de Africa e irnos olvidandonos de los "rubios".

El presidente de la patronal tecnológica Ametic y director de Relaciones Internacionales de CEOE, Jesús Banegas, reclamó este lunes la "libertad de contratación temporal", es decir, que este modelo de contratos no esté sujeto "a ninguna norma laboral", sino sólo al "código civil".

[...]

abogó también por la posibilidad de que trabajadores y empresas puedan decidir libremente su adhesión a los convenios colectivos.

Asimismo, el dirigente empresarial criticó que la última reforma laboral está siendo paralizada por la Justicia, lo que llena de "incertidumbre" al mercado de trabajo.

El Gobierno se ha comprometido con Europa a que el déficit público español será del 6,3% este año (4,5% en el Gobierno central, 1,5% en las autonomías, 0,3% en los ayuntamientos y 0% en la Seguridad Social). ¿La realidad? Que es probable que cerremos 2012 más cerca del 8,9% del año pasado que de esa previsión: que incluso es posible que el déficit español no retroceda o lo haga en apenas unas décimas, a pesar de todos los recortes y subidas de impuestos. Las cuentas que Merkel y el BCE están mirando hoy con lupa son así:

1. Autonomías. La previsión del Gobierno es que cierren en el 1,5% de déficit. No parece probable que vaya a pasar. Según un estudio de FEDEA, estará más cerca del 2,2% que del 1,5%, pero incluso ese cálculo es optimista. La desviación probablemente será mayor porque ese 2,2% solo se alcanzará si todas ellas cumplen con sus ajustes al cien por cien, cosa difícil. ¿La previsión más realista? Que estará entre el 2,2% y el 2,5%.
2. Seguridad Social. Estaba previsto que acabase en empate: sin déficit ni superávit. Sin embargo, el Gobierno está estudiando recurrir al fondo de reserva y ya se ha visto obligado a tirar del dinero de las mutuas de accidentes, así que también parece imposible que esta previsión vaya a cuadrar. El paro está peor de lo esperado, lo que está hundiendo los ingresos por cotización. ¿Lo más probable? Que la seguridad social acabe con un déficit de algunas décimas: entre el 0,2% y el 0,5%, dependiendo de si el Gobierno rebaja o congela las pensiones, a pesar de todo lo que prometió.
3. Gobierno central. Está previsto un déficit del 4,5% para todo el año. Sin embargo, en solo siete meses ya se ha alcanzado el 4,6%, así que también aquí vamos mal. Es verdad que parte de ese déficit se explica por los adelantos a las CCAA de las entregas a cuenta y las liquidaciones, y también que en los últimos meses del año se aplica la subida del IVA, pero aún así es muy difícil que se pueda cumplir. ¿La previsión más probable? Que el Gobierno central se desvíe entre cinco décimas y un punto y el déficit acabe entre el 5% y el 5,5%.
4. Ayuntamientos. La previsión es del 0,3%. Es difícil saber hoy si se podrá lograr porque no hay ni informes ni estadísticas fiables, así que lo vamos a dejar así.

¿La conclusión? Que en el mejor escenario el déficit se va al 7,7% y, en el peor, al 8,8%: solo una décima menos que en 2011, a pesar de todos los sacrificios que han elevado el paro y agravado la recesión. Enhorabuena, presidente Rajoy.

«No se crea empleo porque al Gobierno y a los políticos no les da la gana» y, del mismo modo, «no se crece económicamente porque al Gobierno y a los políticos no les da la gana». Así de categórico se expresó el economista y abogado catalán José María Gay de Liébana en la conferencia que ofreció el viernes en el Club Diario con el título ´Cuando España se escribe con ´E´ de endeudamiento´, el mismo del libro que prevé publicar.

Muy negro dibujó el futuro de España en los próximos meses. «Este país está en la ruina. Tomemos nota de Grecia y Portugal. Y vamos a sufrir», advirtió Gay de Liébana. De hecho, avanzó que al final del año la deuda pública del país superará el 100% del PIB, en torno al billón de euros. Por ello, da por hecho que España muy pronto entrará en el grupo de países rescatados y vaticina que a partir de enero el IVA subirá al 23%, el mismo que tienen los estados que han sido intervenidos por Europa. Y no solo eso: subirán más otros impuestos y la gasolina, que tiene «un efecto dinamizador tremendo».