RESCATE

yo diria que se quedan pero por una especie de miedo comprensible y logico
l oque pasa es que en realidad no tienen nada que perder si se piran

Si tienen que perder de entrada, financiación. Quien les prestará el dinero que necesitan para su dia a dia. Y si los Griegos deciden incumplir la exigencias europeas, que hará el IV Reich, expulsarlos del euro, lo veremos en breve

Saludosss

El problema de Alemania es que tiene demasiado incompetente gobernando.

ñiñi escribió:yo diria que se quedan pero por una especie de miedo comprensible y logico
l oque pasa es que en realidad no tienen nada que perder si se piran

No creo que puedan irse.
No sin pagar un precio demasiado alto.

Pensad que toda su deuda (incluídas sus hipotecas) está en moneda EURO y dependiente de bancos europeos de la eurozona. Con la devaluación de su moneda (era el dracma?) verían multiplicada la cantidad de lo que deben.
Otra cosa es que digan, a tomar por culo. No os pagamos y si queréis la pasta venid a buscar, hijosdeputa. Que es lo que yo haría.

Hombre, en caso de salir del euro es ir el lunes al banco y comprobar que si antes tenías 1000 ahora tienes 400 (por decir algo).

Vas a ver tú la cara de panoli que se te va a quedar.

Aquí un resumen bastante acertado de lo que he estado leyendo estos días sobre los detalles del "no-rescate" y las diferencias sobre lo que han tenido la desfachatez de soltarnos en nuestra cara:

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/06/las-siete-grandes-mentiras-sobre-el-rescate-espanol.html

Luis de Guindos: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”. “No hay ni el más mínimo rescate al respecto”.

Falso. El dinero sale de los fondos europeos de rescate y se presta al Estado, no directamente a los bancos, como pretendía España. Aunque las condiciones sean algo diferentes al de los demás países rescatados, la realidad es que España se ha convertido en el cuarto país de Europa en recurrir a estas ayudas, tras Grecia, Irlanda y Portugal. Así lo ve toda Europa y la prensa internacional.

Mariano Rajoy: “Lo que hay es una línea de crédito”.
Falso. Quien pide el dinero prestado a Europa, se compromete a devolverlo y paga los intereses no son los bancos. Es España, a través de una entidad pública: el FROB. La mayoría de los bancos no recibirán préstamos desde el FROB –no los podrían devolver–, sino inyecciones de capital.

Mariano Rajoy: “No afecta al déficit público”.

Falso. Todo el dinero que pida prestado al FROB irá a la deuda pública y sus intereses, al déficit. Si se alcanzan los 100.000 millones y el tipo de interés, como se dice, es del 3%, supondrá 3.000 millones de euros más en el déficit anual: por comparar, es dos veces lo que ahorró Zapatero congelando las pensiones en 2010.

Mariano Rajoy: “El que ha presionado he sido yo. A mí nadie me ha presionado”.

Falso. Europa –especialmente Alemania y los países del norte– ha presionado a España para que acepte esta opción. Dentro del desastre, el procedimiento de rescate no es especialmente malo: había opciones mucho peores. Pero tampoco es el modelo soñado por el Gobierno español, que habría preferido una intervención del BCE o un rescate directo a los bancos sin que el Estado tuviese que avalar la operación.

Luis De Guindos: “Ayudará a las familias y a las empresas”. “Servirá para que vuelva a fluir el crédito para que crezca la economía y se cree empleo”

Falso. El dinero público inyectado a los bancos irá a provisiones de pérdidas, no al crédito. De hecho, a corto plazo lo más probable es que el crédito se restrinja aún más porque todas las entidades financieras –las buenas, las malas y las regulares– tendrán que aumentar aún más sus provisiones, por lo que no podrán prestar.

Cristóbal Montoro: “No van a venir los hombres de negro”.

Falso. La temida troika –el FMI, el BCE y la Comisión Europea– también va a aterrizar en España. Serán ellos quienes decidan la reestructuración del sector financiero y también quienes vigilen “de cerca y regulamente” el cumplimento de los compromisos españoles contra el déficit.

Luis de Guindos: “Las condiciones se les van a imponer a los bancos”.

Falso. España va a tener que firmar un ‘memorandum of understanding’: un tratado, como el de Grecia, Irlanda y Portugal. Y en el propio comunicado del Eurogrupo queda claro que la ayuda al sector financiero está condicionada al cumplimiento de los compromisos anteriores de España en la lucha contra el déficit. No hay condiciones explícitas, pero sí las hay implícitas. En breve veremos nuevos recortes y subidas de impuestos, por mucho que el Gobierno hoy los niegue con la misma contundencia con la que antes negó el rescate.

Y digo yo... ¿100000 millones de euros no bien vale una dimisión? ¿Aunque solo sea una?

kancerbero escribió:
Y digo yo... ¿100000 millones de euros no bien vale una dimisión? ¿Aunque solo sea una?

Eso es precisamente lo que me hace hervir la sangre. Tanta desfachatez y tanta poca vergüenza. Si hubiese un mínimo de dignidad ya más de uno se hubiese ido a su casa.

No lo harán porque una y otra vez esgrimirán su legitimidad en las urnas y su apabullante mayoría para hacer todas las fechorías que consideren oportunas a nuestra costa. Y es más, aún apostaría a que en nuevas elecciones ganarían otra vez. A la gente no le gusta escuchar las miserias de los entresijos políticos, sino grandes y elocuentes titulares como los de La Razón y el ABC, donde España siempre va bien si gobierna la derecha y el caos se apoderará de nosotros si vuelve la izquierda. Poner en portada a Sara Montiel envuelta en la rojigualda resulta de lo más tranquilizador. En el fondo, es para lo que valemos: para que nos puteen y digamos amén.

Rescate, prestamo... qué más dará!
El caso es que las cosas se pusieron feas y los demás no pueden dejar caer a España porque España los arrastraría con su mierda, y esto sería bastante peor que lo que ya ha pasado.
Al final los españoles posiblemente dijeran "De perdidos al río" y los demás han corrido a tranquilizarlos. "Tranquilos colegas, que aún podéis pagar, veréis como es verdad", y a mejor interés que a los demás... y Rajoy vendiendolo como un exitazo... ¡Pero que bien negociamos!
A cambio de crédito, España pierde soberanía. Lo que equivale a que decidan "otros" y no los que elegimos. Aunque bueno, tal y como están las cosas, casi que da igual, podíamos prescindir de los políticos electos tranquilamente.
Lo que más me llama la atención, más que el rescate es la pandemia de noticias relacionadas con lo guay que es Europa, que si el circulo de bellas artes propone crear La casa Europa, que si el sentimiento de inferioridad español, que si somos tan Europa como todos, que si los pasados comunes, o la frase de Ortega diciendo aquello de "El problema es España, la solución Europa".
Mientras Alemania propone pagar a sus ciudadanos por cuidar a sus hijos a tiempo completo...
¡Que avances! ¿Será acaso con lo que saquen de los intereses del rescate? ¿O acaso es acuciante el mandar a las mujeres pa casa? ¿Quien sabe? Aquí en España por lo pronto están dando la brasa con lo bien alimentaos que están los niños con la comida de mamá y no digamos con las comidas de la abuela, aquellas mujeres unidas al hogar con bata de uniforme y comidas de elaboración leeenta. Que con un sueldo llega, sólo hay que volver a las viejas estrategias domésticas.
Yo no se si esto se preelabora o surge, pero con la que está cayendo no me extrañaría que hubiese un cierto intento de ingeniería social al respecto. O igual me equivoco y son "noticias" a colación de los problemas de los "neo-pobres"... Sea una u otra cosa, no me extrañaría el llegar a ver cosas como estudios sobre la bondad de comer arroz y pasta todos los días, o que "El remendar agudiza la vista", todo unido a reportajes sobre el renacer de las modistas o los talleres de reparación de calzado.

Sin llegar a ser tan alarmista como tú, sí creo que en parte no es mala la solución de volver al guiso y el remiendo de la abuela. Que en parte el problema es que aquí todo Cristo se ha acostumbrado a comer de restaurante todos los días y vestir de marca. Creo que en parte la solución a la crisis pasa por un cambio de mentalidad general, donde cada cual prescinda de necesidades innecesarias, ajustando sus gastos a su presupuesto real y, en definitiva, sin vivir por encima de sus posibilidades.

La banca tiene parte de la culpa, sí. Pero aunque el globo de la burbuja lo ponían ellos, todos les hemos ayudado a soplarlo.

tranchete escribió:necesidades innecesarias

joder la ostia trancheti tio
las necesidades por necesidad y necesariamente son necesarias

luego estan las necesidades creadas que seran a las que te refeires
tu pa que coño quieres un plumas y un forro de quechua tio sin en españia no hace tanto frio???

ñiñi escribió:luego estan las necesidades creadas que seran a las que te refeires

Sasto. ya sabes que no me gusta escribir. Por eso agradezco vuestra inteligencia.

ñiñi escribió:tu pa que coño quieres un plumas y un forro de quechua tio sin en españia no hace tanto frio???

Porque en la sierra sí lo hace. Sobre todo cuando sales a jugar con la nieve. Y por eso es Quechua y no... no me sé ninguna marca, lo siento, ¿Roc Nice?

Estoy contigo , Tranchete;en este pais, la peña pedia préstamos para irse de vacaciones a Punta Cana....!coño!, pero si en ciertos círculos la gente hablaba de irse por semana santa a New York o London de compras...y si decias que nunca habias estao en la Big Aple, pues te miraban con desprecio.....y he conocida a un monton de pavos (niñatos) que no sabian hacer la O con un canuto, pero los tios conduciendo Audis A6 , BMW´s X5 y Chayennes.....y las novias de estos pavos, unas pavas horteras y chonis con tetazas de silicona a crédito....

...sí, la culpa de esto es de los bancos, pero tambien ha habido mucho tio que iba de nuevo rico y riendose de los curritos de toda la vida..

tranchete escribió: Sobre todo cuando sales a jugar con la nieve.

no hombre no pero para eso mejor un billete enrollado a la nariz pegado macho

tranchete escribió: Y por eso es Quechua y no... no me sé ninguna marca, lo siento, ¿Roc Nice?

hay empresas que contribuyen a la degradacion de su personal
hay marcas que enarbolando la bandera de la calida y el precio majete (frenprais) y su puta madre se dedican a esplotar a peña por cualqier sitio del mundo y estoy seguro de que decatlon quechua y la puta que los pario a todos deben de ser los primers en hacere sto

no estes tan orguyoso de no lucir marcas de pijitos
probablmente una chupa de la marca soloclimb te cuesta el triple pero se hace en uropa por salarios algo mas dijnos y en condiciones laborales no deplorables

en fin esto podria dar pa mucho

Lo que yo veo es que el mensaje de que la culpa de todo la tenemos nosotros mismos y de que nos lo merecemos todo, sigue fuertemente arraigado.

a mi eso es lo que mas me jode

que aki la gente no se ha escedido

los que se han escedido son los que ponian los precios a las casitas y su puta madre y los bancos que los financiaban y las tasadoras de los bancos que inflaban el valor y los politics que miraban para otro lado

que si hombre que 80 mil pibes se les ha pirado la pinza y se han comprado un bemeuve pues si pero esta mierda no es su culpa

En esa ecuación falta quien compraba ese piso. Que yo no digo que la culpa sea exclusivamente nuestra ni que nos merezcamos todo lo que nos pasa. Pero que tampoco se trata de pasar toda la responsabilidad a los demás y decir que es que "nos obligaban a hacerlo".

Yo he visto gente que ingresaba en la unidad familiar, ponle 1500 euros al mes, comprarse una casa con una hipoteca de 2000. Y sólo te hablo de hipoteca. Dejo al margen ya comunidades, agua, luz, gas, teléfono,...

Es que es verdad, joder.
Creo que el ejemplo lo he puesto alguna vez..
Si tú vas al médico porque estás jodido y te dice que te tomes X pastilla o que te abren en canal la semana que viene, qué haces? Lo que te digan, no? Porque tú no has estudiado medicina, porque no eres un experto y porque ese médico tiene la responsabilidad de hacerlo bien contigo, no?
Pero si tu vas al banco y les pides una hipoteca de 50 kilos, por algo que hace 4 años valía 6 y ellos te dicen que no te cortes, que con tu contrato basura te dan 60 y que los disfrutes que pa eso está y que luego te venden unas preferentes pa tus ahorrillos que no las entienden ni ellos pero que huelen a chamusquina... ¿Y resulta que la culpa es tuya por vividor y que si tienes algún problema que le pongas una vela a Lourdes que ellos no quieren saber nada? ¿Todo el mundo tiene que entender de macroeconomía, burbujas, mercados y subprime para pedirle pasta al banco?

Anda ya.

Yo no lo hice porque se veía a kilometros lo que había, pero los que sí picaron no me parecen julais. Me parecen víctimas.

No creo que haya que saber de macroeconomía. La cosa está en saber que el dinero que le pides al banco tienes que devolverlo. Y eso creo que todos lo tenemos claro. Y si el del banco me dice que le tendré que devolver 2.000 euros al mes, ya me puede dar un boli y unos caramelos, que si no los gano me va a ser imposible. No se trata de macroeconomía, sino de economía doméstica. De ser consciente del dinero que ingresas al mes, de tus gastos fijos actuales, del neto que te queda y, por tanto, de lo que puedes dedicar a un nuevo gasto.

Tranchete me refiero a que tras esa vuelta mediática a los 70-80' se esconde un "las mujeres pa casa".
De hecho parece ser que los divorcios se están reduciendo, luego aumenta la dependencia económica dentro del matrimonio. Digamos que puede que exista una estrategia económica nacional el la que las mujeres vuelvan a casa para dejar los puestos de trabajo a los hombres y que lo de ser ama de casa vuelva a ser una estrategia económica para la mujer en un matrimonio con familia nuclear (Padre-madre-hijos).
Y digo que esto igual es paranoia mía, que relaciono ciertas noticias con estas pretenciosas tendencias, porque igual lo que ocurre es que ciertas situaciones de pobreza presupongan ciertas estrategias que fueron en su día eficaces y que la prensa se haga eco dadas las preocupaciones e intereses de la gente.

Y Ñiñi, en cierta manera tienes razón en decir que la gente no se ha excedido, por ejemplo en los sueldos. En diez años por lo menos por aquí (En el borderline del agromundo), se paso de que 120.000 pesetas fueran un buen sueldo a que si ganabas menos de 1.200,00 € eras un gañan. Cuando ciertamente las productividades eran exactamente las mismas y la inflación no dió para tanto. Lo cual podría hacernos pensar que cobrabamos por encima de nuestra productividad real, pero la realidad indica que a grandes rasgos los incrementos salariales siempre son menores a la inflación y hemos ido perdiendo progresivamente capacidad adquisitiva (también en parte porque arrastrabamos de los 80 una gran perdida de capacidad adquisitiva). Otra cosa es que debido al estirón de sueldos que en algunos sectores que vinieron parejos a los de la burbuja inmobiliaria y a una estrategia domestica basada en la entrada de dos o más sueldos por hogar llegasemos a pensar que podíamos hacer frente a largo plazo a grandes inversiones como un segundo piso o a pisos con precios sobreestimados o negocios basados en el ladrillo (Aquí si se excedieron, aunque habría que también responsabilizar en parte a los bancos y a los mercedos financieros por no calcular bien el riesgo o pasar de ello, o incluso al Banco de España y sus economistas a sueldo del contribuyente, porque de esta crisis ya se hablaba en los 80' ).
Lo de ir de ricos con cochazos, viajes a tomar por culo y multitud de aparatejos electrónicos made in china, es muy vistoso pero no fue precisamente el mal del Español. Eso responde a un nivel de consumo, a un nivel de gasto aparejado a ganar mucho más de lo que necesitabas para sobrevivir, pero se queda ahí, lo gastas y punto, pero eso en principio no te arruina.

Yo más bien hablaría de pobres diablos, que algunos después de comprar una mierda de piso por 30 o 40 milloncejos de pesetas iban alardeando de broker finance. A estos donde los ponemos en victimas o en inversionistas de la vivienda.

Y viendo el panorama de votantes que hay en este pais, hablemos claro, somos un pais de gente profundamente ignorante, que alardeaba de nuevos ricos y que se ha despertado de un sueño para combertirse en pesadilla. Y hablo de corresponsabilidad que es muy fácil hechar la culpa a los demás. De donde creeís que sale la clase política española, pues si sale de la sociedad española, que no han venido de Marte.

Lo de ganar dinero sin pegar golpe, es algo muy nuestro no creeís. Que aquí el que trabajaba lo miraban como a un pringao, que aquí la gente se iba al paro para pillarse unas buenas vacaciones. COMO CAMBIAN LAS COSAS a veces solo es cuestión de tener paciencia.

Y no kancerbero no es ningun mensaje arraigado por los masmedia del capital, que tenemos gran parte de culpa es indiscutible. Hacer autocrítica me parece esencial. Si sólo echamos la culpa a los demás vamos a terminar muy mal. En el caso de las responsabilidades, es aquí donde la justicia debería actuar de la misma forma con los pobres que han perdido el piso por no poder pagar, como con los bancos, banco central y políticos que se van de rositas, como si no fuera con ellos. Y esto resulta muy indignante ver como echan a alguien de su piso mientras rescatamos con miles de millones los bancos, es que resulta inmoral y asqueroso!!!!!!

Saludosss

Cosso escribió:Tranchete me refiero a que tras esa vuelta mediática a los 70-80' se esconde un "las mujeres pa casa".

Sí, esto también te lo había entendido. Pero yo de momento no he oído nada claro al respecto. Me cuesta creer que la mujer esté dispuesta a dar ese paso atrás, con lo que les ha costado llegar hasta aquí. Aunque otra cosa es hablar de reducir gastos. Porque en la sociedad moderna, el hecho de que ambos progenitores trabajen genera una serie de gastos en el hogar que en algunos casos llegan a ser bastante elevados. Y al final puede llegar un momento en que no te merezca la pena trabajar únicamente para pagar a alguien que cuide de tus hijos.




Además, les hemos dejado creérselo, ahora como para quitarles el caramelo, macho. Nos arrean una guantá que nos arrancan la cabeza.

Sturmovik escribió: Y no kancerbero no es ningun mensaje arraigado por los masmedia del capital, que tenemos gran parte de culpa es indiscutible. Hacer autocrítica me parece esencial. Si sólo echamos la culpa a los demás vamos a terminar muy mal. En el caso de las responsabilidades, es aquí donde la justicia debería actuar de la misma forma con los pobres que han perdido el piso por no poder pagar, como con los bancos, banco central y políticos que se van de rositas, como si no fuera con ellos. Y esto resulta muy indignante ver como echan a alguien de su piso mientras rescatamos con miles de millones los bancos, es que resulta inmoral y asqueroso!!!!!!

Mira, ahí estoy 100% de acuerdo contigo.
Cuando digo que el mensaje está arraigado es porque te machacan insitentemente con lo mismo día tras día.
¿Cuantos medios de comunicación cargan las tintas contra los verdaderos culpables? Hablo de lineas editoriales serias. No de chascarrillos o programas de humor.
Y cuántas veces has escuchado por contra, en un informativo, que la culpa es nuestra y que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". ¡Pero si es casi un mantra!

No digo que el cani que se compró un Audi no se merezca parte de lo que tiene por poco previsor.. Pero como dice Cosso, es una consecuencia. No la causa. Yo digo que no es el único responsable, ni siquiera el mayor. Pero contra los verdaderos causantes no se apuntan los dardos.

La mayor crisis o estafa desde la transición y ni hay dimisiones, ni se buscan responsables siquiera.

kancerbero escribió:La mayor crisis o estafa desde la transición y ni hay dimisiones, ni se buscan responsables siquiera.

Añade que además no se da ninguna explicación. Eso es por culpa de la dictadura encubierta que supone la mayoría absoluta en una democracia.

Tranchete me refiero a que tras esa vuelta mediática a los 70-80' se esconde un "las mujeres pa casa".
De hecho parece ser que los divorcios se están reduciendo, luego aumenta la dependencia económica dentro del matrimonio. Digamos que puede que exista una estrategia económica nacional el la que las mujeres vuelvan a casa para dejar los puestos de trabajo a los hombres y que lo de ser ama de casa vuelva a ser una estrategia económica para la mujer en un matrimonio con familia nuclear (Padre-madre-hijos).
Y digo que esto igual es paranoia mía, que relaciono ciertas noticias con estas pretenciosas tendencias, porque igual lo que ocurre es que ciertas situaciones de pobreza presupongan ciertas estrategias que fueron en su día eficaces y que la prensa se haga eco dadas las preocupaciones e intereses de la gente.

No creo que haya ninguna regresión o "vuelta a las amas de casa a sus labores".
Puede ser una estrategia para sortear la crisis lo mejor que podamos.También existen estadísticas que dicen que los matrimonios son menos duraderos que antaño;que la gente se soporta menos.
Son legión las mujeres preparadas para la vida laboral.Son legión las mujeres con estudios superiores que pueden competir con los hombres en puestos estratégicos de la economia;esa es una fuerza descomunal que resistiría cualquier asalto.No hay vueta atrás cuando la inercia es tan grande hacia adelante.

Y no creo que este PP se atreve a legislar contra las nuevas costumbres.Los españoles le han dado el poder sólo por pura estrategia:intentar salir de la crisis.Si Rajoy no tiene en cuenta esto , se va a estrellar contra un fuerte muro.No se atreverá.No es tan iluso.