Qué estas leyendo?

Un paseo por la vida y obra de Rosalía de Castro envuelta en un thriller ambientado en las ciudades que habitó. Refrescante y melancólico...con eternos perdedores como protagonistas y, como telón de fondo, la redentora lluvia que nos hace nacer cada día.



Me ha gustado tanto que en la feria del libro del pueblo vecino, ayer me compré el primero del mismo autor.

Este libro me ha conquistado.

Por fin pude dedicar tiempo a la lectura en vacaciones y acabé con Tenemos que hablar de Kevin. Me gustó mucho, aunque es verdad que la tía tiende a divagar un poco. Después, aprovechando que ya estaba con el ánimo bajo, me releí 1984 para terminar de deprimirme. Tan escalofriante como siempre. Y por ultimo, me liquidé La Cúpula, de Stephen King. Curiosamente también tiene su moraleja política, aunque claro, a años luz de Orwell.

Hace años que no leo nada de Stephen King...antes me gustaba mucho, pero luego derivó en demasiada fantasía casi espacial...la Guerra de las Galaxias a su lado casi parecía normal y corriente. Y yo con lo fantástico y la ciencia ficción, es que no puedo.

Pero si ha retomado la senda de Apocalipsis o La Torre Oscura, gustosa volvería a sus páginas...

Hombre, llegar al nivel de Apocalipsis o La Torre Oscura....es francamente dificil. Esas dos junto con Misery y El Resplandor son mis favoritas. La Cúpula está entretenida, pero no llega a su altura

Precisamente este verano he retomado yo a este hombre. En concreto me leí Doctor sueño y Joyland. La primera me gustó bastante, me pareció entretenida. Es la continuación de El resplandor. Joyland, en cambio, me pareció algo peor y muy previsible. Ahora tengo pendiente 22/11/63, que tiene buenas críticas.

Acabo de leerme esto:


Lo escribió un colega hace unos años y tenía pendiente leerlo. Narra un viaje en solitario que hizo por oriente tras la ruptura con su novio. Lo que iba a ser un viaje en pareja para conocer los orígenes de su media naranja acabó convirtiéndose en una aventura en solitario en la que redescubrirse a sí mismo, además de dar rienda suelta a sus fantasías sexuales.

Está plagado de faltas de ortografía, en especial ausencias de tildes. Quizás debido a la conversión a formato Kindle, no lo sé. Pero aún así es una lectura bastante amena que descubre facetas por mí desconocidas del submundo gay, además de acercarte mucho al protagonista y permitirte descubrir su propia evolución personal y sexual a lo largo de las tres semanas que dura su viaje.

No lo leeréis ninguno, pero a mí me ha gustado. A pesar de no ser un best seller.

tranchete escribió:

A pesar de no ser un best seller.

Pues a mí eso ya me incitaría a leerlo.

Tiene ratos intensos...pero aún así, en general, no me ha gustado.

Vamos a ver, por donde empezar. Empezaré por la romantica "El velo pintado" quizá os suene de la película del mismo nombre interpretada por Eduard Northon. No esta mal, una historia de infedilidad ambientada en una China colonial golpeada por el colera. Me gusto más el final de la película que el del libro.

Seguidamente me cepille uno para muy creyentes, se que este es el foro adecuado para recomendarlo, "Muchas vidas, muchos maestros" o como ver la vida desde otro prisma totalmente diferente. No recomendable para mentes obtusas y cerradas.

Y actualmente estoy con "Cartas a un buscador de sí mismo" de Henry David Thoreau. Otro que vio la misma estrella en epocas distintas y desde diferentes lugares. Del mismo autor que fue a la carcel por desobedecer a su gobierno. Estoy ansioso por leer más de este magnifico pensador tengo en la recamara "Walden" y estoy deseoso de encontrar "La desobediencia civil" Me imagino que es uno de los libros que tiene Mariano Rajoy en su mesita de noche

Sturmovik escribió: No recomendable para mentes obtusas y cerradas.

Si, es lo típico que decís los creyentes cuando no tenéis argumentos...justo después de taparos oídos y ojos delante de las evidencias científicas...

Querido cardenal Torquemada, puedes tu demostrar cientificamente el amor que siente una persona por otra. Creo que es mejor vivir personalmente la experiencia y dejarse de demostraciones cientificas, ¿no crees?

Que pensará Punset sobre la muerte, el gran divulgador cientifico ¿? Te abro ya el tema de la creencia o te pongo una vela negra:mrgreen:

Mala comparación con Torquemada. Te recuerdo que ese era otro que creía. Demuéstrame la reencarnación con datos científicos, y aceptaré la reencarnación. Yo estoy dispuesto a cambiar de parecer en cualquier tema. Pero no por que tu lo digas. Ni ningún iluminado saca cuartos. Por cierto, el amor es un proceso bioquímico ampliamente documentado. La ciencia es lo que tiene, busca respuesta para todo, sin necesidad de inventárselas...

Pues no habré fabricado yo litros de amor ni ná de pequeño con mi Quimicefa...

Llamas Quimicefa a tus pelotas??!!

tranchete escribió:Pues no habré fabricado yo litros de amor ni ná de pequeño con mi Quimicefa...

Esta es la definición cientifica del amor.

Y la medida viene en litros que ni el toro de Osborne.

En que año la ciencia como tal demostro y constato que el amor era un proceso bioquímico ¿Antes de eso que era una herejía? ¿Un fenomeno paranormal? ¿Un invento de la Iglesia?

Jahiime escribió:Llamas Quimicefa a tus pelotas??!!

Qué tendrá que ver el amor con las ganas de follar. Aparte de unos cuantos átomos de hidrógeno, claroestá.

Sturmovik escribió:

tranchete escribió:Pues no habré fabricado yo litros de amor ni ná de pequeño con mi Quimicefa...

Esta es la definición cientifica del amor.

Y la medida viene en litros que ni el toro de Osborne.

En que año la ciencia como tal demostro y constato que el amor era un proceso bioquímico ¿Antes de eso que era una herejía? ¿Un fenomeno paranormal? ¿Un invento de la Iglesia?

Antes de eso seguía siendo un proceso bioquímico. De todos modos, tu admirado magufo no especula con ignotos problemas a los que la ciencia no haya encontrado solución. Se dedica a engañar a la gente con un espectáculo de varietes. Ninguno de los supuestos reencarnados, ha sido capaz de aportar ni un solo dato histórico coherente mas allá de las películas de gladiadores de Victor Mature.

Txabi escribió:

Antes de eso seguía siendo un proceso bioquímico.

Y la gente creía en él, mucho antes de que la ciencía lo demostrara.

Muchos de estos gurus de la ciencía niegan sensaciones y percepciones por el simple hecho de que aún no se pueden demostrar. A la hoguera con los herejes, querido Torquemada.

Y tan estupido me parace negar fenomenos que no se pueden demostrar empiricamente, como creer a pies juntillas en ellos.

No se si te ha quedado clara mi postura.

Perdona, pero si no se puede demostrar, es que no existe. Lo que no vale es que uno de esos gurús de las magufiadas se escude en el desconocimiento científico para engañar a gente de buena fe. Cada vez que un gurú de estos se inventan una nueva chorrada, alguien como tu le está pagando la piscina. si quieres hablar de cosas concretas, como lo de la reencarnación, la ciencia dice muy claramente que todos los casos dados por tu magufo son mentiras. Mentiras, punto pelota. Tu sigue pagandole sus vicios, si eso te hace feliz.

Hombre, la ciencia, descubre el mecanismo de fenómenos y sensaciones y demás que ya estaban aquí.
L ley de la gravedad, por ejemplo.

No toda la humanidad tiene todos los conocimientos científicos; pero de alguna forma, nuestro instinto, los genes, la heurística, nos echan un cable y nos permiten intuir y sentir y amar y vivir.

Tienes la cerveza pagada!!!!!!!!

Diego escribió:Hombre, la ciencia, descubre el mecanismo de fenómenos y sensaciones y demás que ya estaban aquí.
L ley de la gravedad, por ejemplo.

No toda la humanidad tiene todos los conocimientos científicos; pero de alguna forma, nuestro instinto, los genes, la heurística, nos echan un cable y nos permiten intuir y sentir y amar y vivir.

Volviendo al tema, estoy apuntito de leerme un libro que tiene muy buena pinta Heroes, aventureros y cobardes de Jacinto Antón. Así mirandolo por encima creo que me voy a divertir.

Saludosss

No sabía si ponerlo aquí o en otro tema, pero al final supongo que da igual pues todo el foro está igual de concurrido

Ahora que estamos con lo de la editorial pues me ha dado por documentarme, y llevo varios meses buscando información teórica sobre la literatura infantil y juvenil. Y no es fácil. Sobre todo la primera que se considera, por muchos, un género facilón, estúpido y escrito por retrasados. Finalmente he dado con algunos defensores de la literatura infantil y uno de ellos concretamente, premio nacional de literatura, ha hecho mucho bien en este país por hacer entender que la litertatura de niños es literatura también, y que no esta exenta ni de dificultades ni de sutilezas.

En fin, que me pillé su libro muy motivada "Teoría de la literatura infantil" porque el tipo es una eminencia en estos menesteres. Y lo es, o lo aseguro que lo es, pero para acceder a toda su sabiduría hay que tragar, de cuando en cuando, con la opinión de que a los chicos les van los cuentos de aventuras y a las chicas los de romanticismo o los que hablan de tener hijos Pero si se consigue obviar eso, y algunos guiños a la religión, la parte más dura y teoríca es muy interesante.

En fins, una lástima pues prometía ser perfecto. Aún así sigo buscando más teoría y más historia, así que si alguno sabe...