El PSOE quiere compensar a los descendientes de los moriscos.

El PSOE quiere compensar a los descendientes de los moriscos.
Expulsados de España en el siglo XVII
Moriscos.

Plantea crear vínculos con estas "víctimas de la intolerancia"Kartdata 2009 Tele Atlas - AnvändningsvillkorRedacción, 24 de noviembre de 2009 a las 09:25

El PSOE sigue a vueltas con la memoria histórica ¿Está de acuerdo con esta iniciativa de los socialistas? No, es una locura
Sí, hay que restituirle los derechos
Moriscos.
El diputado socialista granadino José Antonio Pérez Tapias. ¿Y si exigimos primero una compensación por las invasiones árabes que implantó violentamente el Islam en la península en el siglo VIII? El grupo parlamentario del PSOE ha presentado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para pedir que se refuercen los vínculos económicos, sociales y culturales con las poblaciones del Magreb y de África subsahariana descendientes de los moriscos expulsados de España en el siglo XVII. El PSOE sigue a vueltas con la memoria histórica.

Así lo ha anunciado hoy en un rueda de prensa en Granada el diputado del PSOE José Antonio Pérez Tapias, que ha abogado por dar un reconocimiento institucional a estos pueblos después de "la injusticia" que se cometió con los moriscos, musulmanes convertidos al catolicismo.

Según Pérez Tapias, esta propuesta responde a un acto de memoria y a un ejercicio de responsabilidad con los descendientes y herederos culturales de los moriscos.

Con esta iniciativa, ha dicho, se pretende recuperar la memoria histórica de un pueblo sometido a una "convivencia negada", así como fomentar la conciencia ciudadana sobre las consecuencias de "la intolerancia, el fanatismo, el racismo sociocultural o la fuerza de los prejuicios".
http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2009/11/24/moriscos-psoe-andalucia-compensacion.shtml#inicioComentarios
Sin ciomentarios ni "emoticoños" ...

Supongo que quieren ganarse el voto de todos los inmigrantes magrebíes con pasaporte español. Es un golpe electoral curioso.

Mira como de los sefardíes no se acuerdan tanto

McPlaci escribió:Supongo que quieren ganarse el voto de todos los inmigrantes magrebíes con pasaporte español. Es un golpe electoral curioso.

Mira como de los sefardíes no se acuerdan tanto

Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip! ... Ha dado usted una respuesta equivocada. Si no recuerdo mal, el rey d'Spain, hace algún año "pidió perdón" a los posibles descendientes de los judios expulsados por los Reyes Católicos, (no se si en SU nombre o en el de TODOS los españoles) y poco más tarde, el gobierno d'Spain, (no recuerdo si del PP o del MANOLO) decidió dar la ciudadanía española a los descendientes de esos judios expulsados que lo justificasen o algo así ...

No hace muchos dias (no llega a semans) el alcalde de Madrid, "Gallardo El Grande" (de ahí Gallardón) dijo algo parecido en Jerusalén ...

Si estoy equivocado me rectificais, sin problemas! ...

Efectivamente, algo de eso hubo.

Y bueno, no está mal tener un gesto hacia quienes han mantenido durante siglos un dialecto del castellano del siglo XVI como seña de identidad de su origen hispánico.

No tengo noticia de que los descendientes de los moriscos expulsados hayan hecho algo parecido. Pero también me parece bien que se tenga un gesto amistoso hacia ellos.

Hoy me encuentro de un buenrollismo que doy asco.

No, si a mí también me puede llegar a parecer bien, peeeeero:

• También habrá que compensar, digo yo, a los visigodos que fueron obligados a convertirse al Islam por Táriq Ibn Ziyad entre el 711 y el 716.
  
  
• Y a los turdetanos, que fueron colonizados por los romanos y cuya cultura fue destruída.

Lo que quiero expresar con esta ironía, es que la espiral de compensaciones puede hacerse interminable.

Y fijaos que nadie ha hablado de otros pueblos que, a lo mejor, todavía siguen conquistados y desposeidos de su soberanía nacional....

la verdad es que me parece una gilipollez sinsentido sobre todo despues del tiempo transcurrido
estas cosas o se reparan al poco tiempo de suceder (poco tiempo relativo, pongamos 100 añitos) o luego son un sindios

No creo que sea bueno ni necesario ni conveniente plantearse "compensaciones". Más bien se trataría de hacer un reconocimiento testimonial de los errores cometidos: hoy nadie con dos dedos de frente negaría el colosal error y la terrible injusticia que supusieron las expulsiones de judíos y moriscos.

Y en el caso de los sefardíes, que durante siglos han querido conservar su vínculo nostálgico con la Sefarad de sus antepasados, me parece bien que se dé un paso más y se les conceda la posibilidad de optar a la (doble) nacionalidad, a modo de reparación moral.

Jose escribió:el colosal error y la terrible injusticia que supusieron las expulsiones de judíos y moriscos.

¿Hubiese sido España un lugar pacífico en el caso de que tres culturas/religiones compartieran el suelo?

Es un interesante debate.
Hasta ahora no ha funcionado en ningún sitio (Líbano, Israel, minorías cristianas en Siria, Iraq, Argelia o Egipto), sólo durante un breve periodo durante los Reinos Taifas y con un judaísmo y una cristiandad sometidos al gobierno islámico como "ciudadanos de segunda"

Meditemos, esto se pone interesante.

Melilla, durante TODO el siglo XX y lo que llevamos del XXI ha sido lugar de (razonable) convivencia (totalmente) pacífica de cristianos, musulmanes y judíos.

Y Oriente Medio lo fue durante siglos, hasta la llegada de la colonización europea y la posterior descolonización, que fue la que realmente desestabilizó todo sentido del equilibrio.

Yo creo que el conflicto aparece en la pugna de poder.

Según los musulmanes, sólo un buen musulmán respetuoso con las leyes y normas islámicas puede gobernar, y debe de hacerlo según la Sharia. Un musulmán fundamentalista no aceptaría el gobierno de un cristiano o un judío, según sus propias leyes.

Jose, en Oriente Medio, si no me equivoco, antes de la colonización europea los no musulmanes constituían minorías con poco/ningún poder para gobernar y (en consecuencia), ser una alternativa a considerar a los musulmanes.

Melilla, con todos mis respetos, creo que no es lo suficientemente grande como para servir de ejemplo, no es lo mismo el gobierno de una ciudad que el de una nación (capacidad de legislar, uso legítimo de la fuerza y velar por el cumplimiento de las leyes...)

Yo creo que el principal problema a la tolerancia son los musulmanes que se acogen a la Sharia, aniquilando con ello todo principio democrático.

McPlaci escribió:Jose, en Oriente Medio, si no me equivoco, antes de la colonización europea los no musulmanes constituían minorías con poco/ningún poder para gobernar y (en consecuencia), ser una alternativa a considerar a los musulmanes.

Depende de la zona. Por ejemplo: los cristianos maronitas fueron mayoritarios durante mucho tiempo en lo que hoy conocemos como Líbano, y los cristianos coptos tuvieron una influencia importantísima durante siglos en el norte de Egipto. Y eso por no hablar de la constante y notable presencia judía en Palestina. Es cierto que en todos los territorios del Sultanato había un dominio político de los musulmanes, pero la presencia significativa (al menos en ciertas regiones) y la coexistencia razonablemente pacífica con cristianos y judíos fue una constante durante siglos.

Recibido en el correo:

El heredero de Olague:

González Ferrín niega la invasión islámica del año 711 en 'Historia general de Al Ándalus'

http://www.webislam.com/?idt=6194

Lo de Benumeya:

Es absolutamente imposible establecer una diferencia absoluta entre las dos palabras: España y Marruecos; marcar una línea de separación prescindiendo de todos los matices intermedios: españoles de abolengo marroquí y marroquíes de abolengo español; marroquíes que tienen la nacionalidad o la protección española; los llamados renegados españoles fundidos en la masa marroquí por un singular atavismo racial; moros de Africa que se llaman García, Carrasco, Molina, Ruiz, Aragón, Chamorro, Requena; peninsulares que ostentan los apellidos Medina, Albornoz, Alcántara, Merino, Marín o Checa; moros y españoles que proceden del mismo tronco andaluz y que se llaman Vargas, Venegas, Albeniz, Torres, Zegrí, Alcaraz, Ronda... mil matices escalonados entre los dos conceptos absolutos "español", "marroquí" y que reclaman imperiosamente un puesto de honor en la política africana.[2]
sacado de aqui
http://es.wikipedia.org/wiki/Rodolfo_Gil_Benumeya

Pese a las diferencias lingüísticas, políticas y religiosas que nos salvan, y que hace que la distancia sea considerable, desde mi experiencia personal, y tras haber vivido en Europa y Arabia, tengo que decir que los españoles tenemos más de árabes que de europeos, y esto es así, le pese a quien le pese.

Por cierto, interesantísimo Benumeya.

Interesantísima web.

E más que interesantísimo artículo de González Ferrín.

Me han dado ganas de estudiar árabe y estudiar la historia (verdadera) por mí mismo sin que me la manipule ningún libro de historia advenedizo al servicio del orden establecido.

McP: hay un libro titulado "Historia inaudita de España", cuyo autor es Pedro Voltes (un catedrático jubilado de Historia), que más que una crítica a la Historia de España es una crítica a los libros de Historia que solíamos estudiar (más o menos) en el colegio. Es muy interesante y aporta una visión diferente de muchos de los episodios más significativos de nuestra Historia. A mí al menos me ayudó bastante a ser más crítico de lo que era.

¡¡Apuntado!!