La privatización de la sanidad, un hecho.

http://www.eldiario.es/politica/privatizacion-sanidad-madrid_0_64393670.html

Pues ya está, ha comenzado, todo está listo para la tan temida privatización.

Estamos jodidos, pero jodidos de verdad. El marido de Aguirre forma parte de Capio, y nos van a vender en bandeja. Ahora ya nadie se hipotecara por una segunda residencia o un pisito de 60m2, ahora lo haremos por la diálisis.

Siempre dije que el día que en este país se terminase la SS me marcharía de él, comienzo a planteármelo de nuevo. He visto los estragos que puede hacer una sanidad privada mal llevada (y no dudo que aquí la llevarán bastante mal) y me da pavor. Me retienen mis padres, y una especie de solidaridad con la gente y el lugar, pero cada vez veo menos posibles aquí.

En fin. Y otra cosa que también comienzo a plantearme y al que le doy muchas vueltas, y es hacerme insumisa fiscal. Pasarme al lado negro de la economía.

Un sistema mixto es lo más terrible que se me ocurre. Seguiremos pagando lo mismo o más para obtener mucho menos, y encima, los costes de los seguros privados se mantendrán altos. Una sangría.

Y, en el plano práctico, parece que volverán enfermedades y problemas olvidados, de esos que o los controlas radicalmente o te reaparecen. Así que preparaos para gastar más dinero (tiempo de vida) en cuestiones que nunca nos han ocupado.

Bueno, esto no ha empezado ahora. Espe ya llevaba tiempo privatizando gestiones de hospitales. Empresas gestoras que por cierto, siguen absorbiendo fondos públicos para cubrir las pérdidas que están generando.
Y lo mismo ocurre con la educación y las escuelas concertadas y privadas.

Pero sí. El liberalismo es su máximo esplendor.

A ver lo que tarda Catalunya en asumir el mismo modelo. Ya dijo Mas que él privatizaría todo excepto a la policía y las prisiones

Kiruna escribió:En fin. Y otra cosa que también comienzo a plantearme y al que le doy muchas vueltas, y es hacerme insumisa fiscal. Pasarme al lado negro de la economía.

Busca "Manual de desobediencia económica" en Gúguel, que algo puede aportarte.

kancerbero escribió:Empresas gestoras que por cierto, siguen absorbiendo fondos públicos para cubrir las pérdidas que están generando. Y lo mismo ocurre con la educación y las escuelas concertadas y privadas.

Vs

kancerbero escribió:Pero sí. El liberalismo es su máximo esplendor.

Es completamente contradictorio. Esto no tiene nada de liberalismo.

A ver. Una frase indica lo que estaba ocurriendo hasta ahora y la otra hacia donde se dirige.

No era tan complicado.

kancerbero escribió:A ver. Una frase indica lo que estaba ocurriendo hasta ahora y la otra hacia donde se dirige.

No era tan complicado.

Dudo mucho que se dirija la cosa hacia nada similar al liberalismo. Es, por definición, lo que menos complace a los políticos, porque, básicamente, les impediría mantener lozanas sus relaciones de poder. Y a las economías de escala les encanta la cálida seguridad de las rentas aseguradas por el estado. Lo que tendremos es más de lo mismo, acentuando el expolio y los privilegios.

kancerbero escribió:Bueno, esto no ha empezado ahora. Espe ya llevaba tiempo privatizando gestiones de hospitales. Empresas gestoras que por cierto, siguen absorbiendo fondos públicos para cubrir las pérdidas que están generando.
Y lo mismo ocurre con la educación y las escuelas concertadas y privadas.

Pero sí. El liberalismo es su máximo esplendor.

A ver lo que tarda Catalunya en asumir el mismo modelo. Ya dijo Mas que él privatizaría todo excepto a la policía y las prisiones

Sí, cierto. Hay un blog de un señor llamado Miguel Jara que sigo desde hace tiempo, y el tipo lleva años dando la voz de alarma con el tema de la privatización (y otros interesantes fraudes sanitarios). Pero hasta ahora lo negaban publicamente, e incluso vendían programas electorales con una sanidad social. Ahora ya es un hecho, es oficial. Comienzan las privatizaciones y siendo el país que somos van a hacer sangre.

Sangre que, por cierto, nos va a costar una pasta curar.

Hay insistentes rumores de que cierran La Princesa, de hecho el otro día firmé una petición en contra.

Juanjo: vacían de dinero lo público para cargárselo y acabar privatizando TODO. No es tan difícil.

Caliope escribió:Hay insistentes rumores de que cierran La Princesa, de hecho el otro día firmé una petición en contra.

Más que cerrar es que la van a convertir en un geriátrico (o eso he leído). Curioso además porque ese hospital no tenía geriatría. Así que quitan un hospital con unos servicios de la leche (además universitario) para alojar a un montón de ancianitos que han desalojado de otro montón de geriátricos que van a vender a empresas privadas.

Una gestión de la leche, como puede verse.

Indigna hasta la naúsea que se estén rescatando bancos que fueron irresponsables a costa de que nos recorten derechos como la sanidad y educación pública.
Indigna que haya en españa 700000 viviendas propiedad de los bancos vacías y que deshaucien a las verdaderas víctimas de la orgia fianciera.
Indigna que los ultraliberales de la espe nos vendan la sanidad privada como la panacea cuando se sabe y está archidemostrado que no existe sanidad´de mas calidad tecnológica y humana que la pública, porque la privada solo atiende criterios estrictamente de beneficio......

Vaya mierda.

Diego escribió:Indigna que los ultraliberales de la espe nos vendan la sanidad privada como la panacea cuando se sabe y está archidemostrado que no existe sanidad´de mas calidad tecnológica y humana que la pública, porque la privada solo atiende criterios estrictamente de beneficio...

Que no son liberales, ni una chispa.

Pero bueno, eso depende, de para qué tipo de usuario es mejor cada cual. En USA, hay situaciones (con dinero, obviamente) en las que puedes recibir una asistencia absolutamente tecnológicamente lujosa, con lo último y además con un nivel de excelencia en lo humano tremendo. Pero, por supuesto, puedes verte también desahuciado cuando no tienes recursos, cosa que no sólo te perjudica a ti, sino a todos.

En realidad, para un buen gestor es mejor la competencia en un mercado libre, mientras que, para la mayoría, entre los que me cuento, es mejor una sanidad comunitaria (bastante más cara) que una privada. Uno puede llegar a estar aportando 700 € por nuestra sanidad pública, cuando por la mitad (no aquí en España, desde luego) en otros lugares estarías recibiendo una cobertura mucho más amplia y de mayor calidad.

Uso "comunitario" porque lo de "público", para mí, no es muy correcto debido a que confunde cuando hablamos de lo estatal.

En nuestra situación, en nuestro contexto, es disparatado el desmonte de la sanidad pública. Y llega al extremo demencial en el momento en que ese desmantelamiento es, como está ocurriendo, una mera absorción de rentas completamente dirigida hacia determinados sectores. Es el tipo de cosas que no sólo nos perjudica de forma inmediata, sino que, además, genera mala asignación de recursos y hace las crisis mucho más duras.

Kiruna escribió:

kancerbero escribió:Bueno, esto no ha empezado ahora. Espe ya llevaba tiempo privatizando gestiones de hospitales. Empresas gestoras que por cierto, siguen absorbiendo fondos públicos para cubrir las pérdidas que están generando.
Y lo mismo ocurre con la educación y las escuelas concertadas y privadas.

Pero sí. El liberalismo es su máximo esplendor.

A ver lo que tarda Catalunya en asumir el mismo modelo. Ya dijo Mas que él privatizaría todo excepto a la policía y las prisiones

Sí, cierto. Hay un blog de un señor llamado Miguel Jara que sigo desde hace tiempo, y el tipo lleva años dando la voz de alarma con el tema de la privatización (y otros interesantes fraudes sanitarios). Pero hasta ahora lo negaban publicamente, e incluso vendían programas electorales con una sanidad social. Ahora ya es un hecho, es oficial. Comienzan las privatizaciones y siendo el país que somos van a hacer sangre.

Sangre que, por cierto, nos va a costar una pasta curar.

En Madrid es un hecho desde hace casi 2 años. El centro de especialidades de Pontones, así como La Jiménez Díaz, etc... están gestionados por Capio parcialmente desde hace ya bastante tiempo. Lo primero que hicieron fue llenar los centros de pantallas de plasma para mostrar los número de orden de las consultas, todo muy chachi.
Se han hecho infinidad de manis contra la privatización de la sanidad, se han recogido firmas (desde la plataforma pro sanidad pública, colectivos de medicina, FRAVM, sindicatos,...) desde hace más de 4 años en Madrid, pero siempre hemos sido 4 gatos. En una concentración en la puerta de Pontones tocábamos a 2 maderos por persona nos miraban hasta con pena.
Otro día fue muy divertido, porque llamaron a la polisía y nos echaron de nuestro propio centro de salud por protestar. Una fiesta, vaya!!!

La privatización de la sanidad en Reino Unido ha demostrado ser más costosa
http://www.europapress.es/salud/asistencia-00670/noticia-privatizacion-sanidad-demostrado-reino-unido-mas-costosa-no-mejora-funcionamiento-20121029143925.html

"Se ha tratado de un proceso de recorrido en paralelo, en el que, hasta ahora, las iniciativas privatizadoras se han ensayado antes en Reino Unido y posteriormente se han extendido a España, pero todas ellas con la misma lógica: desregular el sistema sanitario publico, separar financiación y provisión, introducir modelos de mercado y pseudo mercado y abrir un espacio progresivamente mayor a la provisión privada", muestra el informe.

La diferencia, según sus autores, es que hasta el momento los procesos privatizadores lo único que han supuesto han sido "notables incrementos de los costes de la atención sanitaria y la construcción de infraestructuras, además de empeorar la calidad de las prestaciones y deteriorar la red sanitaria pública".

Además, para Sánchez Bayle este proceso privatizador ha "desvirtuado" los objetivos iniciales de ambos sistemas y está propiciando "una ruptura de su funcionamiento".

"El planteamiento inicial era promover un sistema universal con un derecho a la salud para todos los ciudadanos", según este experto, que sin embargo lamenta que "las políticas neoliberales han producido una privatización bastante importante de parte del sistema y una restricción del acceso a determinadas prestaciones que lo echan por tierra".

kancerbero escribió:La privatización de la sanidad en Reino Unido ha demostrado ser más costosa

... "las políticas neoliberales han producido una privatización bastante importante de parte del sistema y una restricción del acceso a determinadas prestaciones que lo echan por tierra".

No me cabe duda. Con Keynes + Friedman en la cabeza y su Gran Gobierno, pasan estas cosas. Un sistema mixto, y más "ordenado" o dirigido desde arriba, es insuperablemente lo peor.

Pero para echar cuentas, nadie serio va a comparar esa situación con una sanidad plenamente pública y que no permite siquiera entrar a actores individuales bien gestionada (mejor que la mierda mixta) o con una sanidad completamente de libre mercado, sin intervención estatal.

Juanjo Pina escribió:Pero para echar cuentas, nadie serio va a comparar esa situación con una sanidad plenamente pública y que no permite siquiera entrar a actores individuales bien gestionada (mejor que la mierda mixta) o con una sanidad completamente de libre mercado, sin intervención estatal.

Juanjo, una pregunta ¿estás en condición de decir que ese sistema que tú defiendes, proporcionaría asistencia sanitaria a todo aquél que lo necesitara?

kancerbero escribió:Juanjo, una pregunta ¿estás en condición de decir que ese sistema que tú defiendes, proporcionaría asistencia sanitaria a todo aquél que lo necesitara?

Si entiendo a lo que te refieres, no, no puedo decirlo, en absoluto. Pero creo que no he defendido ningún sistema claramente, porque a día de hoy no lo tengo del todo claro. Depende mucho del tamaño del conjunto que abarques, de la población del país o lo que sea la unidad a estudiar, de la idiosincrasia, etc, entonces nos saldrá más a cuenta una cosa u otra, tanto en términos económicos como de salud común.

De todas formas, me mojo un poco: si es un sistema inteligente, lo hará. Si es un sistema estúpido, no. Porque, hasta donde alcanzo, lo menos costoso es la atención preventiva universal, la que controla tempranamente y a la vez cuida un entorno sin grandes picos. La que (hablando de pasta) procura un entorno lo más calmado y previsible posible, y en base a ello puede mejorarse a sí misma compitiendo en otros términos. Hoy por hoy, creo que no impondría lo mismo en Perú que en España que en Sudáfrica que en Finalndia que en China.

Por eso mismo, más o menos, es bastante idiota, en términos económicos, negar la asistencia preventiva a inmigrantes o a quien sea. Porque las urgencias salen cien veces más caras y los brotes imprevistos de enfermedades que andaban erradicadas mucho más.

Pero estrictamente, para mí, prefiero la privada, con más por menos. No la basura que tenemos aquí, pero sí lo que obtendría por 350$ en USA.

Hombre, creo que sí está claro que defiendes un modelo estrictamente liberal, con un 100% del capital en manos privadas y sin injerencia alguna del estado. Al menos lo has hecho en la práctica totalidad de los hilos en los que intervienes.

Lo de la sanidad preventiva está muy bien, pero habrá que pensar también en accidentes de tráfico, en enfermedades contraídas accidentalmente, rehabilitaciones, enfermedades o accidentes laborales mientras no se demuestra el culpable, etc etc.

Y... Sanidad privada... Me estás diciendo que crees que todo el mundo tiene la posibilidad de pagar 350$, no? ¿Y si no los tienes? Échale bien un vistazo al sistema sanitario en EEUU antes de proponerlo como referente.

Y lo paradójico de este asunto es que nos lo hemos buscado, porque la peña que tomas esas decisiones por nosotros no ha llegado ahí a tiros ni mucho menos, sino con todos los avales de la ciudadanía...venga mayorías absolutas para que nos sodomicen más y mejor. Pues o se aprende, o a joderse. Y esto me recuerda a un experto en comunicación que hablaba el otro día en El Intermedio y decía que una de las claves del éxito para un político era que los mensajes fuesen muy repetidos y en un lenguaje que entendiese un niño de catorce años....así que deduzco que ese el verdadero problema: nos falta madurez....política y democrática.

kancerbero escribió:Hombre, creo que sí está claro que defiendes un modelo estrictamente liberal, con un 100% del capital en manos privadas y sin injerencia alguna del estado. Al menos lo has hecho en la práctica totalidad de los hilos en los que intervienes.

Creo que partir de la libertad es más productivo, para cada uno y para todos, que partir de la intervención. Pero que yo sea anarquista no te dice necesariamente la forma en que deseo organizarme con otros, sólo te asegura que quiero tener libertad para escoger mi forma de cooperar y que respetaré la tuya.

kancerbero escribió:Lo de la sanidad preventiva está muy bien, pero habrá que pensar también en accidentes de tráfico, en enfermedades contraídas accidentalmente, rehabilitaciones, enfermedades o accidentes laborales mientras no se demuestra el culpable, etc etc.

Una cosa no quita la otra. No sé si te entiendo.

kancerbero escribió:Y... Sanidad privada... Me estás diciendo que crees que todo el mundo tiene la posibilidad de pagar 350$, no? ¿Y si no los tienes? Échale bien un vistazo al sistema sanitario en EEUU antes de proponerlo como referente.

Lo he hecho. Primero, como todo el mundo, a nivel de propaganda, que no deja de tener muchas buenas razones para denostarlo. Pero después, ojeando precios y hablando con gente. La mayoría de los españoles gastan más que un norteamericano medio, recibiendo mucho menos y de menor calidad. Como en otros muchos campos (telecomunicaciones, energía o alimentación básica), nuestros costes son mucho mayores que los costes yankis. Eso sí... aquí no te encuentras pueblos fantasma al nivel que te encuentras allí, no hay gente tan fuera del sistema. Escoger, escoger... que depende de muchas cosas. Te aseguro que no les daría, de tener que elegir, el mismo esquema a los españoles y a los alemanes.

Juanjo Pina escribió:

kancerbero escribió:Hombre, creo que sí está claro que defiendes un modelo estrictamente liberal, con un 100% del capital en manos privadas y sin injerencia alguna del estado. Al menos lo has hecho en la práctica totalidad de los hilos en los que intervienes.

Creo que partir de la libertad es más productivo, para cada uno y para todos, que partir de la intervención. Pero que yo sea anarquista no te dice necesariamente la forma en que deseo organizarme con otros, sólo te asegura que quiero tener libertad para escoger mi forma de cooperar y que respetaré la tuya.

kancerbero escribió:Lo de la sanidad preventiva está muy bien, pero habrá que pensar también en accidentes de tráfico, en enfermedades contraídas accidentalmente, rehabilitaciones, enfermedades o accidentes laborales mientras no se demuestra el culpable, etc etc.

Una cosa no quita la otra. No sé si te entiendo.

kancerbero escribió:Y... Sanidad privada... Me estás diciendo que crees que todo el mundo tiene la posibilidad de pagar 350$, no? ¿Y si no los tienes? Échale bien un vistazo al sistema sanitario en EEUU antes de proponerlo como referente.

Lo he hecho. Primero, como todo el mundo, a nivel de propaganda, que no deja de tener muchas buenas razones para denostarlo. Pero después, ojeando precios y hablando con gente. La mayoría de los españoles gastan más que un norteamericano medio, recibiendo mucho menos y de menor calidad. Como en otros muchos campos (telecomunicaciones, energía o alimentación básica), nuestros costes son mucho mayores que los costes yankis. Eso sí... aquí no te encuentras pueblos fantasma al nivel que te encuentras allí, no hay gente tan fuera del sistema. Escoger, escoger... que depende de muchas cosas. Te aseguro que no les daría, de tener que elegir, el mismo esquema a los españoles y a los alemanes.

¿Menor calidad? ve a EEUU una temporada y deja de leer, te cambiarán las ideas. La sanidad allí es bastante peor a nivel técnico que la que teníamos en España hace apenas diez años (aunque todo depende del hospital, vamos, pero dudo que tú o yo accediésemos a los buenos). Los seguros tienen potestad ABSOLUTA y si les sale de las narices no cogerte no lo harán (bueno, no sé si con Obama esto ha cambiado, pero hace unos años así era) también hay algunas que hacen contratos anuales, así que tu cáncer de colon puede quedar curado a la mitad si lo consideran muy caro y tienen un buen grupete de abogados (que lo tienen). No es como en Holanda, por ejemplo, que aún siendo privada tienen cierto control estatal (nadie sin cobertura, y no se puede cortar un contrato en mitad de un tratamiento).

En EEUU todo es por la pasta. Algo barato es algo malo, hazte a la idea. Y como te cronifiques tendrás que pagarlo. Recuerdo que cuando estuve allí la gente alucinaba con nuestro sistema sanitario. En EEUU a lo mejor, si lo sumas, puedes pagar menos anualmente (aunque lo dudo) pero el día que te pongas realmente enfermo ya te pasarán la factura de tu vida, en ese caso no veas si te acuerdas de una buena cobertura social.

Vamos, que en un sistema liberalizado al final todo se resume en sanidad pal pudiente, muerte pal resto. Concretamente, sanidad de lujo pal cliente de lujo, sanidad mercantilizada mediocre y barata para los pudientes basada en el precio mínimo de "producción" al máximo precio posible de venta, y hospitales de campaña con personal voluntario basados en la caridad para los expulsados del sistema, los parias y los que no pueden pagarse algo.
Ah!!!! Claro se me olvidaba que ahora llega una nueva generación de salvadores liberales que llenarán de gozo nuestras vidas haciendo lo que mejor han hecho sus predecesores, creer que ignorando o negando los problemas estos dejan de existir.

Kiruna escribió:¿Menor calidad? ve a EEUU una temporada y deja de leer, te cambiarán las ideas.

Con gente suficiente allí (dos de ellos comunistas acérrimos) e internet se puede uno hacer una decente idea, no es estrictamente necesario ir. Y sólo pasando allí experiencias cercanas, observando de cerca durante mucho tiempo, se convierte una experiencia en algo aprovechable. Charlar en persona y charlar por chat no están tan lejos aquí y no son suficiente ninguna de las dos. Lo que sí tengo claro es que si un americano viene aquí y se mueve entre determinado tipo de personas, puede llegar a pensar que nuestro sistema es esencialmente desastroso. Funcionar sólo a base de testimonios, que son el tipo de evidencia más débil, es lo que tiene.

Kiruna escribió:La sanidad allí es bastante peor a nivel técnico que la que teníamos en España hace apenas diez años (aunque todo depende del hospital, vamos, pero dudo que tú o yo accediésemos a los buenos).

Hasta donde alcanzo, la mediana (que no la media) está ligeramente por encima en algunas cosas. Sin duda, no en la cobertura como tal, pero sí en muchos aspectos.

Kiruna escribió:Los seguros tienen potestad ABSOLUTA y si les sale de las narices no cogerte no lo harán (bueno, no sé si con Obama esto ha cambiado, pero hace unos años así era) también hay algunas que hacen contratos anuales, así que tu cáncer de colon puede quedar curado a la mitad si lo consideran muy caro y tienen un buen grupete de abogados (que lo tienen). No es como en Holanda, por ejemplo, que aún siendo privada tienen cierto control estatal (nadie sin cobertura, y no se puede cortar un contrato en mitad de un tratamiento).

Ha cambiado un poco, aproximándose al rollo holandés que comentas, pero creo que más gracias a la Clinton que al mismo Obama.

Kiruna escribió:En EEUU todo es por la pasta. Algo barato es algo malo, hazte a la idea.

Depende. Lo que tengo claro es que, si no hay incentivos para mejorar un servicio, tiende a ser más caro y peor. El ejemplo clásico del queroseno barato y eficiente frente al caro y malo aceite de ballena me vale aquí. Y también que una pizza tarde menos en llegar a tu casa que la policía

Kiruna escribió:Y como te cronifiques tendrás que pagarlo. Recuerdo que cuando estuve allí la gente alucinaba con nuestro sistema sanitario. En EEUU a lo mejor, si lo sumas, puedes pagar menos anualmente (aunque lo dudo) pero el día que te pongas realmente enfermo ya te pasarán la factura de tu vida, en ese caso no veas si te acuerdas de una buena cobertura social.

Soy crónico por partida doble, y si bien tengo aún muchas lagunas en otros ámbitos, sí que conozco bien que lo que obtendría allí por menos de la mitad es mucho más amplio y de mayor calidad (en dos de dos asuntos en los que he profundizado), permitiendo y sufragando intentos de tratamiento experimentales en el momento en que la terapia habitual no está funcionando, cosa que en España no cabe ni plantear.


A ver: a mí me parece monstruoso leer en un periódico que un tío ha tenido que elegir qué dedo le reimplantaban porque no le llegaba para todos. Y, ante todo, estoy dispuesto a aportar mucho más si mi entorno queda en mejores condiciones con ello y no tengo que preocuparme tanto de por dónde y con quién me muevo por cuestiones de salubridad. Y, habiendo riqueza para sufragarlo, es el primer gasto que se debe hacer, y hasta que no quede cubierto satisfactoriamente, ni un duro para milicia, policía o justicia, y mientras tanto que esos servicios funcionen en privado (caso irreal, pero pa que quede claro).

Ahora bien: para mí, quiero poder salirme de ese circuito si quiero hacerlo, y tener la libertad de adscribirme a otro.

Participo en ayudar a otros cuando no me obligan, y mi tarea "social" es más bien amplia. Pero en el momento en que me obligan, me bajo del tren.

Pimera cosa: sinceramente, si crees que leyendo y hablando por chat obtienes más que yendo a un país y permaneciendo un tiempo allí no tengo nada que discutir. Cada uno sabrá medir la calidad de sus experiencias.

Segunda cosa: El sistema de salud público no es un sistema caritativo, ni se monta para que entre todos nos ayudemos. No es una hermana de la caridad. Es simplemente un sistema seguro. Lo que te asegura es que el día que TÚ tengas que utilizarlo no te va a faltar de nada, pero si no lo tienes que utilizar jamás pues mucho mejor. Yo no lo pago para que el tipo que lleva tres cánceres en un año lo use sin descanso (esto es una positiva consecuencia y que para mí puntúa en su favor) en realidad lo pago para que el día que yo esté en su situación pueda usarlo también. No siento que esté pagando dinero por la enfermedad de nadie (ni si quiera la de los egoístas fumadores o malvados y abusivos obesos) estoy pagando por mi seguridad, y si jamás tengo que hacer uso de ella mejor que mejor. El que la necesite que la utilice. Esto es como decir qué para qué narices voy a pagar yo servicios públicos como el de los bomberos si nunca se ha quemado mi casa, y qué jodido mi vecino que ya le ha ardido tres veces y está jugando con mi dinero. Me suena tan absurdo como insolidario.

La sanidad pública es un servicio para todos. Y suerte aquellos que no tengan que utilizarla jamás. Ojalá yo pase el resto de mi vida pagando para nada, para que la usen otros o ninguno.

Tercera cosa: Nadie te obliga a nada. Si te apetece salirte de la pública, se libre. Tienes unas estupendas clínicas privadas que estarán babeando por atenderte. Pero tiembla el día en que la OBLIGACIÓN sea pagarlas a ellas, entonces igual retomamos este debate.