La prensa y otros derivados

Todo esto me huele a piel fina y discurso politicamente correcto.

Si quereís os busco algun articulo de la Pilar Rahola, que ponga los puntos sobre las ies o haga saltar el tema por los aires

Aunque si os leís otra vez, podreís deducir que vuestras posturas no estan tan alejados, al contrario. Intentad cambiaros de nombre y avatares vereís como os entendeís.

Aunque no estoy de acuerdo con tu última intervención (creo que hay muchos matices que se están obviando) no voy a entrar por evitar desviarnos del debate. Lo que quiero es entender tu postura, o cuanto menos verla.

A ver, dices que en el islam la religión dicta y manda, y supongo que entonces consideras que el burka es únicamente una imposición religiosa. Es decir, a causa de una religión machista se ha creado ese objeto como sometimiento de la mujer ¿me equivoco?. Consideras entonces que la religión islámica no es que sea más machista que, por ejemplo, la cristiana. Sino que interviene más en la vida de las personas y tiene más peso lo que la hace más peligrosa (voy suponiendo, si me equivoco me corriges).

En cuanto lo del artículo lo he vuelto a leer, Iria, e insisto en creer que lo estás malinterpretando (sí, así de chula soy ) El título reza "Lo que une al burka con la reina", no se títula "el burka es malo" "que terrible es la existencia del burka" o "es terrible que la religión islámica obligue al burka". No, se títula (y repito) "Lo que une al burka con la reina". ¿Y qué es lo que lo une al burka con la reina? porque que yo sepa la reina no es iraní ni lleva burka como tal. Lo que lo une es que tanto el hecho de llevar burka, como el hecho de que ella se tenga que comer los cuernos de su marido con la mejor sonrisa son una representación de lo mismo, de una sociedad igualmente machista que obliga a las mujeres a someterse, a ocultarse, a no decidir. Las une con "la libre elección" porque ni la mujer del burka ni la reina son libres para tomar esas decisiones que, a simple vista, sí puedan parecer escogibles. No sé si me explico. Esta mujer no se centra en criticar el islam, sino el machismo (aunque para ello lo haga a traves de una sociedad machista como el islam)

¿En serio es necesario volver a tener otra vez esta discusión? ¿Una y otra vez? ¿De verdad?



¡Qué pereza!

Querido Sturmo, no veas la tentación que tengo a veces de ir a lo cómodo y copia-pegar una "Raholada" (lástima que Pilar no sea precisamente una mujer de consensos).

Kiruna, más que una imposición religiosa, el burka es una imposición "con la excusa de la religión". No es un mandato que esté en el Corán, sino que se debe a un descontrolado impulso machista. En su momento puse un vídeo donde voces saudíes explicaban la raíz diciendo cosas como "todos los eruditos religiosos están de acuerdo en que descubrir la cara de una mujer podría conducir a la tentación". En este punto podríamos entroncarlo con el tema original de los ridículos consejos para el recato, si no fuera porque (como también dije en su día) una cosa son las recomendaciones y otra las imposiciones.

Yo creo que la articulista utiliza a la reina más bien como cebo para captar lectores . La usa en el título y en el arranque pero en seguida la abandona para profundizar en el tema que le interesa: el sometimiento de la mujer musulmana ya sin paralelismos ni parangones; pues en la reina no los tiene. Al menos me resulta difícil creer que la autora considere intercambiables los papeles de Doña Sofía y de las mujeres emburkadas. Y ojo: ¡no me parece en absoluto envidiable la posición de florero de la reina!

Aunque quizá yo también debería releerlo.

Isthar escribió:¿En serio es necesario volver a tener otra vez esta discusión? ¿Una y otra vez? ¿De verdad?



¡Qué pereza!

El frontón es un deporte que mueve pasiones...y en el fondo no es mas que tirar una pelota contra una pared una y otra vez...

Será por eso que no me va el frontón

Pues yo me he llevao un chasco. Me han invitao a jugar y ¡¿pa eso me depilo?!

Entendido, Iria. Para ti es más grave lo del burka que la recomendación de que las niñas no vistan provocativas.

Mi opinión es que ambas son representación de una misma cosa, y ambas igual de graves en su contexto. Por supuesto hay grados, pero los grados no dejan de ser un matiz, porque esa simple recomendación (en apariencia) viene cargada con la misma mierda con la que se teje un burka: reducir y someter a las mujeres. Es decir, los de TV1 están recomendando poner burkas a las niñas. Que se tapen, vaya.

Sobre el tema de lo que es impuesto creo que el artículo que has puesto lo explica sobradamente bien: la imposición puede ser legal, o social, cultural o religiosa. Y el resultado es el mismo, la pérdida de libertad de elección. Si los cuernos hubieran venido por parte de la reina el trato al asunto no hubiera sido el mismo, ni el comportamiento que se le hubiera exigido al rey.

... me pregunto cómo hubiera reaccionado si fuera la reina Sofía quien tuviera un “amigo entrañable”. Aunque, las leyes otorgan la igualdad entre los géneros, la persistente cultura patriarcal sigue sin reconocerla. Incluso puede que fuese ella misma, quien a pesar de su poder, renunciase por su educación tradicional y religiosa a ejercer este derecho. ¿En qué lugar queda su “libre elección”?

Sigo pensando que en absoluto utiliza a la reina como reclamo, sino que lo está igualando. Porque está hablando de machismo.

Sí, el machismo es machismo aquí y en la China Popular (que diría el gran Carod). Sólo digo que, pudiendo elegir, me quedo aquí antes que hacer las maletas rumbo a ciertos parajes.

A partir de ahí, claro que hay un machismo innegable aquí también. Somos hijos culturales de los griegos... y menudos eran los griegos con las mujeres.

Gracias por tu discrepancia amable, Kiruna.

El FMI pide otra reforma laboral que abarate el despido y baje los sueldos

- El Fondo ve necesario abaratar más los costes laborales para reducir un paro "inaceptable"
- El organismo aplaude la propuesta de lo expertos para reformar las pensiones
- Rebaja el optimismo y advierte de que las perspectivas económicas siguen siendo díficiles
- Se alínea con Bruselas y recomienda ampliar la base de algunos impuestos indirectos

http://economia.elpais.com/economia/2013/06/19/actualidad/1371632728_241733.html

Se podrían dejar ya de rodeos: o trabajamos gratis o nos matan. Ya está, para que ir apretando poco a poco.

Aníbal Malvar desnudando incompetencias y servidumbres...

http://blogs.publico.es/rosa-espinas/2013/06/19/breton-el-asesino/

Gracias Hanna por estos artículos que me dan un poco de esperanza.

Pues francamente, aún estando muy de acuerdo en la esencia del artículo y sabiendo a lo que realmente se refiere cuando escribe todo ésto, me jode sobremanera que siempre (digo siempre porque en estos 3 últimos días lo he leído bastantes veces) se ponga de ejemplo un caso que para mucha gente sí tiene importancia (por lo que representa). Un caso que está muy mal tratado desde el principio y muy trillado tipo circo por la tele, sin duda, pero que si se hubiesen tomado la molestia esos periodistas de los que habla (y él mismo) de informar desde la raíz (como muchos otros) podría ser algo más que una cortina de humo.
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica que hace del periodismo corrupto, pero... es solo corrupto si no habla del mangoneo del gobierno? El resto de cosas son distractores?
Sería la hostia si la crítica de la que habla se la aplicasen tod@s un poquito, para todas las informaciones.

En eso no voy a quitarte la razón. Ese caso para mí ha sido un absoluto desconcierto desde el comienzo, porque hay demasiadas cosas que todavía no me explico. Pero es verdad que en este país, hacemos de lo morboso la bandera de un telediario. Ya no sólo porque se utiliza para minimizar otras cosas, sino que la propia noticia en sí misma se da desde rincones que no pretende arrojar verdad o lucidez al caso, sólo alimentar el morbo de la gente ávida de detalles escabrosos y análisis de conducta que muchas veces se sacan de la manga.

Cierto que es que este caso no se ha llevado bien desde los inicios, pero no es menos cierto que ahora se está utilizando de tapadera para distraer la atención sobre cosas sobre las que no interesa que la gente siga pensando.

Sí, si ya digo que estoy de acuerdo en la esencia y en que ese caso en concreto es un circo.
Ahora, si 30 mujeres (y un@s cuantos menores) muertas a manos de tíos como José Bretón en lo que va de año quieren hacer ver que es una cortina de humo, pues vale. Pues de puta madre. --> y ahí la crítica del tratamiento de noticias que deberían hacerse el 99% de periodistas.

Completamente de acuerdo. Hay que tratar las noticias con la misma importancia, y más cuando se trate de cosas que en realidad importan, y mucho. Es el trato de la noticia lo que difiere. Y sí, estoy de acuerdo en que la crítica al periodismo debería ser general.

Se están cubriendo de gloria.

Yo el caso este de Bretón no lo he seguido mucho, y de él sé lo básico: que se le acusa de matar a sus dos hijos pequeños. Pero hasta ahí sé, cuando os referís a que se ha llevado mal desde el principio no sé de lo que estáis hablando, para ser sincera. Así que de nuevo me aventuro un poco.

Una de las cosas que me ha gustado del artículo que ha colgado Hanna es el momento en el que habla de la presunción de inocencia o de la condena mediática. Que en este país se da mucho. Y que aunque un caso o una acusación nos parezca salvaje y más clara imposible habría que tener cierto cuidado con los juicios paralelos. Y no tanto con los juicios, que son inevitables, pero sí con las condenas. Los medios y nosotros mismos condenamos a la primera de cambio. Recuerdo un caso que me impresionó porque entonces yo estaba embarazada de Candela y era más sensible a estas noticias. Iba de un tipo al que acusaban de haber matado de una paliza a la hija de su novia. Durante un par de semanas el chico vivió un calvario, de él se sacaron hasta sus notas del colegio, y sus gestos se analizaban como si de un monstruo se tratara ¿resultado final? era completamente inocente. Pero a ver quién se recupera de eso. No sólo acabas de perder a alguien a quien quieres, sino además tienes que soportar que te señalen como el causante de dicha muerte.

Y no quiero decir que el Bretón este sea inocente. Yo no lo sé y como digo no tengo ni idea del caso, por lo poco que he oído el tipo lo pintan como un canalla (no sé si incluso había maltrato por medio o eso me lo estoy inventando) pero en ese artículo la inocencia no es la cuestión. Si no los juicios paralelos y como los medios aumentan ese morbo, como le dan alas. Y además lo hacen con ciertas clases: los ricos y poderosos tienen crímenes blancos y jamás se condenan antes de tiempo. Los del pueblo llano habrán de ser condenados miles de veces.

E insisto, no me quiero centar tanto en Bretón como sí en el papel de los medios. Supongo que la posibilidad de que este tipo fuese inocente y un santo será muy remota, pero hay que tener cuidado. Especialmente los profesionales, los que sí tienen cierta responsabilidad.


Edito: ahora leo lo que habéis escrito y tengo la sensación de que, al no conocer mucho el caso, debo estar disparando a otro lado

Si yo estoy de acuerdo con todo eso, pero a lo que voy es que siempre se usan el mismo tipo de casos para lo mismo, para medir o poner en la balanza lo que es importante y lo que no. Y qué casualidad que en la mayoría de las situaciones se pone de ejemplo el del tío que era inocente de pegar, matar o violar. Debe ser que no hay casos de otro tipo... y ahí el periodismo también está lanzando mensajes.
No quería entrar a analizar mucho el post para no ser pejiguera, porque repito, entiendo lo que quiere decir y estoy de acuerdo en la idea principal, pero en el momento en el que (con intención o no) llamas "pobre" a Bretón, te estás posicionando.
O cuando pones: ¿Mejorará en algo el mundo si sabemos o desconocemos que Bretón mató o no a sus dos hijos? Pues no. Aquí te posicionas y lanzas un mensaje también. No será importante? Para quién? Para ti? Para el resto de la humanidad así porque sí? Vale, venga...

Malvar critica que lo de Bretón abra las noticias y cope todos los informativos como si de eso dependiese nuestras vidas. Y efectivamente no es así...lo que verdaderamente debería abrir los telediarios es saber qué nuevas servidumbres debemos a la troika, qué nuevos recortes sufriremos, qué medidas tomará nuestro gobierno para que no muramos en la indigencia y qué nuevos chanchullos han visto la luz el día de autos. Nuestra supervivivencia depende esas noticias. Lo de Bretón sólo alimenta la certeza de que hay animales más humanos que muchas personas, pero no nos será decisivo para saber si podremos comer mañana.

Risas aseguradas...

Intereconomía TV crea su Follonero de la derecha para atacar a PSOE, IU y sindicatos

No está de más constatar que no me ciega el amor ni la pasión...Pablo Iglesias no es de este mundo. De este asqueroso mundo televisivo, al menos.


Contra Pablo Iglesias en “La sexta noche”
Félix Población.

Escribo estas líneas nada más presenciar el vídeo que recoge una parte del debate sostenido en La sexta noche (La Sexta TV) correspondiente al pasado sábado en torno a la política educativa del Gobierno y su ministro Wert. No suelo visionar ese programa en directo, por parecerme un formato que prima el espectáculo sobre el debate propiamente dicho, estimulando más lo primero a gritos y aplausos que la discusión de ideas a fondo y con conocimiento de causa. Con todo, visto lo que refleja el vídeo, no he podido evitar una repetina indignación, tanto como profesional de la información como espectador, por parecerme de todo punto impresentable, por parte del moderador y presentador de ese programa, que durante las intervenciones del profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense, Pablo Iglesias Turrión, éste no haya podido en ningún momento dar por acabada ni una sola de sus exposiciones. Siempre con datos  contrastables y argumentos magníficamente hilvanados, que merecerían por eso llegar a la escucha del televidente con claridad, el señor Iglesias fue continuamente interrumpido por dos y hasta tres de sus oponentes dialécticos, que de manera permanente se alternaban en hacer explícita no solo su falta de educación, sino sus falacias y pobreza de razonamientos ante el bien articulado discurso del profesor Iglesias. Al contrario que quienes con esa actitud se retratan a sí mismos como escasa o nada proclives al diálogo educado que requiere un espacio de esas características y deberían estar por ello descalificados para participar en el mismo,  Iglesias Turrión tiene bien ganado crédito de respetar modélicamente los turno de palabra. Coincido con él, además, en que quien interviene en este tipo de programas de opinión plural manejando datos falsos  para dar o rebatir opiniones, observa una actitud impresentable, la misma que mantuvo el moderador del programa La sexta noche el sábado al no evitar lo que queda suficientemente reflejado en el vídeo que sirve de motivo a este comentario.

De fuera vendrán que los colores te sacarán.

Fantástica portada desde Catalunya.

   :potas2



Parece que ya esta la caverna tratando de echar tierra encima sobre el asunto, echando mierda sobre el eslabon mas debil, el maquinista, a ver si pueden criminalizarlo ante la opinion pública, y asi poder cerrar en falso el tema, y que no se hable de las deficiencias tecnicas que pudiera haber en esa linea, entre ellas muy especialmente porque se pasa de golpe del sistema de control automatico de la velocidad pensado para el AVE a otro menos riguroso justo a la entrada de una curva peligrosa. Lo mismo que hicieron en su dia cuando lo del metro de Valencia. Ojito a esta gentuza.

Y cuidado con hacer bromitas sobre el trabajo en Facebook. Nunca se sabe si algun dia un hijoputa tratara de sacarlas de contexto para salvar su culo colgandote un marron.