La prensa y otros derivados

“Mediapubli, empresa editora de Público, pretende despedir al 84% de la plantilla del diario, según el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) presentado el martes 28 de febrero. Así, las intenciones de la compañía, de la que son principales accionistas Jaume Roures y Tatxo Benet, son dejar en la calle a 134 de los 160 trabajadores de Público y limitar la plantilla a tan sólo 26 personas, en su mayoría con salarios muy bajos, para mantener activa la web.

Los trabajadores denuncian que, en contra de la línea editorial mantenida de forma reiterada por este diario, los propietarios no han dudado en apoyarse en la nueva reforma laboral aprobada recientemente por el gobierno del PP.

La plantilla desconoce además cuáles son los planes de la empresa para la web. En ningún momento la compañía ha facilitado un plan de viabilidad para la misma, por lo que la asamblea de trabajadores defiende que estos compañeros cuenten con los mismos derechos laborales si en un futuro próximo desaparece también la versión digital.

Los trabajadores de Público exigen además que la empresa indemnice a la plantilla de una manera justa y coherente con los principios defendidos por este diario. Además, los colaboradores llevan varios meses sin cobrar.

Dentro del compromiso con nuestros lectores, queremos dejar claro que una web con 26 personas (entre periodistas, informáticos y personal de administración) no es de ningún modo suficiente para mantener la calidad del diario en el que llevamos volcados desde septiembre de 2007.

El diario Público va más allá de una propiedad empresarial. Lo hemos creado entre todos los trabajadores (plantilla y colaboradores) que, durante casi cinco años, hemos levantado este proyecto y, hasta en las peores circunstancias y sin cobrar la nómina, lo hemos sacado adelante. Público pertenece a sus trabajadores y lectores, que son los que han creído en una manera de hacer periodismo que va más allá de ningún interés empresarial”.

Contra lo que afirmaban algunos despistados, el cierre de Público no consistía en el fin del periódico y la apuesta por la web. Publico.es se mantiene en animación suspendida con la intención de que alguien pague algo por una cabecera que a este ritmo quedará completamente desprestigiada.

Hace unos días, Jaume Roures dijo en Los Angeles que estaba “jodido”. Por lo que han escuchado los trabajadores de Público en sus primeros contactos con la empresa, se puede deducir que ellos están mucho más jodidos.

Madrid. (EFE).- La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha remitido un oficio a Mossos d'Esquadra para que solicite a la Televisió de Cataluya (TVC) el vídeo del programa del Canal 33 en el que se simulaba disparar al rey Juan Carlos para investigar si se cometió un delito contra la Corona.

Según han informado fuentes jurídicas, esta es una de las diligencias que ha ordenado la Fiscalía dentro de la investigación que abrió el pasado viernes de oficio para esclarecer si hubo algún delito en la emisión de dicho programa.

Además, ha ordenado que se identifique a todas las personas que participaron en el espacio televisivo, incluidos presentadores y directores, y en el proceso de elaboración y emisión del mismo.

La directora del programa del Canal 33 Bestiari il·lustrat, Mai Balaguer, dimitió tras la emisión el pasado día 9 del capítulo protagonizado por el escritor Jair Domínguez, en el que éste simulaba disparar unas dianas que representaban al rey, al expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet y al periodista Salvador Sostres.

Tanto Balaguer como TVC lamentaron que las imágenes y el contenido de la entrevista a Domínguez "hubieran sido ofensivos y hubieran podido herir la sensibilidad de las personas e instituciones aludidas".

En dicho programa, la presentadora Bibiana Ballbé y el escritor se adentraban en un bosque y se encontraban una dianas con las caricaturas del rey, Millet y Sostres.

Domínguez, pistola en mano, explicaba en el capítulo por qué dispararía a cada uno de ellos y, tras oirse unas detonaciones, aparecían de nuevo las dianas salpicadas de sangre. Tras la polémica que desató la emisión, la Televisión de Catalunya anunció el pasado lunes que no se emitiría hoy un nuevo capítulo de la serie Bestiari Il·lustrat y que aplazaba su emisión hasta 2013.

Una vez que la Fiscalía visione el vídeo facilitado por TV3 decidirá si hay motivos para seguir investigando o, por el contrario, archiva las diligencias abiertas.

Hanna escribió:El artículo, en una palabra: sensacional!.

http://blogs.publico.es/antonio-albinana/2012/10/29/el-diablo-se-llama-hugo-chavez/

Hanna escribió: Tal comparación ofende!.

Hanna escribió:Sostres es un descerebrado sin ápice de imparcialidad.

Es un dato verdaderamente histórico..., por lo negativo. No tiene ningún precedente. La actual dirección de TVE ha 'logrado' que su audiencia caiga en el arranque de este mes de noviembre por debajo del 10%. Lo que significa de paso, que se ve por detrás de las dos grandes cadenas privadas, Antena 3 y Tele5. Ya no es cuestión de shares o de número total de espectadores. La televisión pública ve lejos a las privadas en todas las mediciones.

More Sharing Services





El miedo manda

Altheide ha demostrado que, aunque cada vez hay menos crímenes en las calles, hay más en los telediarios del país que los hispanos apodan con sorna "los Asustados Unidos de América". Esa lógica del miedo alimenta desde los años 50 tanto a Hollywood como a Washington y a los medios. Y, como el temor lleva al odio, ha permitido ir renovando los enemigos de EE.UU.: desde rojos hasta negros, hispanos "traficantes"... Y ahora les toca a los islámicos. El miedo da audiencia, poder y votos. Y el temor a que un incipiente Estado de bienestar pudiera ser ineficiente ha hecho que le toque recibir a España, que ha cometido errores pero ni tantos ni tan groseros como le atribuyen el Journal y la Fox.

¿Por qué la imagen de España en EE. UU. es peor que su realidad?

Porque la cobertura de información internacional en EE. UU. interesa a muy pocos, lo que significa que no da publicidad ni ingresos. Por eso los medios invierten tan poco en ella.

Habrá unos mínimos...

Si un medio no obtiene rentabilidad económica, intenta obtener rentabilidad ideológica y esos mínimos son los que cubren las informaciones ideológicamente rentables.

¿Cuáles?

Las que confirman la fe absoluta en la iniciativa privada en la que hemos sido educados.

Pero España tiene libre mercado...

Es sospechosa de socialdemocracia. Si un país tiene, por ejemplo, un sistema de salud pública razonablemente eficiente, sólo se publican las informaciones que demuestran que va a caer en bancarrota. Ese ha sido el caso de España: "¿Lo veis? - se nos ha informado-.¡Ahí tenéis el milagro español!".

¡Pero es que The Wall Street Journal localizó los sanfermines en Catalunya!

El Journal,tras caer en manos de Murdoch, ha acentuado su línea derechista y España era un caballo de batalla: su Gobierno de izquierdas debía asegurar su ineficacia.

Si el Gobierno español fuera de derechas, ¿nos tratarían entonces mejor?

A ningún país se le reconoce un sistema mejor que el nuestro. Cada día escuchamos en los informativos repetir a senadores y congresistas: "En EE. UU. tenemos el mejor sistema sanitario del mundo"...

No es esa su imagen aquí.

Y es el mejor del mundo, pero sólo para la minoría que se lo puede pagar. En cambio, es muy poco eficiente para la mayoría de los norteamericanos, entre los que me incluyo.

Al menos Obama lo ha reformado.

Y ahora perderá las elecciones por ello. La campaña de la Fox, el Journal y la mayoría de los medios ha sido muy eficaz repitiendo: "Con la reforma, funcionarios del Gobierno decidirán eutanasias: ¡cuándo vais a morir y a abortar!", y tonterías parecidas que hacen que la confusión sea tremenda. Y la paga Obama.

¿Nunca hacen autocrítica?

Lo único que admiten - porque es clamoroso-es que nuestro sistema de educación primaria y secundaria no funciona, pero a continuación añaden que es a causa de que "todavía es un sistema público" y que, si lo privatizamos, aumentará su eficiencia.

Es un punto de vista.

Nadie explicará ni estaría interesado en saber que Finlandia, Suecia, Singapur y muchos países tienen uno excelente y público.

Parece muy burdo.

Es efectivo porque nos han formado en esa lógica del miedo que sustituye a la de la razón desde hace medio siglo. Desde los años 50, los periodistas descubrieron que las noticias que infundían miedo: crímenes, droga, guerra fría..., tenían más audiencia.

Y sigue siendo así.

Informativos y películas de Hollywood se alimentaron mutuamente en esa lógica mediática del miedo y, ya en los 60 y 70, cualquier telediario presentaba la realidad como espectáculo y hacía un gran negocio. Y que conste que sólo describo, no condeno.

¿Qué tiene de bueno esa lógica de los medios?

Como la información deportiva, proporciona cohesión social: es algo que todos podemos compartir. Infunde sentido de comunidad y, bien manipulada, hasta de patria.

Si es para bien...

La ficción y la no ficción intercambiaron sus valores hasta que las noticias tuvieron los ingredientes de los culebrones y series: suspense, villanos, héroes, mascotas y grandes emociones, pero sobre todo mucho miedo.

¿Por qué?

Porque es la emoción más eficaz en captar la atención humana: pura amígdala. Y porque los políticos siempre supieron utilizarlo: nada hace obedecer más que el miedo. Y nada da más poder a quien ya lo tiene.

Elemental.

Periodistas y empresarios comprobaron día tras día que el miedo daba audiencia y el terror la disparaba, y los políticos también descubrieron que atemorizar al público mejoraba sus encuestas y luego sus votos. Así que pasaron de exagerar el miedo a crearlo.

¿Lo midieron ustedes?

Durante años medimos los índices de criminalidad y la cobertura que les proporcionaban los telediarios y, a finales de los 70, ya constatamos que, aunque disminuyera el crimen, los minutos que se le dedicaban en la tele aumentaban. Y también los medios para cubrirlo: más reporteros y cámaras.

Un dato certero.

Existe total desproporción entre el miedo de los telediarios y la realidad de las calles, igual que la hay entre los peligros reales del planeta y lo que acongojan los informativos.

Siempre escuchas a quien te alarma.

El miedo siempre provoca ansiedad y odio a la amenaza, así que el siguiente paso fue ir asociándolo a diferentes enemigos: los comunistas, los negros, los traficantes hispanos... Y ahora les toca a los islamistas.

Suele oírse unido a "terroristas".

George W. Bush convirtió el terror en condición de lo real: "Vivimos - repitió-en un mundo de terrorismo": ¿es más peligroso vivir hoy que en la Segunda Guerra Mundial?

No.

Pues mis alumnos viven aterrorizados... ¡Por si los violan al cruzar el campus! Han visto demasiados informativos.










0 comentarios


1262 visitas



Notificar error
Tengo más Información
Enviar a un amigo
Imprimir
Reducir cuerpo de letra
Ampliar cuerpo de letra









0





More Sharing Services




Comentarios 0




El periodo para realizar comentarios en este contenido ha finalizado.

Normas de participación




Nací en el 45: hemos vivido una vida más segura que mis padres y, en cambio, mucho más atemorizada. Tengo dos hijos y cuatro nietos a los que enseño a ver la tele. Eduquemos sobre todo a los periodistas. Colaboro con la cátedra URV-Repsol de Excelencia en Comunicación.