Conflicto Palestina e Israel

De benditos liberadores de palestina los hay de dos tipus; Al fatah por un lado y Hamas por el otro. Hamas solo gobierna en Gaza y tiene una explicación que conviene recordar. Hamas fue subvencionado y apoyado por Israel en su momento y por ARABIA SAUDITA en la actualidad.

Que cisjordanían no haya caido en la radicalidad islamica, es un pequeño milagro, que no se si durarara demasiado. Creo que en el gobierno actual palestino hay dos ministras. Una ocupa la cartera de asuntos sociales, la otra de asuntos de la mujer. Por no hablar de la famosa ex-portavoz del gobierno palestino Hanan Ashrawi.

Sobre los abusadores, se les debería poner rostro una vez sentenciados y una marca visible en la frente por el resto de su vida, igual que sus victimas lo llevaran siempre en su memoría.

Saludosss

Sturmovik escribió:Hamas fue subvencionado y apoyado por Israel en su momento

Israel financió a Hamás cuando era una organización que se dedicaba a labores sociales y no era lo que es hoy.
Cisjordania es (de momento) otra cosa, pero el 99 % de los activistas pro-palestinos es pro-Hamás. ¿Amigos de los palestinos? No, amigos del islamofascismo opresor en muchos casos de los propios palestinos, que ya perdí la cuenta de los disidentes que llevan linchados (a los últimos incluso atando sus cuerpos a una moto y arrastrándolos por la calle... un verdadero espanto que los "solidarios" no han condenado ni condenarán).

Iria escribió:
Israel financió a Hamás cuando era una organización que se dedicaba a labores sociales y no era lo que es hoy.

Era lo mismo que es hoy pero con mucho menos poder. Los Israelies los apoyaron, por aquello del divide y vencerás. Hasta que se hartaron y volaron al de la silla de ruedas por los aires.

Cisjordania es (de momento) otra cosa, pero el 99 % de los activistas pro-palestinos es pro-Hamás. ¿Amigos de los palestinos? No, amigos del islamofascismo opresor en muchos casos de los propios palestinos, que ya perdí la cuenta de los disidentes que llevan linchados (a los últimos incluso atando sus cuerpos a una moto y arrastrándolos por la calle... un verdadero espanto que los "solidarios" no han condenado ni condenarán).

Sobre los activistas pro palestinos yo siempre he sido bastante critico, tengo testigos, pero tengo bastante claro que el 99% como tu afirmas no apoya las políticas de Hamás islamofascistas.
En el conflicto israelo palestino mejor no hablemos de cuentas.

Saludosss

Quizá no es un apoyo directo en plan "viva la Sharia y viva la Yihad", se disfraza, se maquilla y se intenta vender como una apuesta progresista y solidaria, pero el que apoya a Hamás (y desde luego yo TODOS los activistas que me he encontrado en Galicia son pro-Hamás) apoya indirectamente lo que apoya Hamás.

Bueno, me encanta hablar sobre esto (sobre todo cuando no me salen con pancarterismos baratos) pero me tengo que ir a hacer la comida. Ta luego.

Tienes razón Gaza e el disneyworld de oriente próximo y los putos moros no saben disfrutarlo.

Que los de Hamas sean islamistas de velo y pata quebrá los hace responsables de sus actos, no del bloqueo de Israel.

Hombre jipi ¿me vas a comparar los miles de muertos y prisioneros palestinos, los bombardeos a civiles en una de las zonas más pobladas del planeta con un porcentaje de población infantil por encima del 45% con el velo y las imágenes de los disidentes arrastraos en moto?

La colonización y bloqueo y saqueo sistemático de los recursos palestinos no son comparables con el islamofascismo palestino. Los israelís mira que les intentan inculcar los valores tradicionales y del buen vivir, pero nada, que no entran en razón.

Claro, el islamofascismo es "peccata minuta" en este país, eso ya lo sé... pero bien que lo sufren los disidentes, las mujeres, los homosexuales, los niños educados para el martirio y la inmolación... (víctimas palestinas que no conmueven a conciencias muy comprometidas según para qué).

Sobre el bloqueo, si los palestinos no hubiesen respondido con miles de bombardeos cuando Israel desocupó Gaza (bonita manera de premiar una desocupación) Israel no se habría visto obligado a establecer un bloqueo armamentístico. ¿Por qué no se le exige a Hamás que deponga las violencias?

Sobre la colonización, tachar de imperialista y colonizador a un país que no es ni como Galicia... da risa. En cuanto a los territorios que Israel retiene después de haberlos tomado en guerras defensivas (hoy escasos porque la mayoría ya fueron devueltos) por dos veces Israel ofreció devolverlos prácticamente todos (gobiernos de Barak y de Olmert), pero los dirigentes palestinos no quisieron acuerdo.

Cuando se prefieren las intifadas a las negociaciones, mal arreglo puede haber.

jajaja

En primer lugar, debe haber algún hilo más apropiado que este pare este tema.
Y en segundo lugar...
Sí, mujer, sí. El gobierno israelí es conocido en el mundo entero por su carácter dialogante y su dimplomacia.

Y hay que ver cómo te conmueven algunas víctimas palestinas pero otras no. Será que unas son seres humanos y los otros no. Pero claro, la culpa es del islamofascismo. Todo empezó porque los palestinos quería obligar a las mujeres a ir con velo. Ese es el resumen del conflicto de oriente medio. Viva y bravo.

¿Bloqueo armamentístico? ¿Piensas que lo único que tiene vetada la entrada a Gaza son las armas? Tú no sabes lo que dices o lo sabes muy bien y mientes descaradamente. Una de esas dos opciones.

Un país como galicia puede ser perfectamente colonizador de una franja como el bierzo. No sé qué tiene que ver el tamaño. Si galicia tuviera los soportes políticos, militares y económicos que tiene Israel, podría pasarse por la piedra a toda la península si quisiera.

En cuanto a los territorios que Israel retiene después de haberlos tomado en guerras defensivas (hoy escasos porque la mayoría ya fueron devueltos)

¿Y cuando hablas de negociaciones de los israelís frente a palestinos hablas de los asesinatos selectivos en vísperas de elecciones?

Sólo el Sinaí, devuelto a Egipto con todas sus riquezas petrolíferas, es más del doble de grande que todo Israel, no sé si lo sabes.

Sí, en 2000 y 2008 Israel ofreció condiciones inmejorables (que incluían hasta la partición de Jerusalén como capital).
Si un país es atacado y retiene territorios en el transcurso de defenderse... eso no es colonialismo. Ahora va a resultar que la guerra no la empezaron los árabes al no aceptar la partición...

¿Las elecciones? Las encuestas ya daban como ganador a Netanyahu antes de lo que hablas...

Y con tanto bloqueo no sé cómo los palestinos andan construyendo parques acuáticos y centros comerciales (te enviaba los enlaces a la Wiki que lo corroboran, pero como soy nueva el sistema todavía no me deja).

He dejado el mensaje sobre el velo en el hilo de violencia machista y aquí el resto de comentarios.

Por cierto, aclaro que he nombrado así el tema para no herir sensibilidades, si lo hubiera abierto yo, como Vev, habría puesto otro

Hale! Continúen...

Hay otro tema sobre Israel, pero hubo tantas "peleas" en aquel, que mejor no remover mierdas y empezar uno limpio.

¿Pero tú te estás leyendo?

Como pueden construir supermercados y parques acuáticos es que Israel aún es magnánimo con su bloqueo ¿no habíamos quedado que era sólo armamentístico?

Como netanyahu ya era vencedor en las encuestas, nos hemos cargado al lider de Hamás sólo porque somos unos hijoputas de cuidao, no porque nos ayudara a ganar las elecciones. Menos mal que "ya tenía ventaja", si no sé qué coño habrían hecho.

También te has apresurado a hablar de la discriminación de las mujeres por los palestinos islamofascistas pero aún no te he oído hablar de los judíos ultraortodoxos que entre otras cosas exigen una estricta segregación social entre hombres y mujeres.

Yo puedo defender a la mujer en todas las culturas y razas sin tener que ser projudío o propalestino porque sí. De la misma manera que me parece absurdo ser "pronegros" o "propersonasquesecomprancochesrojos".

El caso del conflicto en Israel no es una cuestión de antisemitismo o islamofascismo como a muchos les gusta exponer, es un caso de justicia universal y de flagrante violación de los principales derechos humanos.

Es una guerra.
Los israelitas defienden su derecho a defenderse.Los Palestinos también defienden su derecho a vivir con dignidad.
No creo que baste en estar mas a favar de unos o de otros.Es una frivolidad muy de europeos que ven un conflicto a 5000 km de distancia y sentaditos en un safa en una habitación caldeado con gas argelino.

Dice mucho de lo que somos como especie el que esta guerra dure y perdure tanto en el tiempo.

El caso del conflicto en Israel no es una cuestión de antisemitismo o islamofascismo como a muchos les gusta exponer, es un caso de justicia universal y de flagrante violación de los principales derechos humanos..

Estoy de acuerdo.

Los judios que hoy ocupan Palestina, son hijos y nietos de los miles y miles que los europeos acomodaron allí después de la limpieza étnica que tuvo lugar en europa....y ojo, no sólo la alemania fascista holocaustó Judios:rusos, finlandeses, polacos, españoles, franceses , italianos , yugoslavos, austriacos, holandeses, belgas..etc..etc....limpiaron de judios sus territorios.

Los judios tienen memoria.Juraron no olvidar y que nunca jamás se repetiria nada igual.Se defienden.Tienen derecho.Por muy injustos e infames que parezcan a los europeos de hoy.

Pues eso, Kancerbero: mantengo que el bloqueo es armamentístico (con buenas razones) y que Gaza no es la cárcel a cielo abierto que se pinta: a los parques acuáticos y centros comerciales añado dos universidades (las Islas Baleares tienen una sola, teniendo una población similar) las cuales tienen sus correspondientes portales en Internet. No digo que Gaza sea un paraíso ni mucho menos, pero como se pinta no es.

Los judíos ultraortodoxos me importan tanto como me importa aquí la conferencia episcopal, porque su peso es similar. Esos frikis podrán decir lo que quieran, pero lo cierto es que en Israel está asegurada la igualdad hombre-mujer.
¿Sabes que Israel es el único país de Asia que autoriza la adopción homoparental de niños? Para que veas lo que mandan los ultraortodoxos...

Y antisemitismo hay mucho en este país. No es antisemitismo criticar tal o cual política del gobierno de Israel (muchos israelíes lo hacen) pero ese machaque obsesivo, permanente, enfermizo..., Israel malo, malo, malo..., caca, caca, caca... eso sí me parece antisemitismo, porque en la vecina Siria están corriendo auténticos ríos de sangre y se habla de ello poco y desapasionadamente.

Diego, de acuerdo contigo.

Diego escribió:Es una frivolidad muy de europeos que ven un conflicto a 5000 km de distancia y sentaditos en un safa en una habitación caldeado con gas argelino.

Acabáramos!!!

Diego, yo no sé tú, pero yo conozco gente tanto europea como palestina que lucha por la causa palestina dentro de sus posibilidades, como en cualquier otro asunto. Es absurdo pensar que todo el mundo puede estar en todos los frentes (y más "in situ"). Reducirlo a esa frase sí me parece frívolo.

Y ojo, que yo también soy muy crítica con la peña que habla desde el sofá, pero sin generalizar!!!

Pues yo creo que los Palestinos tienen sus razones y los Israelíes tienen las suyas. A su vez los Palestinos tienen sus sinrazones y los Israelíes las suyas.
El problema siempre ha sido la sinrazón proveniente del fundamentalismo religioso, alimentada por el odio provocado por el miedo y el sufrimiento. La unión entre política y religión es provocada por la radicalización del conflicto, por dotar a la razón de una trascendencia épica, un fin histórico. La radicalización es alimentada además por la dinámica religiosa de autoinculpación por el fracaso. No olvidemos que tanto unos como otros son los "elegidos" por su dios y lo único que han llevado a lo largo de la historia son hostias, por lo que esto provoca la adopción radical de la ortodoxia religiosa. "Si Dios no nos bendice con las victorias es porque algo estamos haciendo mal, alguna de sus normas estamos incumpliendo" luego se vuelven más celosos en la aplicación de las normas. Este planteamiento coincide con las ansias expansionistas de sionistas y salafistas.
No quiero decir que no existan razones materiales, como puede ser el control del río Jordán, o el control y dependencia de la economía Palestina por parte de Israel.
O Razones sociales como los dos millones de refugiados que provocó la creación y expansión de Israel.
O incluso las razones históricas. Los Palestinos viven ahí prácticamente desde la expulsión de los Judíos de Adriano en el ciento treinta y pico d.c. El cambio solo se produce tras la 2ª guerra mundial promovida por potencias occidentales teniendo en cuenta varias cosas:
- La condición de Palestina de colonia Britanica y el apoyo de las milicias independentistas anticoloniales al régimen Nazi.
- El drástico cambio en la política Británica de inmigración, puede entenderse como castigo o forma de controlar la animadversión local frente a la metropoli.
- Los USA y su nuevo papel de policía mundial y su interés postcolonialista de influencia en la zona.
- La compra del territorio por los judíos y Lobbies Judíos, tanto a británicos como a palestinos, la apertura de fronteras a la inmigración y los cambios de peso en la proporción de judíos en Palestina
- Un cierto sentimiento de culpa de las potencias europeas ante el Holocausto. Siendo realistas, el Holocausto fue una buena escusa más, ante la ingente cantidad de muertos militares y civiles, pero en realidad importó más bien poco. De hecho por ejemplo los rusos no dudaron en hundir algún que otro barco lleno de judíos en diáspora al nuevo Estado de Israel, tras la 2WW.

Teniendo en cuenta todas las razones y sinrazones, se puede afirmar que quizá el castigo occidental a los Palestinos fuera excesivo. La posición de Israel en la región ha sido dominante desde el comienzo, y han oprimido al pueblo palestino desde el comienzo, además eso ha sido estrategia pura. Los cambios de poder por mayoría fueron alentados por los lobbies judíos y pro-judios, con políticas abiertas de inmigración excluyente y es un hecho que ha habido millones de refugiados palestinos. Y esto es así, y nadie lo niega, ni siquiera los propios judíos.
A parte tenemos la legitimidad que surge de los derechos de propiedad de corte liberal, alentados por occidente en las cartas de fundación y constitutiva del estado y leyes de Israel e incluso de la región entera. Por un lado tenemos la compra masiva y coercitiva en muchos casos del territorio de Israel por parte de los judíos y la necesidad de terrenos y agua por la población inmigrante creciente, así como una ideología sionista que dota de legitimidad al expolio de nuevas tierras y el uso de la fuerza para su obtención, cosa que ha denunciado la ONU hasta la saciedad, luego debe ser cierto que así ha ocurrido, y es más, los judíos ni lo niegan.
Por lo que mi postura no puede ser pro-judía mientras lo judío represente todo lo expuesto arriba, han oprimido y oprimen al pueblo palestino, pero eso no significa que esté de acuerdo con los grupos salafistas y demás fundamentalitas que están monopolizando la respuesta palestina.
No hay que olvidar que tanto en Israel como en palestina hay gente de bien que no desea el conflicto y que estaría dispuesta al entendimiento y a flexibilizar las posturas políticas de las partes en conflicto, en esas personas habría que centrarse y no en las posiciones radicales. A esas personas tendríamos que dar voz en occidente y no a los radicales. Porque las posiciones políticas radicales en el extranjero, decir que se es pro-judio o pro-palestino solo refuerzan en conflicto, solo legitiman las posiciones radicales de Israelies y Palestinos, Y refuerzan la asociación entre política y religión entre identidades nacionales e identidades religiosas, así que flaco favor yo veo hacia la paz en los que se posicionan en uno u otro bando, aunque sus intenciones sean a priori moralmente buenas.

Cosso, se puede ser pro-judío sin ser anti-palestino, porque la mayoría de la gente en Israel está a favor de crear un Estado palestino viable (Estado que, recordemos, podrían tener desde 1948 si hubieran aceptado la justa partición).

En cuanto al fundamentalismo religioso, hay que señalar que el sionismo nació como un movimiento eminentemente laico (concretamente socialista). De hecho, fueron los judíos religiosos los que en un principio se opusieron a la creación de Israel por medios humanos; pues para ellos tenía que venir Dios en persona a entregarles la tierra prometida.
También hoy en día se tiende a pensar que Israel es una teocracia por ser un Estado "judío". Pero es que el término "judío" es muy amplio y va más allá de la religión: judíos los hay religiosos y laicos. No hay en Israel ni más ni menos fervor religioso que aquí (¿acaso no podría flipar el espectador ajeno con los numeritos que montamos en Navidad o en Semana Santa?).

Pero es que además hay corrientes muy diferenciadas entre los judíos religiosos: baste con decirte que hasta el judaísmo CONSERVADOR acepta la ordenación de rabinos gays (no te digo ya los REFORMISTAS).
Otra cosa son los ORTODOXOS; éstos ya son más "heavies" y extremistas, pero lejos de Hamás al dar cabida a voces discordantes como la del rabino ortodoxo gay Steven Greenberg. Y lo más importante: representan a un porcentaje ínfimo de la población de Israel, por mucho que aquí se incida maliciosamente en la imagen del judío "ultra" del sombrero, la barba y los tirabuzones.
¿Por qué no se incide en que Israel es el ÚNICO país de Asia que permite la adopción homoparental? Que me digan en qué teocracia se permite eso, o que me expliquen cómo es posible que eso ocurra en Israel si es un país donde impera el fanatismo religioso.

Con respecto a las ansias expansionistas, Israel ha devuelto aproximadamente un 94 por ciento del territorio obtenido en guerras que no declaró: devolvió el Sinaí; se retiró del sur del líbano; de la Franja de Gaza; del 40 % de Cisjordania (ofreciendo retirarse de casi el 100 % y no aceptándolo la otra parte...).

Toda guerra acarrea refugiados, pero para mí el principal responsable de los desastres de una guerra es el que la empieza. Por cierto, también hubo muchos refugiados judíos, violentamente expulsados de países árabes. Más que palestinos de hecho (los millones de los que hablas son los que hay en la actualidad al crecer y multiplicarse; pero en el momento fueron unos 700.000). Y nunca nadie les concedió el estatus de refugiados ni les indemnizó sus pérdidas a esos refugiados judíos.

Sobre la antigüedad del pueblo palestino... pues digamos que unas cuantas décadas. Tengo pruebas (y además son fuentes ÁRABES) de que el pueblo palestino es jovencito-jovencito. Eso no les quita derechos, pero que no cuenten películas...

¿Que hay que apoyar a los moderados? Totalmente de acuerdo. Que tomen nota los pro-Hamás.

Hablar de justa partición, implica ya una posición ideológica sesgada. Es evidente que lo que unos consideraron justo, otros no lo vieron así. De todos modos que una parte lo considere Justo, no le confiere un caracter universal, ni siquiera que unas recién formadas Naciones unidas creadas por los vencedores y basadas en la legitimidad de las democracias liberales vencedoras de la 2WW lo estimen justo.
El sionismo se alimenta del nacionalismo del nacionalismo del XIX primordialmente, lo cual no quita la utilización de los movimientos obreros del mismo siglo para su expansión entre las clases más bajas.

Lo religioso inunda la cultura, lo judío inunda la cultura israelí, y por tanto condiciona ciertas legitimidades en las decisiones. Por un lado como dije esta la legitimidad democrática de los pobladores que tienen en propiedad el territorio y por otro lado esta la legitimidad que se desprende de la religión que inunda la cultura, lo de la tierra prometida al pueblo elegido y todo eso, y por otro lado estarían las legitimidades históricas. Evidentememente cada postura por si sola no explica el todo, ni mucho menos, pero como tanto la propiedad como la historia es perfectamente discutible y sometida a interpretaciones, lo religioso no, porque forma parte de la ortodoxia judía, del cuerpo de dogmas que conforma el judaismo y eso es así por cojones y no por razones. Esto último puede ser más evidente entre los llamados "Ortodoxos", lo cual no significa que sea dogma primordial de la religión judía, incluso me atrevería a decir de toda la rama Juedeo-cristiana, incluyendo a los musulmanes. De que el fracaso refuerza la ortodoxia, tenemos ejemplos en toda la historia, incluso en los Judios y en esa misma zona, por ejemplo en la época helenista pre-cristo, la ocupación romana y el celo por la ortodoxia durante toda la edad media, siendo la muestra de ese celo práctica social de identidad y de cohesión de grupo . Todo ello conforma una identidad política marcada por la religión, por la mayoría judía.

Lo del rabino gay o no gay o la adopción por gays, es indiferente, no muestra más que un asentamiento de los valores liberales y humanistas en la mayoría israelí. Pero eso no dice mucho del tema en cuestión, solo dice lo que dice. No por ello he de dotar al pueblo de Israel de una bondad generalizada o sentir una simpatía basada en nuestras similitudes. No puedo por ello adoptar un sentimiento de pertenencia a un grupo común (Europa, occidente) frente a "otros" (El Islam, Oriente próximo). Con la misma esos "otros" podrían establecer identidades diferenciadoras como (Lo otomano, lo mediterraneo, lo romano, lo heleno-selénida o incluso lo fenicio o lo cananeo) Todas corrientes integradoras de grupo y diferenciadoras de "otros".
Decir que los Israelíes devuelven es asumir que han usurpado.
Decir que los palestinos se han reproducido en los campos de refugiados es igualmente asumir que los han expulsado, ya que es un intento de minimizar pero no de negar. Que hayan expulsado a judíos de otros sitios no les da razones para poder hacer lo mismo, viene a ser como decir "como los nazis nos gasearon, nosotros podemos gasear a conveniencia".
Decir que los palestinos son un pueblo joven es absurdo, no hay pueblos jóvenes. De lenguas semíticas probablemente sean descendientes de Cananeos, fenicios, árabes, turcos, persas, egipcios, judíos y un largo etc.. Ahora como palestinos son conocidos tras el renombramiento de la provincia romana de Judea a Palestina, y tras la islamización, uno de los centros primordiales del Islam hasta hoy en día. Dónde poner la frontera histórica de pertenencia es lo dificil e igualmente estúpido. Con la misma los actuales turcos podrían expulsar a los judíos de Israel, o los persas , o los sirios, o los libaneses o los egipcios, o los romanos, o incluso los ingleses si me apuras. La cuestión es la película que cuentes, en todo caso no es menos película que la que puedan contar los judíos o los israelies, esos que legislaron que con ser judío bastaba para tener derecho a vivir en el Israel moderno y laico.

A mí lo que me choca, dentro de un conflicto complejo como el de oriente medio es el escuchar que "yo soy projudío" como declaración de intenciones. Es asumir que ocurra lo que ocurra el posicionamiento será uno en un conflicto que en tu día a día ni te va ni te viene.
Yo no soy ni projudío, ni propalestino de por sí. Yo simplemente me posiciono frente a aquellos que torturan, asesinan, expulsan, someten.. Y hoy por hoy, de esos dos pueblos, el que se postula como gran ejecutor es uno solo.

Y las justificaciones a eso son de lo más peregrinas... Desde decir que no quisieron aceptar los que los benefactores judíos les ofrecían hasta decir que los expulsados fueron "sólo" 700.000 y que la culpa es suya por reproducirse tanto. Pasando porque el pueblo palestino sea "joven". Supongo que es porque nacieron los primeros palestinos espontáneamente de esporas depositadas por un meteorito...

Lo de justificar todas las acciones de un pueblo porque sí, porque soy pro ese pueblo y tengo un montón de ejemplos de acciones magnánimas y muy occidentales y renegar de otro porque se quejan por vicio pudiendo disfrutar de grandes superficies y parques acuáticos me deja perplejo y retrata a la persona que así se expresa, la verdad.

Yo soy más de escupir a la cara a quien mate a niños, por ejemplo.

Yo estoy con Cosso y con Kancerbero.

Cosso, si me objetas que yo considere justa la partición, será que tú la consideras injusta. Pues entonces ofrece una alternativa, porque a mí me parece razonable eso de "dos estados para dos pueblos".

¿Indiferente lo de los gays? Cuando el Islam permita que haya imanes abiertamente homosexuales, podremos decir que es indiferente. Hasta entonces, no es indiferente.

Decir que los Israelíes devuelven es asumir que han usurpado.

No: tomaron territorio en legítima defensa. Y cuando eso ha ocurrido, las devoluciones de territorio no han sido lo más normal. ¿Habrían devuelto mucho los árabes si hubieran ganado ellos la guerra...?

Los palestinos abandonaron sus casas a causa de la guerra (desatada por sus líderes), pero eso incluye una serie de razones variadas (no sólo la machacona "expulsión"). La mayoría huyeron para no verse entre los dos fuegos, otros fueron alentados por sus líderes a marcharse (esos líderes creían que iban a arrasar con todo en dos días y los exhortaron a quitarse de en medio para no entorpecer su labor exterminadora), y finalmente otros fueron efectivamente expulsados, no lo niego (cuando hay una guerra, está claro que va a haber atropellos).
Esas llamadas a que abandonasen sus casas temporalmente aparecen documentadas en periódicos árabes de la época (Mitchel G. Bard recoge muchas de esas informaciones en su obra).

Los palestinos, antes de inventarse su especificidad, no se distinguían de los árabes de Siria, Jordania o Egipto. En 1937, el líder local Auni Bey Abdul-Hadi, le dijo a la Comisión Peel (la que recomendó la partición de Palestina): "¡no existe tal país [como Palestina]! ¡"Palestina" es un término que inventaron los sionistas! No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país fue durante siglos parte de Siria".
O también Ahmed Shukeiri (futuro presidente de la OLP nada menos) dijo en el Consejo de Seguridad de la ONU: "Es de general conocimiento que Palestina no es nada más que el sur de Siria".
La cosa es inequívoca cuando voces árabes nada sospechosas de sionismo dicen lo que dicen. Y además conviene fijarse en lo que dice Shukeiri: "es de general conocimiento". Es decir: No está dando una opinión personal sino informando de algo colectivamente asumido.

La palabra "Palestina" existe desde que los romanos la impusieron, pero no era (hasta hace poco) un nombre referido a una etnia concreta. Es más, si los palestinos realmente hubieran estado tan vinculados a ese enclave como pueblo árabe definido y diferenciado, con toda seguridad habrían rebautizado la región con un nombre árabe. El nombre "latino" de Palestina es otra prueba de la falta de vinculación de los árabes-palestinos con esa tierra.

kancerbero escribió:de esos dos pueblos, el que se postula como gran ejecutor es uno solo

Pues sí: los angelitos de Hamás recogen, en su propia Constitución, la pretensión innegociable de destruír Israel. Hasta 7 veces hacen mención a ello.

Javier, tú estás con Hamás si mal no recuerdo. ¿O has evolucionado algo en estos años?

dejé de pagar la cuota hace unos años...

Como te vean luciendo el careto del borracho de Tony Stark puedes tener problemas... Son muy estrictos en la prohibición del alcohol esos adalides de la libertad.