Enseñar las tetas o cómo ofender a los católicos

cansinos, que sois unos cansinos

Sturmo, como te habras imaginado lo que te he dicho no va en serio...pero si edito, la Vev y la Lore me pegarán!!

que esto de editar es muuy grave

yo diría que los únicos que tocan los cojones son los católicos de extrema derecha

Mira tú, vamos evolucionando.........

Marilyn B escribió:Sturmo, como te habras imaginado lo que te he dicho no va en serio...pero si edito, la Vev y la Lore me pegarán!!

Yo soy más de escupir que de pegar, espero que no te importe

Txabi escribió:yo diría que los únicos que tocan los cojones son los católicos de extrema derecha, y perdonar la redundancia.

hhhhhhh ninguna guerra obedece a razones religiosas
todas son por razones economicas siempre lo que pasa es que la religio es una buena escusa para isuflar y encender los animos de la masa
macho es que si tienes a gente medio muriendose de hambre y les dices chabales hay que conquistar turquia porque la verda es que tiene unas minas de lo que coño sea que nos interesan muchisimo y nos tenemos que forrar y por eso vosotros vais a tener que morir y no os preocupeis que luego pillais unas migajas del pastel oyes la gente se rebota se cabrea y hasta se revoluciona
sin embargo si a esos mismo les dices que los turcos son unos hijos de puta que comen niños cristianos (por ejemplo) pues ya tienes a las masas calentitas y dispuestas morir por esa causa que pudiendo ser cierta no es la que hace que los amos del cotarro decidan ir a guerrear

tio parece menteria que siendo tan viejo como eres noi te hayas dado cuenta de esto macho que fallo mas imperdonable

Vev escribió:
Yo soy más de escupir que de pegar, espero que no te importe

Un buen lapo bien clavao en un ojo, también jode lo suyo.

Txabi escribió:Manifestacion pacífica de ateos en espacio público usurpado por la iglesia con resultado de varias detenciones.
Agresión con lesiones por parte de católicos a estudiantes universitarios sin detenciones.

yo diría que los únicos que tocan los cojones son los católicos de extrema derecha, y perdonar la redundancia.

- Manifestación pacífica en pelotas --> Esto parece una falta de respeto, además del delito pertinente ya referido por Cali.

- Espacio público ¿usurpado? --> Yo no leí eso de usurpado en el artículo. Si es verdad que lo pone, eso explicaría por qué protestan contra la Iglesia y no contra quien les cede el terreno.

- Agresión con lesiones ¿por parte de católicos? --> Yo tampoco leí esto. Según yo recuerdo la noticia, los redundantes arrancaron carteles, entonces los estudiantes se enfrentan con ellos y "comienza la disputa". Vamos, que como yo lo recuerdo no es como tú lo das a entender: los católicos entran como elefante en cacharrería pegando palos a diestro y siniestro. De hecho, que en el artículo no echara directamente a los católicos la culpa de empezar el altercado me hace pensar que no fueron ellos quienes lo empezaron. Y digo empezar, no motivar.

En la mañana de hoy, 18 de marzo de 2011, un grupo que se ha reivindicado de “Acción Católica” ha irrumpido en la facultad de Geografía e Historia para romper un cartel de dos asociaciones estudiantiles de la Facultad, agrediendo, insultando y golpenado a todas las personas que se interpusieron a su paso.


Sigo pensando que esto es mas grave que enseñar dos tetas...pero nada, nada, debe ser que no entiendo eso de amar al prójimo...

...menos mal que no me he casado con un jombre como Txabi, aburrido en la cama, aburrido en las conversaciones....para morirse, vamos.

pro cierto Vev, Groucho, un buen lapo en los huevos debe molestar aún mucho más

De todas formas, es seguir dándole vueltas a lo mismo. Hagan lo que hagan los autoproclamados fascistas, eso no justifica el despelote (entre otras cosas porque fue previo), ni hace que deje de ser delito. Y, al igual que ocurre con la ocupación, que no usurpación, del suelo público, las quejas sobre la no detención de los violentos deberían dirigirse contra quien no les detiene. Sigo sin ver qué culpa tiene la Iglesia de que no se detenga a unos fascistas por golpear a unos estudiantes.

Marilyn B escribió: ...menos mal que no me he casado con un jombre como Txabi, aburrido en la cama, aburrido en las conversaciones....para morirse, vamos.

pro cierto Vev, Groucho, un buen lapo en los huevos debe molestar aún mucho más

1. Más quisieras tú estar con un tío como Txabi. ()

2. Ah! Yo si tienes huevos lo tiro donde sea. No tengo remilgos.

tranchete escribió:- Agresión con lesiones ¿por parte de católicos? --> Yo tampoco leí esto. Según yo recuerdo la noticia, los redundantes arrancaron carteles, entonces los estudiantes se enfrentan con ellos y "comienza la disputa". Vamos, que como yo lo recuerdo no es como tú lo das a entender: los católicos entran como elefante en cacharrería pegando palos a diestro y siniestro. De hecho, que en el artículo no echara directamente a los católicos la culpa de empezar el altercado me hace pensar que no fueron ellos quienes lo empezaron. Y digo empezar, no motivar.

creo que no leemos las mismas noticias

Vev escribió:

Marilyn B escribió: ...menos mal que no me he casado con un jombre como Txabi, aburrido en la cama, aburrido en las conversaciones....para morirse, vamos.

pro cierto Vev, Groucho, un buen lapo en los huevos debe molestar aún mucho más

1. Más quisieras tú estar con un tío como Txabi. ()

2. Ah! Yo si tienes huevos lo tiro donde sea. No tengo remilgos.

jo, ahora si que no hago una quedada ni de coña, que va haber una lluvia de lapos de la Vev!!
yo me piro a USA sin despedirme con una quedada, si alguién tiene que conocerme que sea en USA

Txabi? quien sabe, a lo mejor esta bueno, es buen tio y eso...pero aburrido en esas dos cosas si es, yo que pensé que los ateos eran la hostia en la cama!

como dicen los religiosos, dios creó el placer para que los disfrutemos

Marilyn B escribió: ...menos mal que no me he casado con un jombre como Txabi, aburrido en la cama, aburrido en las conversaciones....para morirse, vamos.

pro cierto Vev, Groucho, un buen lapo en los huevos debe molestar aún mucho más

Yo puede que sea aburrido, pero si esto es lo mas inteligente que tienes que aportar al tema (y viendo tus otras aportaciones veo que así es)...

tranchete escribió:, ni hace que deje de ser delito.

De esto me quejo. Estamos permitiendo que señalar a unos misóginos sea delito, pisoteando la libertad de expresión. Y creo que ya lo he dicho, entre el derecho de unos de pensar de forma castrante porque se lo han dicho los señores que ven duendecillos, a la libertad de expresión, me quedo con esta última.

Si acabar el tema sin argumentos (o con ningunos mejores diciendo que Vev y yo pegamos porque nadie edite y que Txabi es aburrido) pues casi mejor que ya paso de entrar aquí, sinceramente.

Ah, en realidad yo había entrado por dos cosas, en principio.. aunque luego, leído lo leído.. en fin. Que Ñiñi me lo ha quitado de la tecla: guerras religiosas??? juas!!!! Los motivos NUNCA son religiosos, si no políticos y socioeconómicos.. y.. Tranchete, creo que yo en ningún momento he defendido ni disculpado el momento "tetas en una iglesia" (me reitero en lo que ya había dicho varias conversaciones más arriba) pero en cambio tú, con la misma premisa, no dejas de decir que si la irrupción por parte de fanáticos católicos, en plan brutote, rompiendo cosas y enseñando los dientes, pues no es delito porque "como los ateos enseñaron las tetas antes".. en fin.

P.S: Yo jamás pego a nadie, ni siquiera escupo. Me limito a razonar.. hasta que con las personas con las que lo intentas tienen argumentos tan vacuos que lo mejor es retirarse por no hacer de la conversación un diálogo de besugos.

Hala, buenos días.

porque se lo han dicho los señores que ven duendecillos, a la libertad de expresión, me quedo con esta última.

Si la vida fuese así de fácil, sencilla y o blanco o negro..........pero ni unos se limitan (según tú opinas) a ver duendecillos, ni la libertad de expresión es un campo sin puertas.

Vev; siento colgar temas no interesantes, una mierda de temas son los míos, claro , según tú.


Pero yo no le voy diciendo a la gente que le escupiré, que le tiraré lapos, y no hago apología de entrar en iglesias a molestar como has hecho tú.


Un tema que solo da vueltas, y al que no se llega a ninguna conclusión, no es un tema inteligente.

El otro día el vecino me enseñó una foto que no había visto y que al parecer tuvo amplia difusión en los medios. Se trata de uno de los legionarios que portaban a Cristo en su cruz en una de tantas procesiones esta pasada Semana Santa y que, entre otros símbolos, en su brazo izquierdo lleva tatuada una esvástica. Sincermente, si yo fuese una persona creyente y religiosa, me ofendería y escandalizaría mucho más ese pavo portando a dios nuestro señor, que unas descocadas con las protuberancias al aire. Al menos ellas no presumen de fervor religioso para luego admirar al mayor asesino de la historia reciente.

Hanna escribió:El otro día el vecino me enseñó una foto que no había visto y que al parecer tuvo amplia difusión en los medios. Se trata de uno de los legionarios que portaban a Cristo en su cruz en una de tantas procesiones esta pasada Semana Santa y que, entre otros símbolos, en su brazo izquierdo lleva tatuada una esvástica. Sincermente, si yo fuese una persona creyente y religiosa, me ofendería y escandalizaría mucho más ese pavo portando a dios nuestro señor, que unas descocadas con las protuberancias al aire. Al menos ellas no presumen de fervor religioso para luego admirar al mayor asesino de la historia reciente.

Hanna, Hanna.. que no me lees ná de ná!!!

https://mondofriki.forosactivos.net/t244p270-noticias-pa-mear-y-no-echar-gota

Hanna escribió:El otro día el vecino me enseñó una foto que no había visto y que al parecer tuvo amplia difusión en los medios. Se trata de uno de los legionarios que portaban a Cristo en su cruz en una de tantas procesiones esta pasada Semana Santa y que, entre otros símbolos, en su brazo izquierdo lleva tatuada una esvástica. Sincermente, si yo fuese una persona creyente y religiosa, me ofendería y escandalizaría mucho más ese pavo portando a dios nuestro señor, que unas descocadas con las protuberancias al aire. Al menos ellas no presumen de fervor religioso para luego admirar al mayor asesino de la historia reciente.

Esta foto, da para un tema importante,y si me ofende, claro que me ofende, mucho más de lo que puedes llegar a imaginar.

Este hijo de...solo por llevar ese tatuaje tendria que haberlo echado a patadas alguién de ahi...

que asco ...

pero cuando ves que un tema como el de vev, hay un par que insisten tanto en lo bien que esta eso, te preguntas:y que será lo próximo? que estará mal hecho? mearse encima de las velas que ponen delante de los Santos? tirarse pedos delante de gente que dedica misas a sus muertos? masturbarse? tener relaciones allí? por qué claro, si todo esta bien...

Marilyn B escribió:

masturbarse? tener relaciones allí? .

Eso llevan haciéndolo los curas toda la vida. Y no precisamente con señoritas mayores de edad gustosas de enseñar sus encantos. No sé si me explico, vaya.

Marilyn B escribió:Vev; siento colgar temas no interesantes, una mierda de temas son los míos, claro , según tú.

qué he dicho desde mi último mensaje a éste??? Estás peor de lo que pensaba...

Marilyn B escribió:Pero yo no le voy diciendo a la gente que le escupiré, que le tiraré lapos, y no hago apología de entrar en iglesias a molestar como has hecho tú.

Mira, ahora en serio... cuando sepas entender las ironías, cuando (ya te lo han dicho mil veces, pero me repito) sepas recibir bromas igual que intentar gastarlas, cuando aprendas a leer y consigas retener un poco de sentido común... entonces hablamos. Mientras tanto, te pediría que dejaras de decir gilipolleces en lo que a mí respecta, ok??

Marilyn B escribió:pero cuando ves que un tema como el de vev, hay un par que insisten tanto en lo bien que esta eso, te preguntas:y que será lo próximo? que estará mal hecho? mearse encima de las velas que ponen delante de los Santos? tirarse pedos delante de gente que dedica misas a sus muertos? masturbarse? tener relaciones allí? por qué claro, si todo esta bien...

Hemos dicho que está bien llevar una esvástica??? Hay que ser imbécil...

Hanna escribió:

Marilyn B escribió:

masturbarse? tener relaciones allí? .

Eso llevan haciéndolo los curas toda la vida. Y no precisamente con señoritas mayores de edad gustosas de enseñar sus encantos. No sé si me explico, vaya.

Necesitamos un emoticono de Zas en toda la boca!!!

Sí, Vev, yo también estoy por pasar ya del tema..

Vev escribió:

Marilyn B escribió:Vev; siento colgar temas no interesantes, una mierda de temas son los míos, claro , según tú.

qué he dicho desde mi último mensaje a éste??? Estás peor de lo que pensaba...

Marilyn B escribió:Pero yo no le voy diciendo a la gente que le escupiré, que le tiraré lapos, y no hago apología de entrar en iglesias a molestar como has hecho tú.

Mira, ahora en serio... cuando sepas entender las ironías, cuando (ya te lo han dicho mil veces, pero me repito) sepas recibir bromas igual que intentar gastarlas, cuando aprendas a leer y consigas retener un poco de sentido común... entonces hablamos. Mientras tanto, te pediría que dejaras de decir gilipolleces en lo que a mí respecta, ok??

Marilyn B escribió:pero cuando ves que un tema como el de vev, hay un par que insisten tanto en lo bien que esta eso, te preguntas:y que será lo próximo? que estará mal hecho? mearse encima de las velas que ponen delante de los Santos? tirarse pedos delante de gente que dedica misas a sus muertos? masturbarse? tener relaciones allí? por qué claro, si todo esta bien...

Hemos dicho que está bien llevar una esvástica??? Hay que ser imbécil...

tú no has entendido mi ironia del "no edito que me pegaran", no me digas...

he dicho que insistis en que entrar en pelotas en una iglesia esta bien, no me referia al asunto de la esvástica


bueno, y mejor me callo que pérdida de tiempo ...

te envidio vev, tú unico problema es este tema, y que yo no entienda tus ironias,eres afortunada, yo tengo cosas más importantes que atender.

Del Periódico de Catalunya, el subrayado es mío, para que veáis que con dios, todo se puede justificar:





Una resolución dictada «por imperativo legal» por la jueza María Rosa Gutés Pascual, que actúa como sustituta en el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Barcelona, ha concedido la adopción de un niño de dos años a la pareja de una mujer lesbiana (la cual ya tenía en adopción al menor), aunque la magistrada considera y declara en el auto que «ya que Dios los creó [a los progenitores] hombre y mujer, lo ideal sería que el menor contara con un padre y una madre, o con un buen padre y una buena madre, si se prefiere».
En el auto, al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO, la jueza dice que la ley actual es «disparatada» y vierte observaciones personales, tales como que «cuando el padre ejerce sus funciones correctamente, máxime al tratarse de un [niño] varón, no puede suplirse ni equipararse con una segunda madre, por muy madre que sea».
La resolución agrega: «Podemos admitir que el menor contará a todos los efectos legales con una nueva figura materna [...], a pesar de que, en los planos afectivo, educativo y material, bastaría al menor una sola figura materna».
María Rosa Gutés aprovecha el capítulo de razonamientos jurídicos de la resolución, fechada el pasado 23 de marzo, para criticar la ley de uniones estables de parejas del 2005, también conocida como ley de parejas homosexuales. De ella dice que «da simplemente por supuesto que el interés del menor puede satisfacerse igualmente con un padre y una madre, que con dos padres o con dos madres, cuando es como mínimo muy discutible». «No se podrá negar que es bueno que [el niño] conozca directamente lo que es un modelo de padre y un modelo de madre», añade el auto.
También recuerda que la posibilidad de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar es un asunto planteado, aunque todavía no resuelto, ante el Tribunal Constitucional. La ley «invoca el interés del menor, aunque no explica cómo ha de beneficiarlo su adopción por parejas homosexuales», dice la jueza.

INTERÉS DE LAS MADRES / Pese a todas las objeciones, Gutés acaba finalmente fallando a favor de la pareja, «por imperativo legal». Y eso que «el interés del menor no se satisface íntegramente con esta adopción, sino que [...] prevalece de modo evidente el interés de la adoptante y de la madre adoptiva, consistente en incorporar a un menor a su comunidad y proyecto de vida». «Dicho interés –añade la magistrada– se impone, en definitiva, por mandato legal, sobre el interés superior del menor a tener un padre y una madre».
No es esta la primera resolución polémica que dicta Rosa María Gutés, que en diciembre del 2008, como responsable entonces de un juzgado contencioso-administrativo de Barcelona, obligó a la Generalitat a atender la inscripción de una niña en un colegio de Santpedor (Osona), vinculado al Obispado de Vic, porque los padres tenían derecho a escoger la formación religiosa y moral de la menor.