Dios ya no existe

Si aqui alguien ha hablado de ciencia , ese ha sido Cosso................y tu lo calificas de absurdo por religioso.

No habeis entendio a Cosso.

Eso es lo que tiene no tener idea de ciencia y hablar cegao por el odio a la iglesia católica.

Diego escribió:Mazi; Tengo la impresión de que tu opinión está más dedicada a la jerarquia de la Santa Madre Iglesia de Roma que a Cosso o a cualquier otro forero que aqui haya opinao.

Puede ser, pero no es la idea que quiero transmitir a Cosso.

A mi modo de ver, Cosso habla de fenómenos que han tenido que ser aprobadas por la ciencia entre comillas a pesar de que seamos incapaces de percibirlas y tengan una demostración científica. La única forma de encontrar una evidencia a Dios es a través del sentir de cada uno. Por más vueltas que se le dé, ahí no entra ningún método científico, empírico ni físicas cuánticas posibles.

Critica a Hawking porque no mete a Dios en su metodología por el simple hecho de que no le percibe. O no lo siente, que sería lo más correcto. Bien, pues lo que yo quiero saber con esto es ¿por qué es una muestra de soberbia pasar de algo que nadie se ha molestado lo más mínimo en comprobar su veracidad más allá de los sentimientos que pueda tener cada uno?

Esto es como si yo ahora vengo, hago una conferencia sobre la fotosíntesis y me llaman soberbio por pasar por alto a las hadas del bosque. Yo diría "no incluyo en mi método a las hadas del bosque porque no existen, no las percibo". La lógica es aplastante y nadie la discute. Pues aún así me responden "Lo que pasa es que eres un soberbio porque quién eres tú para saber que no existen las hadas del bosque!!". Cualquiera diría que esa respuesta es de lo más necio que se puede llegar a rajar en la vida. Pues, ¿por qué no es lo mismo con Dios? Si yo, Hawking o quien sea, quiere demostrar la NO existencia de una entidad divina, qué menos, que traigan evidencias, pruebas y efectos palpables de esa entidad para que yo, Hawking, quien sea, podamos hablar de su no existencia.

Es imposible buscar la negación de algún fenómeno que ni siquiera se han molestado en demostrar su existencia más allá de sentimientos y demás cuentos.

maZinger escribió:

Cosso escribió:Una analogía seria la gravedad, todo el mundo afortunadamente la siente ahora y se mide perfectamente y se explica con la física determinista de Newton sin ningún problema, pero su soporte, su supuesta "onda" generadora de esa fuerza, se desconoce por completo, no se ha conseguido detectar ni la onda gravitacional ni su supuesta partícula llamada gravitón. Pero es problema con dios es que ni siquiera hay efectos perceptibles, medibles.

Te voy pillando, Cosso. Pero ahora toca explicarme yo

En ese párrafo has mostrado claramente lo que se usa para la explicación de Dios; buscar un vacío. Por pequeño y estúpido que sea. Un creyente puede llegar y decirme "explícame cómo se han formado nuestras rodillas". Si, en ese mismo momento, no se lo cuento al detalle, su respuesta será rápida; "Ah! eso lo hizo Dios!". Aún así, puedo volver más tarde con un libro entero de anatomía humana, que el mismo creyente buscará cualquier cosa que se le escape de las manos y vuelva a incidir. La cuestión es ir reduciéndolo todo cada vez más y más hasta que por sus putos cojones tenga que aparecer Dios.

Si, viendo esto, es tan absurda la forma de demostrar su existencia, ¿Por qué hay que romperse la cabeza para buscar cualquier metodología empírica para demostrar su no existencia? Al menos, la onda de fuerza de Newton, se nota. Nadie la verá, pero la percibes. De cualquier prueba, acto, manifestación, resto de un poder divino no hay NADA percibible que no sean sentimientos y Fé. Hawkings no es santo de mi devoción pero, pasando por alto su soberbia (que en eso estaremos de acuerdo), ¿qué pecado está cometiendo por apartar de su metodología a una entidad de la cual no existe forma ni prueba alguna de su existencia entre comillas como la pueden tener los propios quarks? No sé, ¿debería incluir también en su metodología a Godzilla y los orcos de Sauron?

El segundo parrafo es exactamente lo que yo digo, pero es más yo te cuento porqué y te lo contextualizo.
Y no comete ningún pecado, es que ni siquiera debería mentarlo, porque que un físico plantee la existencia de dios en términos científicos es estúpido. Por eso desde el principio he mantenido que era una campaña de marketing. Lo he explicado y salvo unos pocos nadie me ha entendido.

Txabi, la salida de tono que dices se corresponde a que es la conversación normal entre aire y yo. Debido a que veo multiples errores conceptuales en su exposición. Y tu ya se que te caigo mal, pero pecas de lo mismo. No se puede criticar lo que yo digo y un momento después aplaudir practicamente lo mismo.
Y si, yo también me acuerdo de la lógica de tercero de BUP, pero amigo ya te dije que esto va de otra cosa. El tema trata de filosofía de la ciencia y en esto estas pez.
-

"no se puede demostrar la inexistencia de algo que no existe porque no hay forma de detectar empíricamente pruebas de su inexistencia",

Yo no he dicho que dios exista o que no exista, no has comprendido lo que he dicho.
Me has posicionado, dices que yo creo la existencia de dios... yo no he dicho nada de eso, he contado lo que significa para mi la espiritualidad.
Y de los peligros de anteponer la ciencia como única forma de conocimiento, no lo digo yo solo, lo dice casi toda la comunidad científica y los teóricos más importantes de la filosofía de la ciencia que ha generado la humanidad.

Y lo del respeto es que si hablamos en unos términos seguimos la discusión en esos términos. Si encima una parte desconoce esos términos o tiene ideas equivocadas de lo que significan esos términos, se convierte la conversación en una conversación de besugos. Y luego si encima te dicen que él es el que habla de ciencia del siglo XXI. ¿Que me está vacilando? ¿Me estás vacilando tu también Txabi? ¿Eh?
Os estoy diciendo que tengo formación en el tema y me vienes con argumentos chorra.

No, si la culpa es mía por tratar con vosotros en estos términos, debería limitarme a decir continuamente chorradas. Entonces si, ¿Verdad?

Y Mazi, aquí en este foro nadie ha criticado la iglesia católica más que yo, yo no creo ni en dioses ni en diosas, pero tampoco en mitos ni en productos de consumo. Pero estamos hablando de la idea de Dios, no de la iglesia católica. Y fundamentalismos los hay de todos los colores hasta en el materialismo (Que es una corriente de pensamiento, no un puto estilo de vida). Y otra cosa no había leído tu último mensaje, Yo no digo lo de Hawking dependa del sentimiento, digo sentir en el sertido de percibir, notar, MEDIR, tío que hablo de ciencia no de poesía, no me has entendido; digo que si no hay efectos, no hay metodología tal y como tu has llegado a razonar. Y las teorías que los científicos han aprobado sin demostración empirica, lo han hecho de forma provisional, porque explican mejor que otras y según Popper pues para que avance la ciencia hay que aceptarlas.

La mayoría de los que estáis aquí teneis una visión PoP de Hawking, ha salido por la tele innumerables veces y han salido personas encumbrandolo y encima es un puto heroe porque el hombre está jodido en una silla de ruedas y se acabo. ¿Qué más sabéis? Y aquí algunos defendiendo a capa y espada cosas que ni entienden,.. joder!.

Ya me cansa el tema, Arrevoire que diría Voltaire. Que es viernes y hay fiestas en el pueblo. Bueno, si los mineros lo permiten.
Adios, salaos.

Cosso escribió:El segundo parrafo es exactamente lo que yo digo, pero es más yo te cuento porqué y te lo contextualizo.
Y no comete ningún pecado, es que ni siquiera debería mentarlo, porque que un físico plantee la existencia de dios en términos científicos es estúpido. Por eso desde el principio he mantenido que era una campaña de marketing. Lo he explicado y salvo unos pocos nadie me ha entendido.

Vale. Tranquilo que ya te he entendido. Está claro que alguien en su posición no debería sacar temas que no le vienen al puto cuento, pero como todo hijo de buen vecino, también tendrá derecho a hablar de lo que quiera. ¿Que es todo puro marketing? No lo dudo. Ya te dije que no soy un fanático de Hawking.

Cosso escribió:Y Mazi, aquí en este foro nadie ha criticado la iglesia católica más que yo, yo no creo ni en dioses ni en diosas, pero tampoco en mitos ni en productos de consumo. Pero estamos hablando de la idea de Dios, no de la iglesia católica. Y fundamentalismos los hay de todos los colores hasta en el materialismo (Que es una corriente de pensamiento, no un puto estilo de vida). Y otra cosa no había leído tu último mensaje, Yo no digo lo de Hawking dependa del sentimiento, digo sentir en el sertido de percibir, notar, MEDIR, tío que hablo de ciencia no de poesía, no me has entendido; digo que si no hay efectos, no hay metodología tal y como tu has llegado a razonar. Y las teorías que los científicos han aprobado sin demostración empirica, lo han hecho de forma provisional, porque explican mejor que otras y según Popper pues para que avance la ciencia hay que aceptarlas

Igual mi odio ciego a la iglesia católica está desvirtuando mi opinión. Yo me estoy centrando en la idea de Dios, que haya soltado torrentes de bilis a la iglesia se debe a otros comentarios de otra gente pero, que yo sepa, desde un primer momento me he querido centrar en la idea de Dios. Por cierto, cuando hablé del sentir de Hawking, me refería al mismo percibir, notar, MEDIR que tú mismo me hablas. Ahí el que se ha colado eres tú. En ningún momento he sacado a pasear la poesía.

En fin, échate unas buenas copazas en honor de Hawking despeñándose por una escalera

[quote="Cosso
. Y tu ya se que te caigo mal, pero pecas de lo mismo. . ¿Que me está vacilando? ¿Me estás vacilando tu también Txabi? ¿Eh?
[/quote]

No, no me caes mal, al contrario, y si, te estoy vacilando. Es encantador como utilizais argumento irracional tras argumento irracional y luego, cuando reducimos al absurdo os enfadais (Caliope, la reducción al absurdo es uno de los sistemas matemáticos mas hermosos, y una forma de argumentar como otra cualquiera). ¿Y porqué Hawking no puede sacar el tema de dios? ¿Plantear la existencia de dios desde la ciencia es estupido? ¿porqué? Solo hay dos formas de pensar, la racional o la irracional, y, en efecto, llevamos miles de años de sufrir sistemas éticos basados en premisas irracionales, es el momento de dejar de respetar estas tonterías. Dios no existe, no olle vuestras plegarias y le importa una mierda lo que haceis. Anteponer la espiritualidad a la ciencia es anteponer las ensoñaciones a la realidad. O hablamos de cosas tangibles o me excomulgais...

Txabi, no tengo nada en contra de la reduccion al absurdo, es más, yo suelo usarla, pero es que casi todas tus intervenciones van de eso y encima lo que buscas es ridiculizar, no argumentar(o eso parece).No me enfado porque uses la reducción al absurdo. Lo que me molesta es el continuo tono despectivo y peyorativo que tanto tus intervenciones como las de Aire denotan hacia los creyentes. Y no es porque me afecte personalmente, que ya he dicho págs atras que no lo soy. Pero me parece una muestra de cerrazón y de intolerancia. Que conste que yo soy la primera que ha despotricado contra la Iglesia por numerosas causas, pero creo que culpar de ello al "creyente de a pie", generalizando y estereotipandolos es o bien dejarse ganar por el odio y que paguen justos por pecadores (nunca mejor dicho ), o bien no saber contemporizar.

Y que yo sepa aquí Cosso y Diego no están diciendo que eligen a Dios por encima de la ciencia. Dicen que la espiritualidad de la persona es compatible con la mente racional y científica, porque afecta a campos distintos. Tú puedes creer en la evolución, en el Big BAng, etc etc y buscar consuelo acudiendo a una espiritualidad propia que te hace orar. Sois vosotros los que negais eso.

[quote="Aire"]No se puede creer en Dios y renegar de la iglesia que ha creado ese Dios. No se puede creer en sus mandamientos y decir que no eres catolico.
quote]

Aire...la Iglesia no creó ese Dios..."oficialmente" ya existía, Jesús fundó la Iglesia para transmitir el mensaje de Dios...pero Dios ya existía antes de que esta se fundase.
Jesús era judío, si no me equivoco las dos religiones se dividieron porqué unos creyentes creían en la Santa Trinidad, y los otros no (los judíos) y allí empezó la Iglesia a dividirse y se corrompió por parte de los dirigentes...y yo creo en Dios, pero no me gusta lo que ha hecho la Iglesia Católica, no sé por qué no iba a poder pensar así, el hecho de que yo sea Cristiana no me deja ciega para ver los grandes errores y barbaridades que ha hecho la Iglesia, que siempre ha estado al lado de los poderosos...

Que una persona vaya mucho a misa, no me dice casi nada de ella...Franco y Carrero Blanco eran asiduos.

Pues gracias a ir a misa, Carrero Blanco llegó al cielo.

Al escribió:Pues gracias a ir a misa, Carrero Blanco llegó al cielo.

COSSO escribió:Tío, TU NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE HABLAS.
Crees que por haber leido cierta literatura panfletaría del XIX ( desviaciones del materialismo dialéctico), y que ni siquiera te has dignado a contrastar leyendote a quienes critican en esa literatura (Bakunin lo hizo, seguro), ya puedes ir de poseedor de algo...
Bah!!!

Esto si que es respeto

NO EXISTE DIOS, existe gente y personas que temen al materialismo radical. Necesitan sentirse aferrados a algo para tener fe. Y nuestra evolucion social ha venido de la mano de la ciencia, no de la fe.

Miles de millones de personas creen en Dios y han de ser respetados, si un reconocido cienfico dice lo contrario, le llueven las criticas. Diego, dices que tu dualismo te gusta, y te respeto, te he leido un millon de veces, hasta he discutido contigo, y te tengo en alta estima, porque demuestras inteligencia en cada tema, pero me resulta curioso que defiendas a Darwin y a la vez al credo que intenta destruir -hoy en dia- el evolucionismo a favor del creacionismo -vease USA-.

Vivimos en un mundo donde se plantea la creencia en Dios desde el mismo momento de nacer, pero no hay ni una sola evidencia cientifica que demuestre su existencia. Hace unas semanas escuche en la radio -creo que en la SER- que habian hecho pruebas con neurotransmisores a personas rezando -de varios credos- y en el momento del rezo funcionan zonas del cerebro que se activan con otro tipo de estimulos placenteros.

Yo no fui bautizado, ni comulgado, nunca estudie religion y amaba los documentales de pequeñajo, asi que la conclusion ha sido un hombre ateo. Si de verdad existiera Dios, me mandaria alguna prueba de su existencia para llevarme por el buen camino... o tal vez yo este bajo el influjo de Satan.

Al escribió:Pues gracias a ir a misa, Carrero Blanco llegó al cielo.

Caliope escribió:Ya, illa, pero es que la fe es por definición creer en algo de lo que no tienes pruebas empíricas de que exista. No tiene nada que ver con la lógica. Es un sentimiento.

Recupero esta frase tuya, Caliope, porque me duele que pienses que desprecio a los creyentes. Tu misma defines el quid de la cuestión. ¿Crees que es posible que una argumentación lógica, contrapuesta a una argumentación irracional, no suene a soberbia o a despectivo? Y si simplemete se quedara ahí, en una superstición, no pasaría nada, total Vercors ya dijo que lo que diferencia el ser humano del animal es la superstición, pero, con el historial religioso que tenemos, cualquier sistema ético basado en la irracionalidad, me da miedo.

Pues perdóname entonces, Txabi, quizá yo he visto desprecio donde no lo hay. Pero respecto a argumentación lógica contra argumentación irracional, ya dije arriba que:

Cosso y Diego no están diciendo que eligen a Dios por encima de la ciencia. Dicen que la espiritualidad de la persona es compatible con la mente racional y científica, porque afecta a campos distintos. Tú puedes creer en la evolución, en el Big BAng, etc etc y buscar consuelo acudiendo a una espiritualidad propia que te hace orar. Sois vosotros los que negais eso.

txabi escribió:cualquier sistema ético basado en la irracionalidad, me da miedo.

Lo único que me queda claro es que para creer en dios hay que llevar mayormente pendientes de perlas.

Atención al minuto 1:42, que aparece el papuchi resucitado!!!



Y no, no pienso que ningún creyente del foro sea como estos energúmenos, pero lo he visto y me he acordado de este hilo.

Laicismo es totalitarismo


* Para pako y su proxy: https://www.youtube.com/watch?v=dFXmyNjmx_M

haya paz hermanos

bienaventurados los mansos porque de ellos es el reino de los cielos

Suputamadre. Que alguien le explique a esa panda de zombis del HazteLadrar lo que significa "Laicismo"

< laicismo es totalitarismo
< los laicistas entran en las casas de las gentes y les peta el kakas. Yo soy testigo
< y te volvió a llamar?
< ño
< joder! laicismo es totalitarismo. Yo también quiero mi culo partío
< unas buenas guerras púnicas es lo que hace falta!

" ...Y aunque un sólo momento de reflexión enseñará que por mucho que ese niñito que es el hombre presuma de su ciencia y habilidad, y por mucho que, en un futuro lisonjero, puedan aumentar esa ciencia y habilidad, sin embargo, por los siglos de los siglos, hasta el hundimiento del juicio, el mar seguirá insultándole y asesinándole, y pulverizando la fragata más solemne y rígida que pueda él hacer..."

Moby Dick , capítulo 58.

Cosso y Diego no están diciendo que eligen a Dios por encima de la ciencia. Dicen que la espiritualidad de la persona es compatible con la mente racional y científica, porque afecta a campos distintos. Tú puedes creer en la evolución, en el Big BAng, etc etc y buscar consuelo acudiendo a una espiritualidad propia que te hace orar

Lúcidamente resumido todo el post.Gauss, te felicitaria.

No tenemos todas las respuestas.Como dice Cosso, somos algo más que un conjunto de genes cuyo objetivo único es luchar contra las segunda ley de la termodinámica y sobrevir y pasar nuestros genes a la siguiente generación para perpetuar la especie;somos únicos porque tenemos conciencia de que morimos, somos el único (con probabilidad) animal del universo entero que conoce su exacto lugar en él, que no es poco, sabemos de la brevedad de nuestro paso por la vida y esta es la madre del cordero de todas las batallas........tenemos, al menos yo , necesidad de dar un sentido a esta nuestra breve vida, pporque no nos consuela el conocimiento del funcionamiento racional de la vida, cuyo mensaje frio y brutal es de un materialismo insoportable;intento darle sentido a mi existencia a través de Dios, no buscando milagros ni premios, lo busco y lo encuentro en pequeños actos del dia a dia; si por ejemplo, mi madre se lamenta de dolores que le impiden vivir con normalidad, pues en lugar de mirar a otro lado y pensar en lo pesada que es, hago un esfuerzo y la sonrio y la acaricio, y entonces sonrie y se siente feliz...y eso me hace feliz....y si a mi contraria la intervienen de un mioma tan grande como un balón de fúmbol,pues hago un sobresfuerzo y estoy animándola todo el rato y la colmo con mi omnipresencia, eso no la evita entra en quirófano, pero sonrie, es feliz y se siente amada y apoyada......y pondria cientos de ejemplos de como vivo mi espiritualidad, con mis hijos, mis amigos (pocos), mis compis de trabajo, mis clientes....hasta en el foro...

cualquier sistema ético basado en la irracionalidad, me da miedo.

Vale, ¿tiramos por la cloaca de la historia todo el edificio que ha ido construyendo la humanidad desde su principio hasta el año 1859?.

La Iglesia es la Santa Inquisición, pero también es Cáritas y muchas cosas más, de la misma forma que la ciencia es la penicilina, pero también la bomba atómica que mata a millones de seres.No subestimas nada del ser humano, nada.

Diego, ¿los puntos suspensivos son para, valga la rebuznancia, darle suspense a lo que dices?
Si es así, sólo puedo decir: ahm.

Yo sólo venía a decir que detesto la información que nos llega desde prácticamente todos los medios de comunicación.
Me da un miedo terrible ver que cuando hablan de un tema que más o menos conozco, prácticamente siempre informan sesgado, a destiempo y mal. ¿Qué clase de información recibo de temas que no conozco?

Me hierve la sangre encender la tele y ver las mismas noticias en todos los canales, con las mismas imágenes de la agencia EFE o la que sea. Cuando ponen noticias, porque normalmente todos los telediarios se han convertido en magazines de entretenimiento y furbol. Coges los diarios y ves las mismas noticias que en la tele pero con un filtro según sea la orientación política del mismo. Escuchas la radio y, bueno, allí la información es bastante más objetiva. A no ser que escuches la Cope, la SER, RAC1, ...

La única que me gusta como da las noticias es Catalunya Informació, para mi gusto, utiliza el tono objetivo justo y necesario que todos deberían usar. Y qué curioso que en esta emisora sólo se mencionó por encima el libro en cuestión.

Según la información verídica y objetiva recibida hasta el momento (¬¬) el libro trata de demostrar científicamente que dios no existe. En realidad esto no es así, Hawking como cualquier científico que sea digno de llamarse así, sólo puede decir que las leyes de la física son suficientes para explicar el universo tal como es ahora. No puede demostrar que dios no existe y dudo mucho que lo pretenda, porque el concepto de dios es un tema fuera de la ciencia.
Esto por un lado.
Por otro lado, ni siquiera es noticia que haya escrito este libro con una temática así, puesto que no es la primera vez que Hawking aborda el tema de que dios no es necesario para explicar el universo ("dios juega a los dados").

Todo apesta a noticia morbosa que algún periodista ha usado para inflar el falso debate dios vs ciencia. Me dan náuseas.

Un geólogo estupendo del cual he hablado muchas veces, judío no practicante, solucionaba estos debates diciendo que la ciencia juega a descubrir y explicar las leyes de la naturaleza que ha escrito dios. Es tan fácil como eso, los religiosos pueden seguir creyendo en un dios tan inteligente como para marcar las leyes de la termodinámica. Y los que no lo somos, no necesitamos que nadie escriba las leyes, el universo funciona solo.

Respecto a la Iglesia Católica, eso es otro tema.

Diego, por tu texto da la sensación que piensas que los ateos dejamos a nuestras madres en la puerta de los hospitales despidiendonos con un " de aquí sales o curada o en una urna, tu misma"...y no es así. Y con la Iglesia católica tampoco hace falta remontarse hasta la Inquisición, una nadería en comparación a los crímenes que acumula en los últimos cincuenta años.

Diego, por tu texto da la sensación que piensas que los ateos dejamos a nuestras madres en la puerta de los hospitales despidiendonos con un " de aquí sales o curada o en una urna, tu misma"...y no es así

Supones demasiado, y tus sensaciones no tienen ninguna base racional (eso si las has interpretado de mi texto de arriba;otra cosa es que "algo" te las haya soplao); ¿me equivoco?

Pe, los puntos suspensivos los utilizo para enlazar con algo de sentido un texto que me sale al mismo tiempo que escribo.........se me va el argumento hacia cuenca cuando en realidad queria ir a santander...................y sale lo que sale.

Acabo de desvelar uno de los mayores misterios de esta parte de la galaxia.

Diego escribió:
Diego, por tu texto da la sensación que piensas que los ateos dejamos a nuestras madres en la puerta de los hospitales despidiendonos con un " de aquí sales o curada o en una urna, tu misma"...y no es así

Supones demasiado, y tus sensaciones no tienen ninguna base racional (eso si las has interpretado de mi texto de arriba;otra cosa es que "algo" te las haya soplao); ¿me equivoco?
No es por nada Txabi, pero eso lo supones tú, yo no veo que eso lo haya puesto Diego en ningún sitio...

Y no entiendo porqué estais en contra de la decisión de alguién que quiere llevar una vida espiritual con Dios,qué hay de malo en eso?
Yo tengo muy en cuenta a los cíentificos, pero también pienso que no tienen las respuestas a todo, cuando Darwin escribió el origen de las especies fue un escándalo social, para una sociedad dominada y manipulada por la Iglesia aquel libro y aquellas teorias eran una aberración, me parece que afortunadamente desde entonces en este sentido hemos adelantado bastante y cada uno puede elegir pensar y sentir como quiera.Pero no creo que nadie tenga derecho a despreciar las creencias de los demás.
No sabeis ser tolerantes y os las dais de modernos y actuales??

tenemos, al menos yo , necesidad de dar un sentido a esta nuestra breve vida, pporque no nos consuela el conocimiento del funcionamiento racional de la vida, cuyo mensaje frio y brutal es de un materialismo insoportable;intento darle sentido a mi existencia a través de Dios, no buscando milagros ni premios, lo busco y lo encuentro en pequeños actos del dia a dia; si por ejemplo, mi madre se lamenta de dolores que le impiden vivir con normalidad, pues en lugar de mirar a otro lado y pensar en lo pesada que es, hago un esfuerzo y la sonrio y la acaricio, y entonces sonrie y se siente feliz...y eso me hace feliz....y si a mi contraria la intervienen de un mioma tan grande como un balón de fúmbol,pues hago un sobresfuerzo y estoy animándola todo el rato y la colmo con mi omnipresencia, eso no la evita entra en quirófano, pero sonrie, es feliz y se siente amada y apoyada......y pondria cientos de ejemplos de como vivo mi espiritualidad, con mis hijos, mis amigos (pocos), mis compis de trabajo, mis clientes....hasta en el foro...

Precisamente porque soy consciente de la brutalidad del materialismo, yo tambien intento dar consuelo a mis seres cercanos, ese consuelo que no les facilitará Dios.

Ottia, me estoy enamorando de Txabi. Lo digo en serio.