Puede se el ser humano muchísimo más antiguo de lo que dice la ciencia oficial? ...

Cosso escribió:

HH escribió:

... He escrito y repito, que el "método científico" tiene un montón de lagunas en muchas cosas de la antigüedad ... y eso es impepinable ... y yo no tengo dogmas, por eso me hago preguntas y me cuestiono las cosas que me cuentan ... los dogmas los tienen los que se creen a pié juntillas lo que les cuentan ... yo no he escrito por ningún sitio que M. Cremo tenga razón al 100%, pero que haber cosas raras, haylas! ... hay muchas preguntas sin responder ... y, repito, fíjate en lo que lees de la (digamos) "ciencia oficial" y te darás cuenta ... sea el origen de la vida, el origen de las especies, el origen del hombre, la evolución o las pirámides ...

... Fiti: los ataques contra mi son para intentar desprestigiarme e intentar ridiculizarme, pero yo estoy curado de espanto y en eso soy de bastante a muy duro! ...

Ya se que tu te haces preguntas, el problema es cómo te las respondes. Niegas las teorías o hipótesis que más explican y más relacionadas están con la información disponible directa e indirecta, evidente o estimada; gracias a las lagunas informativas que existen. Pero te niegas a pasar el mismo filtro a la teoría de Cremo este de los cojones (Un escritor afín a grupos fundamentalistas cristianos que no es tenido en cuenta por ninguna universidad, ni por nadie que se dedique a la ciencia, o sea un tío repletito de dogmas= supuestas verdades cuya única forma de explicación es la fé o la revelación divina.)

... Pues si, me hago preguntas, desde hace muchísimos años ... y a veces me las respondo con más preguntas ... ya he escrito que yo no creo lo de Cremo al 100% ... que también tiene sus suposiciones ... y no es "fundamentalista" cristiano, estos creen que el mundo se creó hace unos 6.000 años, y Cremo es todo lo contrario ... de ahí el título del tema ...

Así se ponen en duda las fuentes de información que asume la comunidad científica como buenas, ya no por ser tomadas desde metodologías contrastables, explicables, repetibles, constantes y extrapolables a otros objetos de estudio, sino porque el Cremo dice haber encontrado pruebas que contradicen esas metodologías, pruebas que al parecer pasan por ser la aparición de objetos a los que al aplicar esas metodologías dan resultados improbables.

... Es que hay mucha información o mejor dicho "resultados" a los que se ha llegado por consenso ... ah! y una cosa, Cremo en algunas cosas aplica resultados aceptados por lo que yo llamo la ciencia oficial ... o sea, que hay doble suposición ...

A lo que lo lógico sería preguntar al señor ese de Dónde ha sacado esos objetos, si ha seguido las metodologías obedeciendo a su diseño, si ha confirmado dichos resultados, etc. Lo que es hacer pasar a la investigación del Cremo, por la criba del método de investigación científica. Cosa que no pasa porque a este tío sólo lo tienen en cuenta 4 flipaos dogmáticos y la comunidad científica ni gasta tiempo en rebatirle y sus fuentes son patéticas, en cuanto a fiabilidad y validez.
Eso si parece que el rollito al tío le sale más rentable que tu diccionario, por poner un ejemplo.
Tu las hipótesis de Cremo las aceptas como tal, no dudas, te las crees a pies juntillas. ¿Qué diferencia hay entre las hipótesis del Cremo y un Dogma?

... Es que a la gente de la comunidad científica no le interesa confrontarlo ... si tan seguros están de lo suyo, lo lógico sería enfrentarse con el en un debate o serie de debates y dejarlo en ridículo (si pueden) ...
... Mi diccionario no tiene nada que ver (aprovecho para darle publicidad) me salió de casualidad me divertí mucho haciéndolo, repasando lo que la editorial me mandó para darle el visto bueno, me alegré al tener un ejemplar del librito en mis manos (muy bien acabado) y me alegré cuando gente que me lo compró me dijo que le gustó mucho y que para cuando el siguiente ...
... Las hipótesis de Cremo son hipótesis tambien, sólo que son diferentes a las oficiales ... y para mi tampoco son un dogma ... pero por lo que he leido a lo largo de mi vida y mis conclusiones las teorias de Cremo se arriman más a la realidad ...

La única argumentación que das es que existen objetos que plantean dudas o poco explicados y que el Cremo escribió un libro de 900 páginas, frente a cientos sino miles de libros y autores que promulgan, confirman y explican desde un punto de vista escrupulosamente científico, las teorías que este tío niega.

... Escribir, "parece ser, "tal vez" y similares, como comprenderás no es muy científico ...

LA ciencia HH, no dice verdades, sino aproximaciones. La diferencia con otras formas de saber es que son aproximaciones con ciertas garantías explicables y razonables, tal que nos es un instrumento para conocer ordenadamente la realidad percibida de una forma eficaz y constante.
El Cremo este no hace ciencia, levanta batiburrillos para ganar dinero con los ignorantes. Y eso un tío de 58 años como tu debería de saberlo.

... Decir "entre 40 y 60 millones de años" no son aproximaciones ... es como decir que la guerra civil española ocurrió entre el año 1.000 y el 2.000 ...
... No se si Cremo ha ganado dinero con ese libro o no, pero tengo entendido que está traducido a unos 20 idiomas ... incluido al castellano en México ... y no soy ignorante (no he comprado el libro) ni creo que lo sea la gente que lo ha leido ...

... Y, repito, me parece de puta madre que se siga investigando, pero que no den teorias e hipótesis como verdades ciertas al 100% por ahí no paso ...

... Y, repito, me parece de puta madre que se siga investigando, pero que no den teorias e hipótesis como verdades ciertas al 100% por ahí no paso ...

Cosso escribió:
LA ciencia HH, no dice verdades, sino aproximaciones. La diferencia con otras formas de saber es que son aproximaciones con ciertas garantías explicables y razonables, tal que nos es un instrumento para conocer ordenadamente la realidad percibida de una forma eficaz y constante.

Groucho escribió:Ya que eres tan aficcionado a los documentales, espero que no te pierdas el que están poniendo ahora, HH: RESUELTO EL MISTERIO DE LA PIRÁMIDE DE KEOPS.

Groucho escribió:Ya que eres tan aficcionado a los documentales, espero que no te pierdas el que están poniendo ahora, HH: RESUELTO EL MISTERIO DE LA PIRÁMIDE DE KEOPS.

HH escribió:

Groucho escribió:Ya que eres tan aficcionado a los documentales, espero que no te pierdas el que están poniendo ahora, HH: RESUELTO EL MISTERIO DE LA PIRÁMIDE DE KEOPS.

... Ahí está lo bueno de ese misterio: ni yo lo he resuelto ni los estudiosos del tema han podido resolverlo ...

Groucho escribió:

HH escribió:

Groucho escribió:Ya que eres tan aficcionado a los documentales, espero que no te pierdas el que están poniendo ahora, HH: RESUELTO EL MISTERIO DE LA PIRÁMIDE DE KEOPS.

... Ahí está lo bueno de ese misterio: ni yo lo he resuelto ni los estudiosos del tema han podido resolverlo ...

¡Coññooooo!. ¡No me digas!.

HH escribió:'

... Como dice el proverbio chino? ... [i] "El que lie el último, lie mejol" ...

... Acabo de ver en un canal guiri serio, un programa serio, británico, sobre Stonehenge ... con un montón de arquólogos de diferentes especies tambien serios ... con un montón de gente escarbando ... sacando un montón de tierra buscando huesos ...

.. Bueno, el programa, en casi un 100% consiste en: hacerse preguntas de como podrian haber hecho eso, por qué, para qué ... en proponer teorias y en suposiciones ...

... Con medios modernos, han intentado hacer pruebas para ver como (tal vez) pudieron mover (a ras del suelo) esas piedras, a las que a algunas se les calcula un peso de unos 45.000 kilos ... si, 45 toneladas ... lo máximo que han intentado mover apenas 20 metros ha sido unos sacos de algo que pesaba 13.000 kilos ... con ayuda de un tractor! ... de unos maderos cortados con una ranura central en una serrería, con más maderos transversales también cortados casi perfectos en una serrería, un montón de piedras esféricas que no han hecho "a mano" como suponen que lo hizo gente en la Edad de Piedra ...

... Ahora bien, según esta misma gente seria, algunas piedras (de mucho peso) provienen de Gales ... se ve que se aburría mucho esa gente ...

... Tras esto, sólo me queda añadir lo de siempre: teorias son teorias ... yo no tengo ni idea de como, quien, cuando etc. lo han construido, pero aceptar todas esas teorias como cosas verdaderas no es serio ...

... Venga a tirarme pedradas y a reirse, yo hace rato que me estoy riendo ... de hecho, me he estado riendo todo el programa ...

0 patatero! ...

kancerbero escribió:Creo que el nivel intelectual de la conversación que pretendes llevar a cabo, es demasiado elevado para nadie.

Una cosa sí, creo que deberías revisar quién está especulando más en este hilo. Creo que te llevarías una agradable sorpresa.

HH escribió:

kancerbero escribió:Creo que el nivel intelectual de la conversación que pretendes llevar a cabo, es demasiado elevado para nadie.

Una cosa sí, creo que deberías revisar quién está especulando más en este hilo. Creo que te llevarías una agradable sorpresa.

... Los investigadores correctos especulan! ... yo no especulo, yo digo y escribo: "Misterio"! ... y me voy a dormir tan agusto! ...

Groucho escribió:De terremotos nada, de pseudociencia mucho. ¿O es que solo te puedes reír tu?.