Sobre la educación.

Sobre lo de la "Marca España" creo que ya he dicho algo por aquí.
Tratar la gestión de un país, de un Estado, de un gobierno como una "marca" implica varias cosas. Y no es casualidad. Lo de "marca" España no es una ocurrencia de alguien en el ministerio de turismo o exteriores. En todo caso del de economía.
Equiparar dicha gestión a un plan de desarrollo de una marca comercial, implica muchas cosas, pero la más importante es que las marcas comerciales no admiten críticas.
Los departamentos de comunicación y márketing se encargan de borrar toda huella de disensión con su marca, de crear un universo perfecto alrededor de su objeto de comercio para el que no existen defectos, críticas o mejoras posibles.
Y eso, precisamente eso, es para lo que sirve lo de "Marca España", para que cualquiera que no evangelice sobre las bondades de esa marca, se convierta en un traidor a la patria/causa/marca. Nada puede mancharla. No se admiten manifestaciones porque manchan la "marca españa", no puede haber debates de discordia porque afectan a la marca, no puedes moverte del plató que te han preparado para que vendamos esa marca al mundo.

Pues hablando de la Marca España aquí Margallo presentándola ayer en Bruselas y con pinta de estar divirtiéndose pero mogollón.... Y qué novedad que lo más representativo sean las palmas y los faralaes, con Vitorio y Luchino incluidos...y con Fernando Romay!. La peña asistente se habrá puesto morada a jamón y vino a cuenta del sufrido contribuyente y se habrán sentido como de vacaciones en las playas de Torremolinos o los tablaos para guiris de Madrid.

Si pudiera me borraba de este país. ¿Marca España? Por favor...

Hanna escribió:

Excelente educación de la que hacen gala est@s jovenes. Yo en esa misma situación no se si hubiera sido capaz de reprimir la tentacion de propinarle un sonoro bofeton con toda la mano abierta, amplio recorrido angular de la mano desde detras de la cabeza, y giro de cadera para tomar impulso, al pasmarote fascista ese...

Isthar escribió:Si pudiera me borraba de este país. ¿Marca España? Por favor...

Eeepsssss ponganse en la cola, los catalanes primero

¿Por tener media familia en Catalunya no me dejáis ponerme en la cola con vosotros? Es que yo la odio igual o más

Ayer leía como todas esas imágenes de los jóvenes premiados que le "hicieron el feo" a Wert no salieron en TVE1 y ya fue el colmo. Eso sí, la cara que se le queda y la incomodidad del momento no se la quita nadie.

Me dan ganas de gritarle como la Fabra: ¡qué se joda!

Pues yo lo hablaba con Óskar y comentábamos lo mismo que Ákrata, que en ese caso hubiera sido muy difícil resistirse las ganas de darle un puñetazo. Que vale, que te ponen una multa y tal, pero seguro que haces un crowfundign y la puedes pagar. Vamos, yo le daría pasta al tipo que le arrease un buen puñetazo a este tipo en un acto oficial.

Qué gustazo!

Ganas no creo que les falte, pero no creo que por arrearle a un ministro te pongan sólo una multa

Si no...

Y qué pueden hacerte. A la cárcel no te van a mandar ¿no? Eso como mucho será una falta.


¡¡¡Caliopeeeeeee!!!

Esos son capaces de cambiar la legislación para conseguirlo. Al margen de que de una u otra forma iban a intentar joderte la vida, no te quepa duda.

Tsssssss Tenemos que ir en masa a por ellos

Juripedia a su servicio!!!

617 CP: El que, por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses.

2. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.

Por cierto, lo de la pena de localizacion permanente es nuevo. Eso no estaba cuando yo estudie penal

Ish, aunque cambiaren la legislación, no podrían enjuiciar los hechos acaecidos bajo una legislacion anterior por una ley que no estaba en vigor en el momento en que ocurrieron los hechos. Es la llamada irretroactividad, y en penal es practicamente absoluta

Caliope


Es decir, que por arrearle un puñetazo a Wert en todo el careto como mucho serían doce días de cárcel o multa no? Pues no está mal el precio.

Kiruna escribió:Es decir, que por arrearle un puñetazo a Wert en todo el careto como mucho serían doce días de cárcel o multa no? Pues no está mal el precio.

Segun!

Por cierto, atizarle a un ministro no es atentado?

Después de lo que ha dicho Kancerbero me surge una duda:

Imaginemos una cola de gente que quiere darle un puñetazo a Wert o a cualquier otro. Digamos unas doscientas personas. Pasas, le das un puñetazo y te piras (a la cárcel o a pagar en caja o lo que sea). Bueno, pues si cada persona le arrea uno es muy probable que antes de llegar a los doscientos el hombre haya entrado en coma o incluso muerto

¿Eso cómo se juzgaría? ¿estaríamos todos acusados de asesinato? ¿o a cada uno se le pondría una falta? porque en realidad nadie mató al ministro ¿no? Le matamos entre todos pero sin intención de hacerlo (pues la cosa sería que cada uno dimos un puñetazo, que era lo único que queríamos hacer). Y además no nos pusimos de acuerdo, digamos que la cola fue bastante espontánea.

Como la ley tiene esas cosas tan raras...

Pues si, puede ser atentado. Arts 550 y ss CP, en especial: si la autoridad contra la que se atentare fuera miembro del Gobierno, de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas, del Congreso de los Diputados, del Senado o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, de las Corporaciones locales, del Consejo General del Poder Judicial o Magistrado del Tribunal Constitucional, se impondrá la pena de prisión de cuatro a seis años y multa de seis a doce meses

Dependeria del Juez. Se puede considerar emplear fuerza arrearle un puñetazo?

Kiruna escribió:Imaginemos una cola de gente que quiere darle un puñetazo a Wert o a cualquier otro. Digamos unas doscientas personas. Pasas, le das un puñetazo y te piras (a la cárcel o a pagar en caja o lo que sea). Bueno, pues si cada persona le arrea uno es muy probable que antes de llegar a los doscientos el hombre haya entrado en coma o incluso muerto

¿Eso cómo se juzgaría? ¿estaríamos todos acusados de asesinato? ¿o a cada uno se le pondría una falta? porque en realidad nadie mató al ministro ¿no? Le matamos entre todos pero sin intención de hacerlo (pues la cosa sería que cada uno dimos un puñetazo, que era lo único que queríamos hacer). Y además no nos pusimos de acuerdo, digamos que la cola fue bastante espontánea.

Ya me la estoy imaginando trazado el gran golpe maestro contra la autoridad

Pues mira, es curioso lo que dices. Dando por sentado que yo no soy penalista, ni estudio para Juez, y que el Penal lo estudie hace muchos años, creo que la solución más lógica sería considerar a todos ellos cooperadores necesarios de un delito de homicidio. Probablemetne en su vertiente de imprudente, porque aunque no hubiera elemento volitivo o dolo (querer matarlo), si es previsible, como tu dices, que doscientos puñetazos lo liquidaran.

Por cierto, no sé que es peor, si vosotros desvariando o yo dando soporte juridico a vuestros desvarios

Caliope escribió:Pues mira, es curioso lo que dices. Dando por sentado que yo no soy penalista, ni estudio para Juez, y que el Penal lo estudie hace muchos años, creo que la solución más lógica sería considerar a todos ellos cooperadores necesarios de un delito de homicidio. Probablemetne en su vertiente de imprudente, porque aunque no hubiera elemento volitivo o dolo (querer matarlo), si es previsible, como tu dices, que doscientos puñetazos lo liquidaran.

Claro. Y a lo mejor a los últimos (cuando el ministro estuviera ya mal) se les podría acusar de omisión de socorro ¿no?

Es que creo recordar que el pintor este que era tetrapléjico cuando se suicidó utilizó una técnica así (teniendo en cuenta que necesitaría gente para cometer el suicidio). Así una sirvió el agua en el vaso. Otra puso el veneno. Una tercera puso una pajita. Otra llevó el vaso a la mesa. Otra lo dio de beber... distintas personas en distintos momentos, de tal forma que cada acto en sí no fuese constitutivo de delito.

No sé cómo terminaron las personas, pero creo que no salieron mal.

Bueno, de todas formas no tiene nada que ver la eutanasia con el homicidio. Son delitos totalmente distintos

Lo de la omisión de socorro, también. Elk problema es que cuando se juntan varios delitos, es cuando se hace el llamado "concurso", para ver si unos delitos absorben los otros o no, y se te juzga por todo. Por ejemplo ,y si mal no recuerdo, si tu le das una paliza a uno y te lo cargas, no se te imputa por delito de lesiones y de homicidio, sino solo de homicidio. Recuerdo que la omision de socorro no es absorbida cuando por ejemplo atropellas a uno, pero ya no sé decirte si es solo en ese caso, o en general. Eso son más bien cosas de jurisprudencia

A ver, si el ministro se ve una cola de 200 personas y las dos primeras le dan un puñetazo ¡que te crees tú que se va a quedar a recibir más!

Kiruna, hay que buscar un plan B, este no es plausible. Ya has oído a nuestra abogada.

Kiruna escribió:pero seguro que haces un crowfundign

¿Que haces un quéééééé? No seas marrana, que hablamos de chavalines, hombre.

Caliope escribió:Por cierto, no sé que es peor, si vosotros desvariando o yo dando soporte juridico a vuestros desvarios

Me va gustando este foro... Sí señor.