Sobre los micromachismos

Como le dije a Luis: el hecho de que un puñado de tarados con mucha gomina defiendan la segregación por cuestiones bastardas no significa que en esa línea no haya cosas aprovechables. También el espacio político del liberalismo económico está tomado por neoconservadores que no tienen nada de liberales y eso no implica que las políticas liberales no funcionen. Tener en cuenta cuestiones de desempeño para personalizar la enseñanza (no necesariamente en clases separadas, pero quién sabe a qué nivel) es positivo. Depende de en qué condiciones se lleve a cabo.

Vale, igual vuelvo a abrir la caja de los truenos (pero conste que en realidad no he sido yo quien ha recuperado el tema del inframundo ) pero ¿qué beneficios acarrea la enseñanza segregada por género?. Entiendo la segregación intelectual o por capacidades o ritmos de aprendizaje pero ¿por sexos?.

Y lo pregunto en serio, sin ironías ni preguntas retóricas ni nada.

Bueno, no sé. No entiendo qué parte de la frase "no hay ninguna prueba de que separar en la escuela a los niños por sexos conlleve una mejor educación" es la que cuesta de comprender.

Del artículo de Science:
http://www.educ.ethz.ch/halpern-09-23-11_1_.pdf

“Brain researchers have proven that boys learn differently than girls,” said a teacher in a SS public-school classroom (14). This statement reflects misinformation about neu- robehavioral science. Neuroscientists have found few sex differences in children’s brains beyond the larger volume of boys’ brains and the earlier completion of girls’ brain growth, neither of which is known to relate to learn- ing (15). In adults, certain sex differences have been reported (e.g., in brain activation patterns, auditory thresholds, memory per- formance) (16–18), but none are substantial enough to justify different educational meth- ods.

Edito:

Mi traducción escribió:"Los estudiosos del cerebro han probado de que los chicos aprenden de manera diferente que las chicas", comentó un profesor de la escuela pública. Esta frase pone de manifiesto una desinformación acerca de la ciencia que estudia fenómenos neuronales. Neurocientíficos han hallado algunas diferencias en los cerebros de los jóvenes respecto al mayor tamaño del de los chicos y una mayor madurez (o mejor acabado ) en el crecimiento del de las chicas, nada de lo cuál se sabe relacionado con el aprendizaje. En adultos, ciertas diferencias por sexos han sido identificadas (por ejemplo en patrones cerebrales de activación, umbrales de atención, rendimientos memotécnicos... ), pero ninguno suficientemente sustancial para justificar métodos educacionales diferenciados

Kiruna escribió:pero conste que en realidad no he sido yo quien ha recuperado el tema del inframundo

¡Yo era joven e inexperto!

Conozco el artículo de Science, pero no sólo no es auto de fe. Es que tampoco puede valorar todos los escenarios, sólo puede alcanzar a algunos de los que hay, y concretamente, los más enfermizos. De hecho, "no hay ninguna prueba", porque las propuestas sensatas ni siquiera se han ensayado. Separar por clases a niños y niñas para que no hagan guarrerías no es un ensayo de nada. Es vaca moral y ética grasosa propia de religiosos.

Porque no son sólo los enfermos mentales de los colegios religioseros los que hablan de educación "segregada". Hay muchos más, y muy buenos, pidiendo que se tenga en cuenta el sexo en la educación, atendiendo a más que contrastadas diferencias cerebrales y de desarrollo fundamentales.

No os confundáis, que os gusta mucho batallar

No estoy defendiendo nada existente. No estoy diciendo que la educación segregada sea la solución. Os pongáis como os pongáis, esto no es machismo ni nada que se le parezca. Es prudencia.

Sólo digo que cualquier opción de personalización es positiva. Y la ciencia, le guste o no a la señora o señorita Halpern, no tiene acceso aún a ningún experimento que use un método mínimamente científico para valorar las ventajas e inconvenientes de una educación lo suficientemente personalizada. Ese estudio no dice nada sobre la personalización. Dice sobre una segregación cutre en un entorno educativo pasado de rosca desde hace como mínimo veinte años.

Ahora sí: opinión personal. Apostaría a que los beneficios, que los habría, serían muy difíciles de aislar de las desventajas, y eso se llama vía muerta.

Vaaaa Juanjo, pero te pido, por favor, que expliques el cómo las diferencias neuronales propias de hombres y mujeres influyen en su capacidad de aprendizaje (y esta capacidad de aprendizaje aplicada, además, a la educación). O linkeame algo de lo que has leído y te hace verlo así.

Es que por más que se niegue o se diga que existen otras opciones no lo veo así simplemente por los titulares, me gustaría informarme. Voy con la ceja medio levantada, pero voy.

Además, para poder apalizarte cómoda necesito saber bien cuales son tus argumentillos

Esto es como muchas otras cosas, una vía que tiene cosas aprovechables y que no se asienta en tonterías. Pero insisto en mi opinión personal de la vía muerta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Educaci%C3%B3n_diferenciada#cite_note-1

https://youtu.be/HxyCcdK6X9U

Lo más importante aquí, creo, es el hecho evidente de que el fracaso escolar entre los hombres es muy significativamente mayor que entre las mujeres, y no somos más idiotas (como grupo, aunque es cierto que nuestro CI varía más hacia arriba y hacia abajo). Eso es un problema a solucionar. ¿Cómo? No estoy capacitado para decirlo. Pero hay una diferencia clara ya, de hecho.

Y entenderás, conociendo mi opinión, que me parezca bien la ceja levantada.

Después de leer y verme los vídeos (porque además del que me has puesto he visto varios más) varias cosas:

- Entendido el concepto. Hablan, y remarcan, que en ningún momento habrá contenido educativo diferente, sino simplemente métodos educativos diferentes. Es decir, al final de sexto tanto niños como niñas sabrán hacer raices cuadradas ahora bien, ellas habrán llegado hasta allí de una forma y ellos de otra. También remarcan que su curriculum final no se diferenciará en nada, y que la educación diferenciada sólo busca acercarse más al indivuduo y otorgarle un aprendizaje más cercano y certero a sus parámetros.
- Esos parámetros los marca la biología. Hablan de las diferencias cerebrales (sin que haya uno superior a otro) y de cómo estas hacen que el individuo sea potencialmente más apto para unas cosas o para otras (mujeres habilidad fina, hombres habilidad gruesa. Por ejemplo).
- Así este tipo de educación quiere terminar con el igualitarismo que existe ahora que tan dañino y tan absurdo es. Igualitarismo que en muchos casos no conlleva a una igualdad de oportunidades aunque en base así se lo proponga.

Vale. Buena intención quizás, pero para mí completamente errónea. A mí parecer se sustententa sobre el dedo que señala a la luna pero no sobre la luna. Y además no prevé las consecuencias que este tipo de escuela supondría, y me refiero a las consecuencias reales, no a las optimistas o bienintencionadas.

Segregar por género no es segregar por individuos, sino por género. Llenar una clase de 30 chicos no es una escuela más indivudualizada y personalizada, sino que sigue siendo una escuela masiva e impersonal sólo que cargadita de testosterona. El problema básico de la educación actual es que un solo docente ha de enfrentarse a 30 (a partir de ahora 35) personitas que aprenden a ritmos distintos y con necesidades disintas. Y sus únicas armas son un temario desfasado, muy general y que ni de lejos se adapta a las necesidades de cada chico. Si cada profesor tuviera un máximo de diez alumnos, y el temario en sí no existiera sino simplemente se exigiera unos conocimientos anuales (unos logros curriculares establecidos al terminar el año) te aseguro que mucho de ese fracaso del que hablas desaparecería. Estuviera o no la escuela diferenciada por género. Si además separaran a la gente por ritmos de aprendizaje (algunos van muy rápido y otros muy lento) también se ahorrarían futuros muchachos listos pero frustrados, o lentos y acomplejados. Aunque reduciendo el número de alumnos por clase ni esto sería necesario.

No somos chicos o chicas, somos personas. Y una escuela de verdad personalizada es lo que debería tener en cuenta. Que yo estudie con otras 30 chicas no me va a ayudar en nada si el profesor no me cala y entiende mi ritmo. Y mira, te pongo un ejemplo real. Mi parejo iba a los Maristes, un colegio solo de chicos. Desde pequeñito ya vieron que su cerebro era brillante e incluso se propuso acelerarle un curso (tendría 6 años o así) finalmente el colegio decidió que no puesto que en un par de años tendrían el mismo problema, y aquí en España no se puede acelerar cursos así como así, es una movida. Total, que le dejan donde está ¿resultado? Un tio listo que si bien se sacó los estudios no los terminó brillantemente, repitió dos veces COU a propósito (sí, sí, a propósito) comenzó dos carreras sin terminar ninguna y no tiene hábito de estudio porque jamás lo necesitó. Su cerebro le bastaba para un seis o siete con esfuerzo cero. ¿Dónde estuvo el problema? en que le hicieron aprender de una forma que no iba con él, por muy chico que fuera y por muy de chicos que fuese aquel colegio. El problema fueron los otros 29 alumnos que también tenían su derecho a aprender, y a ese profesor y temario que había de estar adaptado a todos los niveles ¡qué tarea tan jodida!

Si eso pasa en Reino Unido, o en EEUU, cogen al chaval y le llevan a una clase en los que a los alumnos que van a otro ritmo tienen otras exigencias. De esta forma no frustras a la gente, les educas en el hábito del estudio, y además si eres un país listo aprovechas tus cerebros brillantes. Y te hablo de los ejemplos positivos que en este país se ignoran y mucho. Pero a la inversa pasa igual, ahí está el muchacho que va más lento (por las mil razones que sean, porque muchos casos no son de capacidades sino de actitud) y le hacen repetir una y otra vez humillándole hasta el extremo. A ese muchacho también le pones con gente que va a su ritmo y no solo llegaría más lejos (porque también contemplas sus otras habilidades fuertes y las potencias) sino que no se colgaría una etiqueta que se convertiría en losa para el resto de su vida.

Personalizar se trata ir viendo los muchachos y tratar de adapatarse a sus habilidades y ritmos, y según van creciendo entender cuáles son sus fuertes, qué les pide el alma y allanarles el camino para que consigan llegar tan lejos como puedan. La educación de ahora es tan general, sigue una línea tan recta, tan deslúcida que no me extraña lo del fracaso escolar y que los chicos piensen que el colegio es un rollo a partir de cierta edad. A partir de la edad que los sientan, los anulan y les hacen repetir como un lorito.

La escuela separada por género para mí cae en el mismo error.

Siento el rollo

Nada de rollos. Por eso hablo de vía muerta. Pero tampoco me resigno, tiene que haber formas de considerar esas diferencias biológicas y salvar la evidente disfunción de la educación actual para los chicos, que fracasan estrepitosamente en comparación con ellas. ¿Cual? Ni idea, pero tiene que haber alguna. Hay diferencias cerebrales entre razas que no son tan significativas como las que hay entre sexos, y pueden perfectamente ser obviadas, pero la diferencia entre hombres y mujeres se pasa de castaño a oscuro. Toda mi comprensión para tu contrario, dicho sea de paso. Al menda también le jodieron la marrana en los putos Maristas.

Para considerarlo una vía muerta, has estado defendiendo lo indefendible durante unas cuantas páginas. Y menos mal que las diferencias cerebrales entre razas (¿?) no te parecen significativas. Doy gracias por ello.

Pero sigues quedándote mirando el árbol en vez de ver el bosque. Te quedas en la superficie echándole la culpa a una supuesta diferenciación física entre hombres y mujeres. Ni te has planteado que puede haber una motivación extra en el caso de las mujeres debido a que se les exige mucho más para conseguir lo mismo, que al hombre se le permite más el canalleo y la mujer está más controlada, que el sentido de responsabilidad de las mujeres nos adelanta desde muy temprana edad mientras al niño se le siguen riendo las gracias hasta entrada la pubertad. Tú sigues creyendo que es una cuestión de tetas y penes y resulta que hay un trasfondo social tan aplastante, tan enorme que quizá no seas capaz de verlo.

Y todo esto, sin entrar a valorar la peor de las lacras que supone un sistema segregado, que es que fomenta el sexismo. Algo que ha resultado probado y demostrado científicamente, no con pseudorazonamientos como los que proponen lo contrario. ¿Tú quieres dirigirte a una sociedad más sexista? Bueno, pues dilo. No te cortes. Di que propones un sistema educacional segregado y una sociedad más sexista.

Ah, y el día que aparezca un video del youtube que nos cuente como los blancos tienen mucho menos fracaso escolar que los negros (gitanos, chinos, árabes...) también nos lo pones. Y nos cuentas como las diferencias cerebrales son las causantes y que hay que segregar la educación por razas por el bien común. No serías el primero.

Y esto a título personal: Has mencionado repetidas veces que te sientes afín a la ideología anarquista... Si eso es cierto, te recomiendo que leas (en el youtube no sé si hay algo) cualquier cosa respecto a la escuela moderna. Quizá tengas que replantearte algunas cosas. Hace 100 años eran, pedagógicamente, bastante más revolucionarios que tus postulados.

Pero Juanjo, es que a mi parecer estás dando a la biología una importancia desmedida que, además, afecta al orden social. Y para mí ese es el error. Una cosa es reconocer esas diferencias biológicas - muy monas e interesantes - y otra cosa es que socialmente comencemos a organizarnos en base a ellas. Sí, lo sé, existen discusiones y razonamientos que explican que nuestro orden social parte de la biología, pero el problema está en estudiar cada campo aisladamente y no en conjunto. Ni somos solo biología, ni somos solo seres sociales.

Que se supone yo sea mejor para enebrar una aguja que tú no tiene nada que ver con mi capacidad de aprendizaje, ni con mi ritmo, ni con mis métodos. Nada. Y jugar a los roles biológicos es un campo muy peligroso para el que socialmente no estamos preparados. El día que todos nos veamos como individuos quizás podamos intentarlo, mientras tanto, como te dije anteriormente, las consecuencias pueden ser muy negativas.

Dices del fracaso escolar masculino, para ti es porque la escuela está más orientada a las féminas (cosa extraña porque llevamos en el sistema escolar bastante, bastante menos que los hombres) y yo digo que entonces ¿el hecho de que haya muchos, muchísimos más hombres en puestos de responsabilidad también es porque la organización empresarial está orientada al cerebro masculino? ¿o por ciertos roles sociales? evidentemente es lo segundo. Da igual lo muy preparada que esté una mujer, que la organización social le cierra nueve puertas de cada diez. No es su capacidad la que falla, es la sociedad. Con la escuela ocurre lo mismo, y Kancerbero lo ha explicado perfectamente y yo te puse un ejemplo personal varias páginas más allá.

Por ser una chica canalla me ganaba los mismos castigos que mis compañeros, pero con la muletilla de "y encima eres una chica" y no solo por mis profesores, sino también por mis propias compañeras que decían que "me comportaba como un chico". Las chicas había cosas que no hacíamos o éramos unos marimachos, etiquetas que no gustan a esa edad. Y los profes eso te lo remarcan, y la familia. Por suerte en la mía no, que jamás hubo roles, pero podía haberme ocurrido. Ahora comienza a igualarse el fracaso en chicos y chicas, según socialmente nos vamos igualando.

También tienes que mirar las carreras, y como en ciertas edades (cuando paran las travesuras) los éxitos son equiparables en hombres y mujeres. No sé, me parece que te estás fijando en una mancha del suelo en lugar de mirar el suelo al completo. Para mí el problema no es biológico, sino social. Y el fracaso no es de géneros, sino de un sistema masificado, impersonal y erróneamente igualitario.

Invocando a la biologia y a Darwin, los nazis exterminaron razas por ellos consideradas inferiores.

Poca broma con llenarse la boca de ciencia sin tener ni puta idea.

Diego:

Me lleno la boca con lo que me da la gana. Y por la Ley de Godwin, quedas descalificado

Kancerbero:

1) Sí, hago de abogado del diablo porque creo que de ahí se puede sacar algo productivo. Como ya he dicho, no soy quién para decir concretamente qué. Pero algo se puede sacar cuando no sólo la ciencia encuentra diferencias fundamentales, sino que a la vista está el fracaso escolar "segregado".

2) En tu segundo párrafo lees demasiado entre líneas. Como no soy quién para determinar que es sólo cuestión de tetas y penes, no he dicho semejante disparate. No obstante, tú pareces tener muy claro que una responsabilidad perfectamente homogénea es la causante. Tú mismo.

3) No puedo discutir con alguien si pretende saber qué hay en mi cabeza y qué desearía. Sorry

Kiruna:

- Entendería que me acusases de darle una importancia desmedida si hubiese propuesto un modelo, una idea, una fórmula... algo. Pero no lo he hecho. No entiendo suficiente de pedagogía y sólo señalo que no es bueno ignorar diferencias fundamentales si lo que queremos es igualdad de oportunidades.

- "Nada. Y jugar a los roles biológicos es un campo muy peligroso para el que socialmente no estamos preparados." Claro: por eso es una vía muerta.

- Lo que no es cierto es que el fracaso se esté igualando. De hecho, en las carreras la diferencia es aún más acusada: mira cualquier facultad de, por ejemplo, Medicina, y dime lo que ves.

Para todos:

No tengo más que concretar que lo que ya he hecho, que es una vía muerta. No obstante, cerrar los ojos a lo que la ciencia dice con claridad no es bueno nunca.

Es que no sé cómo escribirlo ya, en serio.

Juanjo Pina escribió:No obstante, cerrar los ojos a lo que la ciencia dice con claridad no es bueno nunca.

¿QUÉ CIENCIA AFIRMA ESO? Es más, te he puesto un artículo del Science que te explica que no hay ninguna prueba de ello!

¡Eres tú el que se empeña en mantener los ojos cerrados! ¿En qué te basas? ¿En la estadística de penes y chochetes? Eso sólo te dice qué ocurre, en ningún momento indica la causa!

Pero si no lo quieres ver, es tu problema. No perderemos el tiempo repitiendo lo mismo una y otra vez.

kancerbero escribió:Pero si no lo quieres ver, es tu problema. No perderemos el tiempo repitiendo lo mismo una y otra vez.

Después de haberlo hecho durante sólo 8 páginas...

tranchete escribió:Después de haberlo hecho durante sólo 8 páginas...

Bueno, es que tuve unas vacaciones de por medio...

Dos cosas:

- ¿Qué es lo que dice la ciencia con claridad? ¿que la educación diferenciada es positiva o que existen diferencias biológicas y neuronales por género? porque yo creo que es lo segundo. La ciencia marca unas diferencias evidentes, ahora, la importancia social que se le dé a esas diferencias las marcan los humanos, las sociedades, las políticas... Es decir, la ciencia dice A, ahora, para lo que tú quieras utilizar A es cosa tuya.

- ¿Qué pasa en las facultades de medicina? y no quiero mirar, quiero datos reales. Y bueno, podemos mirar en las facultades de pedagogía, o magisterio, o sociología... que hay muuuchas más chicas, y claro, eso es porque biologicamene estamos mejor preparadas para cuidar. No Juanjo, eso es porque esas carreras tienen salidas que al roll social de la mujer le vienen bien (cociliación familiar cuasi perfeta, selección de personal que no mira el género, mundo no sexualmente agresivo...) existen carreras a las que se nos invita amablemente a pertenecer, y luego ya si eso dicen que además nos pega, después dan un hermoso giro y resulta que vamos a esas carreras porque nos pegan. En absoluto. Hay carreras (una ingenieria alta) en la que una mujer no va a estar tan bien aceptada, y no ya tanto en la carrera, sino en los puestos de trabajo que esa carrera luego le otorgará. Y a cuantos más puestos de responsabilidad se llegue con esos estudios, peor.

En España sólo un 15% de las mujeres están en puestos de responsabilidad en la empresa privada. Un porcentaje mucho más bajo que tu fracaso escolar masculino. Así que siguiendo tu razonamiento (al parecer empírico): quizá sea porque nuestro cerebro no está preparado para ello.

Sigue siendo social. La ciencia no coloca nada. La ciencia señala, ahora tú con lo que veas haz lo que quieras o lo que tú época así decida.

A ver, por partes que sois muchos.

Kiruna escribió:Dos cosas:

- ¿Qué es lo que dice la ciencia con claridad? ¿que la educación diferenciada es positiva o que existen diferencias biológicas y neuronales por género? porque yo creo que es lo segundo.

Eso es. No he dicho otra cosa. Y tiene que servir para algo. Vuelvo a concretar: NO SÉ PARA QUÉ, O CÓMO USARLO. Porque no tengo conocimientos suficientes. Pero si hay gente muy válida considerándolo, algo de poso quedará.

Kiruna escribió:- ¿Qué pasa en las facultades de medicina? y no quiero mirar, quiero datos reales.

Yo no he dicho que estéis mejor preparadas "para cuidar". Eso es absurdo y, como viene siendo costumbre, no lo he escrito.

En Murcia, por ejemplo, las matrículas estaban hace dos años sobre un 93% de tipas.

Kiruna escribió:En España sólo un 15% de las mujeres están en puestos de responsabilidad en la empresa privada. Un porcentaje mucho más bajo que tu fracaso escolar masculino. Así que siguiendo tu razonamiento (al parecer empírico): quizá sea porque nuestro cerebro no está preparado para ello.

Si hubiese usado algún razonamiento...

kancerbero escribió:¿QUÉ CIENCIA AFIRMA ESO? Es más, te he puesto un artículo del Science que te explica que no hay ninguna prueba de ello!

La neurología, para ser más concretos.

kancerbero escribió:¡Eres tú el que se empeña en mantener los ojos cerrados! ¿En qué te basas? ¿En la estadística de penes y chochetes? Eso sólo te dice qué ocurre, en ningún momento indica la causa!

Como no indica la causa, yo no elucubro siquiera sobre "la causa". Lo que digo es que hay diferencias biológicas que influyen no sólo en nuestro desempeño, sino en nuestras preferencias.

Me sigue dando la sensación de que me estáis confundiendo con otro. Goebbels o alguien similar (mierda, Ley de Godwin)

Bueno, en realidad sí lo entiendo. Es una respuesta emocional muy similar a la que me encuentro cuando me empeño en que negar la existencia de razas es una chiquillada. Gracias a la ciencia, parece casi claro ya que no sólo encontramos razas entre los humanos, sino incluso especies (neandertales) Igual eso le quita un poco de hierro a lo de las razas y evita que nombrar diferencias se equipare a supremacismos paletos. Cuestión de tiempo.

Ah, y sobre ese artículo en concreto, y otros que refuerzan con debilidad determinadas posiciones, recomiendo indagar un poco sobre qué es el índice H. Alumbra mucho sobre por qué se estudian ciertas cosas, y cómo.

Y creo que este debate no tiene en realidad mucho que ver con lo que hablábamos antes, no?

Juanjo Pina escribió:A ver, por partes que sois muchos.

Kiruna escribió:Dos cosas:

- ¿Qué es lo que dice la ciencia con claridad? ¿que la educación diferenciada es positiva o que existen diferencias biológicas y neuronales por género? porque yo creo que es lo segundo.

Eso es. No he dicho otra cosa. Y tiene que servir para algo. Vuelvo a concretar: NO SÉ PARA QUÉ, O CÓMO USARLO. Porque no tengo conocimientos suficientes. Pero si hay gente muy válida considerándolo, algo de poso quedará.

Kiruna escribió:- ¿Qué pasa en las facultades de medicina? y no quiero mirar, quiero datos reales.

Yo no he dicho que estéis mejor preparadas "para cuidar". Eso es absurdo y, como viene siendo costumbre, no lo he escrito.

En Murcia, por ejemplo, las matrículas estaban hace dos años sobre un 93% de tipas.

Kiruna escribió:En España sólo un 15% de las mujeres están en puestos de responsabilidad en la empresa privada. Un porcentaje mucho más bajo que tu fracaso escolar masculino. Así que siguiendo tu razonamiento (al parecer empírico): quizá sea porque nuestro cerebro no está preparado para ello.

Si hubiese usado algún razonamiento...

Bueno Juanjo, o tú no te estás explicando bien, o yo no te estoy entiendiendo... pero a lo largo de este debate voy entendiendo que parte de tu postura o por lo menos parte de tu opinión es que el fracaso escolar masculino pudiera estar influenciado por un orden escolar más favorecedor con el cerebro femenino. Es más, creo que hay una intervención tuya contestando a Vev que así lo afirma.

Preferiría, para seguir este debate que te mojaras, porque comienzo a no entender por dónde vas. Dices cosas, sueltas datos y luego aseguras no ser tuyos o estar de acuerdo con ellos a medias. Quiero olvidar los datos, me dan igual las teorías y te pregunto ¿qué opina exactamente Juanjo Pina sobre la segregación en las escuelas? y por favor, razone su respuesta.

p.s. y sí, lo de que cuidamos mejor no lo has dicho tú, lo he dicho yo. Son razones que se sueltan al aire sobre las carreras de chicos y de chicas... así, muy respaldado por la biología, los roles prehistóricos, la maternidad...

Kiruna escribió:Bueno Juanjo, o tú no te estás explicando bien, o yo no te estoy entiendiendo... pero a lo largo de este debate voy entendiendo que parte de tu postura o por lo menos parte de tu opinión es que el fracaso escolar masculino pudiera estar influenciado por un orden escolar más favorecedor con el cerebro femenino. Es más, creo que hay una intervención tuya contestando a Vev que así lo afirma.

Preferiría, para seguir este debate que te mojaras, porque comienzo a no entender por dónde vas. Dices cosas, sueltas datos y luego aseguras no ser tuyos o estar de acuerdo con ellos a medias. Quiero olvidar los datos, me dan igual las teorías y te pregunto ¿qué opina exactamente Juanjo Pina sobre la segregación en las escuelas? y por favor, razone su respuesta.

p.s. y sí, lo de que cuidamos mejor no lo has dicho tú, lo he dicho yo. Son razones que se sueltan al aire sobre las carreras de chicos y de chicas... así, muy respaldado por la biología, los roles prehistóricos, la maternidad...

Hombre, explicándome... he puesto un vídeo y un enlace, he afirmado que hay diferencias neurológicas, que influyen en nuestro desempeño (hasta ahí, creo que nada extraordinario) y que, no teniendo suficiente formación al respecto, creo que la segregación como tal es un camino estéril, peeeeeero que de esas diferencias fundamentales tiene que salir algo útil en materia de personalización. Así, condensando en un mensaje, pero son cosas ya escritas.

Es que no puedo mojarme a la hora de proponer una fórmula, porque no tengo material suficiente. No obstante:

- Sobre la segregación por clases (ojo) juanjopina que tiene más inconvenientes que ventajas y que no se me ocurre, ni he leído, una forma decente de hacerlo bien. Así que me parece estéril.

- Sobre la personalización derivada de las diferencias biológicas, creo que algo hay que sacar de ahí, al menos para intentar paliar la tremenda diferencia entre el fracaso de unos y otros. ¿Qué? No lo sé.

- Sobre el cuidado, no digo que no sea cierto. Pero eso puede influir, y no me parece mal, en las preferencias de cada uno... si más mujeres prefieren trabajar como profesoras de infantil, pues vale, allá cada cual. Si culturalmente algo cambia y el motivo era cultural, las preferencias cambiarán. Si no, pues seguirán igual. Es muy digno.

Lo que no deberíamos hacer es dejar colgado a aquel que quiera llevar a cabo una tarea para lo que está perfectamente preparado porque el modelo de estudios no se adapte a sus capacidades. Eso sí está feo, y es solucionable.

-----------------------------------------------------------------------

¿No os parece que las reacciones a afirmaciones tan débiles e inseguras como las mías tienen un puntillo emocional excesivo?

-----------------------------------------------------------------------

PD: Kancerbero hablaba de responsabilidad y exigencia, justo lo mismo que se decía hace unos años que le faltaba a los niños con tdah. Ven-ga-ya.

No veo porque hay que sacar el mayor partido de las personas.
O que las personas tengan que intentar dar el máximo de su potencial.
O que las personas compitan entre si por ello.
O que la idea de éxito sea el motor de la existencia.

Que el aprendizaje en hombres y mujeres opere de forma distinta, no quiere decir que deba estructurarse el aprendizaje de forma distinta. Es más, me atrevería a decir que detrás de los que dicen que deba estructurarse de forma distinta están los intereses de los que sustentan las clásicas conservadoras instituciones de educación diferenciada de corte elitista. Al fin y al cabo todos intuimos a quién quiere seguir dando dinero el ministro Wert.

Cosso escribió:No veo porque hay que sacar el mayor partido de las personas.
O que las personas tengan que intentar dar el máximo de su potencial.
O que las personas compitan entre si por ello.
O que la idea de éxito sea el motor de la existencia.

No hay por qué mezclar. No tiene por qué ser cuestión de "éxito" según unos parámetros culturales estrictos. Es simplemente que con mejores herramientas se trabaja mejor.

Cosso escribió: Es más, me atrevería a decir que detrás de los que dicen que deba estructurarse de forma distinta están los intereses de los que sustentan las clásicas conservadoras instituciones de educación diferenciada de corte elitista.

No te equivocas, es así mucho más que mayoritariamente. Pero es un poco como el neo-"liberalismo": miles de sandeces en su nombre y un montón de enfermos mentales defendiendo posturas infames impiden que los argumentos válidos se abran paso.