Conflicto Palestina e Israel

A este respecto suscribo además estas palabras de Pilar Rahola ("La República Islámica de España", página 338):

"Los valores emanados del enciclopedismo, y que acabaron aterrizando en la Carta de Derechos Humanos, sí son superiores a los códigos islámicos que plantean la Sharia como ley básica. Estamos hablando, lisa y llanamente, de libertades.
¿Pensar eso es islamófobo? Pues entonces lo deben de ser algunos grandes intelectuales musulmanes, que claramente adoptan los valores de la modernidad y los defienden".

Pues yo defiendo a los palestinos y como cerdo. Es decir, el islam, como cualquier otra religión, me parece otra forma de esclavitud. Existe una cultura de guerra, que hacen que las poblaciones, para sobrevivir, acepten autenticas barbaridades. Si yo tuviese que vivir en las condiciones que se vive en Gaza, y me viniese un tronao que me dice te doy una metralleta así de grande para que mates a los que te puteen, y, si mueres en acción, dios te premiará con el cielo, pues mira, de perdidos al río. Dicho esto, estar a fabor de que el gobierno israelí deje de putear a los palestinos no signufica que me haga pajillas con la publicidad de Hamás, eso, mas que reduccionista, es estúpido, y aquí hay muchas páginas defendiendo semejante memez.o

Reduccionista y estúpido me lo parece salir con el relativismo de que todas las religiones son iguales. Lo podrán ser en teoría, pero en la práctica hay una que rige las leyes en determinados países, lo cual marca una diferencia.

Y si todo lo que hagan los palestinos es comprensible y permisible "porque sufren", entonces habría que preguntarse por qué los judíos no cometieron salvajes atentados en la Alemania post-Holocausto. Porque bien que habían sufrido, ¿no?

O habría que preguntarse por qué el islamofascismo campa a sus anchas en países donde Israel ni pincha ni corta.

Probablemente, porque no tuvieron los medios. Porque fue tener ejercito y servicio secreto, y no se andaron con muchos remilgos. Decir que los palestinos se merecen todo lo que les pasa por la religión mayoritaria que profesan es una paletada

Vaya, según convenga los judíos tienen muchos medios y mucho poder... o no.

Txabi escribió:Decir que los palestinos se merecen todo lo que les pasa por la religión mayoritaria que profesan es una paletada

Decir que alguien ha dicho lo que no ha dicho es hacer trampa. Los palestinos no se merecen lo que les pasa por culpa de tener los dirigentes que han tenido.

Creo que te pones nervioso cuando echo mano de personas catalanas... pero yo no tengo la culpa de que Cataluña sea el vivero filo-sionista del Estado.

a mi no me estraña
los malos suelen ir siempre juntos

Ñiñi, no encizañes...

A título cizañero, vengo a decir que se de fuentes fiables de la industria farmaceútica que el grueso de los medicamentos que se distribuyen entre la población palestina tienen un claro origen israelí.

A precio de coste sin intereses y a devolver cuando puedan.

la fuente es fiable.

Ah!...entre los activistas israelis que más activamente están comprometidos con la paz y el derecho del pueblo palestino se encuentra uno de los soldados que le rompió los brazos al chaval palestino en los 80.

Aquella imagen también me impactó y me indignó.Como no podia ser de otra manera.

Y yo tengo otra fuente fiable que dice que Martínes tiene razón. Y eso que me dejé de leer el post hace varias páginas, pero es que Martínes siempre tiene razón. Y mi fuente es más fiable que la tuya. Infinito más.

No, si estoy de acuerdo contigo.el martínez tiene razón.Eso no lo pongo en duda.

Mil duros a que cuando este post llegue a la página 20 sale Bastian Baltasar Bux.
























Vale, ya me voy!!

¿Quien es ese Jahiime?

Conozco al baltasar garzón...y al bastian de la historia interminable y al Bux lightyear......pero no a la mezcla de los tres.

Por ampliar un poco lo que apuntaba Diego:

En los hospitales israelíes son atendidos miles de palestinos; ya que sus dirigentes andan demasiado ocupados en otros quehaceres como intentar matar judíos y oprimir a su propio pueblo hasta el delirio. Incluso "El País" (que no se podrá calificar como fuente sionista) se hizo eco de ello:

http://elpais.com/diario/2007/09/02/radiotv/1188684003_850215.html

Hace una temporada Israel también repartió 1.000 audífonos entre palestinos con problemas de audición:





¿Llevarían alguna bomba incorporada para matar a esos pobres palestinos?

Iria escribió:Incluso "El País" (que no se podrá calificar como fuente sionista) se hizo eco de ello:

si te contara de muy primera mano la historia de porque echaron a romeu (aquel dibujante humorista grafico etecececece ) verias como los del pais tienden alfombras rojas a sion

http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-nueva-vineta-antisemita-de-el-pais-provoca-las-quejas-de-la-comunidad-judia-1276363948/

esta y (uno o dos mas de este tipo) le costaron el despido


























y el pais es de izquierdas

Está bien que por un lado regalen audífonos y por el otro utilicen el fósforo blanco para bombardear la franja de Gaza.

Ñiñi, poco "aduladores De Sión" veo yo a los de "El País".

Y en todo caso, que hubiera un punto de "pelotilleo" tampoco excluiría que la información sea cierta.

Kancerbero, se me olvidaba que desde Gaza sólo caen caramelos.

Iria escribió:Kancerbero, se me olvidaba que desde Gaza sólo caen caramelos.

El fósforo blanco está considerado como arma química y por tanto estaría prohibido y por tanto también, Israel estaría cometiendo crímenes de guerra.

Tienes razón. Israel debería responder a los permanentes ataques cantando la canción de los pajaritos (y aún así dirían que se excede).

Lo de las bombas humanas es una cosa muy "light", en cambio.

¿Estás comparando ataques terroristas de fanáticos religiosos con estrategias del ejército con armas químicas planificadas sobre zonas civiles, verdad?

Iria escribió:Cosso, Hamás establece en su Constitución que el Estado palestino habría de ser un país regido por la "Sharia", legislación fundamentalista que recoge como faltas graves la homosexualidad, la desobediencia de la mujer ante la autoridad del padre o del marido, ESTABLECE QUE LAS MUJERES VIOLADAS SON CULPABLES SI NO VAN CORRECTAMENTE TAPADAS… (a quien le interese profundizar, el término "Sharia" tiene su entrada en la Wikipedia).

La Sharia es mala, vale, no voy a ser yo quien defienda los fundamentalismos. Pero si en un país soberano la adoptan pues que le vas a hacer, vas acaso a negar el derecho a gobernarse como libremente decidan. Es que parece que ya hay una senda evolutiva en los paises que el que se aparte de ella es automáticamente demoniozado. Es como decir lo de que los musulmanes no han pasado por la ilustración... ¿Que tiene que pasar por ella por cojones?
Y la Sharia, ese código arcaico que poco tiene que ver con el Corán, ¿Acaso es peor que el Talmud?
Que si las mujeres... Ya me dirás tu el trato que ofrece el judaismo a las mujeres... Ese ser impuro que menstrua y ensucia lo sagrado. Fuente del patriarcado inherente a cristianos y musulmanes, a todos hijos de Abraham. Dime ¿Cuales son las enormes diferencias entre judaismo, cristianismo y los musulmanes... variantes todas de la misma historieta inventada por un pueblo semítico del sur de Palestina de pastores-guerreros que consiguió reunir sus mitos y leyendas en sendos libros escritos bajo el cautiverio de Babilonia, y que la impusieron a espada entre los suyos.
Por otro lado en Europa y USA las mujeres tienen igualdad de derechos desde relativamente ayer, y no precisamente por la comprensión de los hombres sino mediante su propia lucha, al igual que esta sucediendo en muchos paises de mayoría musulmana.

Iria escribió:
No me vengas con que mi problema es que los veo desde una especie de superioridad etnocentrista occidental, como si lo que me faltara es comprensión. ¿Comprensión ante cosas como la que puse en mayúsculas? Pues no, ni la tengo ni la quiero tener.
Además las principales víctimas del islamofascismo son los propios musulmanes, nunca defendidos por todas esas personas que reducen los problemas del planeta a la maldad occidental y que no son capaces de salir de su catecismo de Mafalda.

Yo no he dicho que te falte comprensión, sino que juzgas a "los otros" bajo los criterios de occidente, criterios basados en la evolución del humanismo de corte liberal, impulsado desde la Europa moderna. Eso que tu llamas islamofascismo, son visiones radicales relativamente recientes del islam, visiones creadas a finales del XIX y en el XX y popularizadas a raiz de la injerencia y paulatino robo de las potencias coloniales de sus recursos y forma de dirigir sus vidas. No es de extrañar que al igual que en la republica de Weimar se gesto el Nazismo desde el descontento y la pobreza, se geste el salafismo y demas tropelias wahabitas desde el descontento y la pobreza. Pero por ello no se puede tachar al todo el Islam por una parte radicalizada.
No todos los problemas del planeta(los globales) se deben a la maldad occidental, pero si gran parte se deben a la globalización de unas formas de hacer economía basada en la obtención barata de recursos. Si la vida en los países de mayoría musulmana de hoy en día dónde gobierna el fundamentalismo religioso no hubiese estado tan jodida, en muchos casos no se hubiese impuesto este fundamentalismo, igual estaría más aceptado el humanismo derivado del liberalismo. Vale que el gran problema de la distribución de rentas y riquezas va más allá de lo religioso, pero inundarlo de religiosidad confiere a la estructuración social de un caracter cuasi-divino, así al igual que el cristianismo en última instancia se encarga de preservar un staus quo en la distribución (Eres pobre porque así lo quiere dios, o eres rico por gracia divina), el fundamentalismo islámico es gran aliado de los poseedores y aglutinadores de rentas y riqueza entre los musulmanes, porque en el fondo les permite perpetuar su posición frente a los desposeidos, que lo son por la injerencia de los infieles. Pero vamos esto difiere de lo que se hace en occidente en la forma, no en el fondo, solo que aquí "superada" la explicación religiosa, se ha publicitado otras excusas-engaño como la igualdad de oportunidades o la meritocrácia.

Iria escribió:
Por supuesto, no insinúo que la larga lista de inventos de los judíos tengan que ver con la Torá. Como dije y como sabe toda persona informada, hay mucho judío secular.

¿pero que insinúas, entonces? Estas enumerando inventos y descubrimientos hechos por personas que reúnes en torno a una identidad religiosa. Esa forma de hablar presupone que la principal identidad definitoria de su existencia es la religiosa, por encima de la política, la nacional, o que sean seguidores de Real Madrid o sus respectivos. Parece que ser Judío implica mucho más que ser de izquierdas, alemán, mujer, o fan de Julio Iglesias. ¿Donde está aquí la división entre lo divino y lo natural? Es que tanto hablar del fanatismo religioso de los musulmanes, pero hostia el de los judíos no se queda ni mucho menos atrás, diría que es de igual naturaleza, o incluso mas acentuado con esa autopercepción de parias de decepción en decepción.

Iria escribió:Reduccionista y estúpido me lo parece salir con el relativismo de que todas las religiones son iguales.

No todas las religiones son iguales, ahora la rama judeo-cristiana que engloba judaismo, Cristianismo e Islamismo practicamente si lo son. La idea de un dios único verdadero y castigador, la intolerancia al resto de creencias negándolas, el horror ante la heregía, la devoción por la ortodoxia, la anteposición de lo divino a lo natural, el sometimiento de la mujer al hombre, unos cuantos tabues y reglas, rituales de sacrificio, mismos profetas, mismo rollito sobre la redención, el sufrimiento y paraisos,... vamos, que tardaría bastante menos en enumerar las diferencias.

kancerbero escribió:¿Estás comparando ataques terroristas de fanáticos religiosos con estrategias del ejército con armas químicas planificadas sobre zonas civiles, verdad?

No hay planificación de ataques sobre áreas civiles por parte de Israel. Hay ataques desde áreas civiles densamente pobladas para potenciar las muertes de civiles:

Cosso, como dije antes, me da bastante igual la "teoría" de las religiones. Me importa su puesta en práctica.

¿Reciente el integrismo islámico? Desde luego es anterior a que existiese Israel y que EEUU fuese una potencia mundial (que son los dos "demonios" a los que suele achacarse dicho integrismo).

Y por favor, la sarta de inventos judíos no fue más que un intercambio de bromas con Txabi a propósito de la fimosis...

Iria escribió:No hay planificación de ataques sobre áreas civiles por parte de Israel. Hay ataques desde áreas civiles densamente pobladas para potenciar las muertes de civiles:

Sísí, es el arma más adecuada para contrarrestar, prevenir y defenderse de esos ataques. Es sabido por todo el mundo.





Pero vamos, hasta aquí creo que ha llegado mi intervención en este hilo. ¿Quieres justificar lo injustificable siempre y cuando venga de un bando? Bien; escribe libros y artículos y vaga por los foros con tu mensaje. Yo ya sé que hay gente que no ve barbarie ni la verá jamás mientras vaya en la dirección de aquello que le han enseñado a no dudar ni a preguntarse si está bien. Bravo por ti. Serás más feliz, seguro.

Kancerbero, Hamás lleva años violando el derecho a la seguridad y a la vida, acosando y provocando a Israel con miles de cohetes, misiles y obuses disparados a propósito contra objetivos civiles. Algo absolutamente intolerable se mire como se mire.

Que, ejerciendo su legítimo derecho a la autodefensa (como cualquier Estado del mundo) Israel responda al acoso constante del islamofascismo de Hamás es lógico y normal. Lo ilógico sería no responder y dejar desprotegida a su población civil.

Si tú vivieras bajo la amenaza constante de los proyectiles como viven en el sur de Israel, teniendo que ir corriendo cada dos por tres a los refugios antibombas y sin poder llevar una vida mínimamente normal, también esperarías que tu gobierno hiciese algo y no serías tan "flower power".